Гостиная
Архив форума
Не хвались никогда в речах своих делами своими, чтобы не быть посрамленным. Во всем, чем ни хвалится человек, Бог попускает ему изменяться, чтобы он был уничижен, и научился смирению. Поэтому должен ты все предоставить Божию предведению и не верить, будто бы в этой жизни есть что-либо неизменное.
Исаак Сирин, преп.

 Саммит
Данила - 19:23 25.07.2006
Недавно прошел саммит всех лидеров религиозных организаций, что вы думаете по этому поводу? Явный шаг к политике экуменизма??

 Re: Саммит
Maxor - 17:59 27.07.2006
Я думаю (да и не только я), что саммит - это безбожнейшее действие нашей иерархии, которое, возможно, еще аукнется нам. Я так и не понял для чего оный собирался, ведь все равно заведомо было известно, что единства на нем не достичь. Что работать с людьми надо, это - правда , что терроризм это плохо - тоже правда, которую доказывать никому не требуется. И зачем же тогда было сотрясать воздух и тратить церковные деньги и без того скудные?

 Re: Саммит
Владимир Ковальджи - 18:12 27.07.2006
> Я думаю (да и не только я), что саммит - это безбожнейшее действие нашей иерархии, которое, возможно, еще аукнется нам. Я так и не понял для чего оный собирался ... что терроризм это плохо - тоже правда, которую доказывать никому не требуется. И зачем же тогда было сотрясать воздух


Дык, именно потому, что сие мероприятие было наипустейшим пустейших, его неудобно как-то рассматривать в грозных терминах "безбожное" и "аукнется". Никак оно не аукнется по-серьезному, потому что забудется гораздо скорее :) Это обычная пиар-текучка, пригодная для теле-новостей, жизнь которых короче травы полевой.

- Это кто?
- "Неуловимый Джо".
- Его что - никто поймать не может?
- А кому он нужен?..

 Re: Саммит
Анна - 00:08 28.07.2006
Мне во Франции рассказали бородатый анекдот в тему (хотя весть о нашем супер-саммите до них не дошла).

Собралась ассамбеля представителей всех религий и выпустила совместное коммюнике следующего содержания:

"Мы все за добро и против зла. К сожалению, выработать общее определение, что такое добро, а что такое зло, пока не удалось".

 Re: Саммит
A.V. Prof - 10:54 28.07.2006
Анна, Вы писали:

> "Мы все за добро и против зла. К сожалению, выработать общее определение, что такое добро, а что такое зло, пока не удалось".


Вот об том и речь. Хорошо, если это пройдёт без последствий. Но может быть и не так (не приведи Господь). Всё-таки не зря были организованы всевозможные крестные ходы и молебны против этого самого саммита - ведь опасность всё же есть:(

 Re: Саммит
Братец Дыкъ - 21:30 30.07.2006
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Я думаю (да и не только я), что саммит - это безбожнейшее действие нашей иерархии, которое, возможно, еще аукнется нам. Я так и не понял для чего оный собирался ... что терроризм это плохо - тоже правда, которую доказывать никому не требуется. И зачем же тогда было сотрясать воздух

>

> Дык, именно потому, что сие мероприятие было наипустейшим пустейших, его неудобно как-то рассматривать в грозных терминах "безбожное" и "аукнется". Никак оно не аукнется по-серьезному, потому что забудется гораздо скорее :) Это обычная пиар-текучка, пригодная для теле-новостей, жизнь которых короче травы полевой.


Дык, я не скажу за этот конкретный саммит или за все подобные межконфесисиональные мероприятия, но судя по научным, коммерческим конференциям, семинарам, да и в значительной степени международным самитам, встречах на вышем уровне и т.д., реальная польза и выгода от них лежит не на поверхности, в виде подписанных документов, выступлений или PR шума, а в возможности участников встретиться и пообщаться с друг-другом лично в неформальной обстановке. Польза от этого во всех перечисленных выше областях достигается значительная, и я не знаю другого способа достигнуть того же результа с аналогичной эфективностью.

 Атака клонов?
Александр Иванов - 08:26 28.07.2006
Данила, для того, чтобы высказать свою точку зрения не стоило создавать виртуала "Maxor" и самому отвечать на поставленный собою вопрос. Вы могли выразить свое мнение сразу же, в корневом сообщении открытой Вами темы. Если подобное повториться я буду вынужден лишить Вас слова.

 Re: Атака клонов?
Данила - 15:33 28.07.2006
Знаете меня это крайне возмутило то , что ВЫ на меня клевещите! Не нужно делать поспешных выводов, даже если Вы администратор этого форума и имеете сдесь какую-то власть!!

 Re: Атака клонов?
Александр Иванов - 15:44 28.07.2006
Если это неправда, я готов извиниться. Maxor имеет тот же ip, тот же прокси, что и Вы, и стиль его сообщения очень похож на Ваш, разве только чуточку грамотней. Вы знаете этого человека?

 Re: Атака ?
Данила - 15:55 28.07.2006
Не стоит конечно критиковать чью-либо грамотность, это просто даже не культурно, а на счет этого человека я ничего не знаю т.к. у нас крупная корпорация.

 Re: Атака ?
Александр Иванов - 16:15 28.07.2006
Согласитесь, однако, что вероятность того, что даже в крупной организации найдется двое православных, которые практически в одно время зашли на один не очень известный православный сайт, в один и тот же его раздел форума, в одну и ту же ветку, , и при этом совершенно независимо (судя по Вашим словам) друг от друга, крайне мала. Также мала вероятность, что в крупной (по Вашим словам) корпорации у этих пользователей совпадут ip-адреса. Не говоря уже про схожесть слога. Если это все же не виртуал, то скорее чсего Вы общались на тему форума в реале, зачем же это скрывать?

 Re: Атака ?
Данила - 16:24 28.07.2006
Ну уж не знаю, Вы вправе мне не верить, это уже будет лично на Вашей совести.

 И последнее
Александр Иванов - 16:24 28.07.2006
И еще - Maxor указал, что он из Москвы, хотя сидит чуть ли не на одной машине с Вами, или где-то рядом. Зачем реальному человеку врать-то?

 Re: И последнее
Данила - 16:26 28.07.2006
No comment

 Re: Атака ?
Владимир Ковальджи - 16:39 28.07.2006
> на один не очень известный православный сайт


Ладно скромничать, из православных - вполне известный :)

> Не говоря уже про схожесть слога.


Позволю не согласиться - слог разный и очень явно. Один человек, только _специально постаравшись_, может сделать такую разницу (сначала много раз ляпать абы как, а потом написать одно сооб. подчеркнуто правильно и с другими лекс. конструкциями).

> Если это все же не виртуал, то скорее чсего Вы общались на тему форума в реале, зачем же это скрывать?


Вот это скорей всего.

 Даниле - предупреждение
Владимир Ковальджи - 17:47 28.07.2006
Вы поместили очередное короткое мусорное (т.е. бессодержательное) сообщение. Оно было удалено, но Вы тут же его продублировали (ценное, однако, содержание...) Подобный мусор будет удаляться и впредь. Не заставляйте модератора удалить окончательно и сам его источник.

 R
Данила - 17:58 28.07.2006
Это сообщение имело в себе довольно крупное содержание, и напрямую относилось к теме разговора. Скажите, что я сделал не так и я извинюсь, а если не сделал то зачем Вы его удалили?

 Re: R
Владимир Ковальджи - 18:18 28.07.2006
> Это сообщение имело в себе довольно крупное содержание


Гениально. Тогда я его процитирую целиком: "А судьи кто?" :)

> и напрямую относилось к теме разговора.


Чего-с?..
Я поспорил с Александром о стилистическом различии упомянутых им сообщений и высказал свое мнение. Так, к чему и к кому конкретно относился Ваш "крупно-содержательный" вопрос и в чем его содержание?

И чего вообще Вы хотите добиться постоянным флудом? Или это какое-то удовольствие доставляет? Чесслово, не понимаю.

 Re: R
Данила - 18:40 29.07.2006
Ну если Вы не поняли, то поясняю, мой крупносодержательный ответ, как Вы выразились относился вот к чему:

....сначала много раз ляпать абы как......

думаю, что здесь не все с филологическим образоваием сидят, так что вот.


Архив форума