Гостиная
Архив форума
Не учите, а советуйте, если спросят, и не от себя, а от Св. Отцов. Иначе много себе повредите, не сделав пользы и другим.
Никон (Воробьев), игум.

 Новогодний лозунг-призыв
Иван Николаевич - 17:19 14.01.2009
БРОСЬ ПИТЬ И КУРИТЬ -
ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ОККУПАНТОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ!

 Re: Новогодний лозунг-призыв
Епиходов - 17:49 14.01.2009
Иван Николаевич, Вы писали:
> БРОСЬ ПИТЬ И КУРИТЬ -

> ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ОККУПАНТОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ!


Почувствовать себя можно хоть и суперменом в свинцовых плавках, но первый же, не всегда трезвый мент, вернет на землю.

Не знал, что я тоже оккупант. Спиртное потребляю, хорошо если 100 г в квартал, плюс 1-3 сигареты в неделю. С такими показателями во власть принимают, или абстинентность должна быть более кристальной ? И куда записываться идти ?

 Re: Новогодний лозунг-призыв
Иван Николаевич - 17:59 14.01.2009
Конечно годитесь, дорогой!
Я Вас уже записал:

непьющий-некурящий православный Александр Епиходов - один из росточков Новой России!

:)

 Ничего, я Вам статистику ща испорчу
Анна - 19:56 14.01.2009
а я и пью, и курить начала.

 Re: Ничего, я Вам статистику ща испорчу
Иван Николаевич - 20:11 14.01.2009
А кто против-то?!

Пусть бритиша стерильные тоже почуют шкурой своей, какова она - ОККУПАЦИЯ!
:D

 Re: Ничего, я Вам статистику ща испорчу
Татьяна Светлова - 14:05 15.01.2009
Анна, Вы писали:
> а я и пью, и курить начала.


А я 20 лет курила и бросила, причем с удовольствием, по английской книжке, не побрезговала :-)
Все что нас не убивает, делает нас ... ну сами знаете.
1-3 сигареты наверное не сильно убивает и не грех, в смысле не пристрастие, просто противно. Впрочем если не взатяг, может и терпимо. :-)

 не бывать мне оккупантом.
slavindo - 15:18 15.01.2009
Иван Николаевич, Вы писали:
> БРОСЬ ПИТЬ И КУРИТЬ -

> ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ОККУПАНТОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ!


Не получится. Чтобы почувствовать себя полноценным оккупантом на русской земле, мне придётся расстаться с баяном, а это выше моих сил!

 Re: не бывать оккупантом.
Епиходов - 16:00 15.01.2009
slavindo, Вы писали:
> Иван Николаевич, Вы писали:

> > БРОСЬ ПИТЬ И КУРИТЬ -

> > ПОЧУВСТВУЙ СЕБЯ ОККУПАНТОМ В РОДНОЙ СТРАНЕ!

>

> Не получится. Чтобы почувствовать себя полноценным оккупантом на русской земле, мне придётся расстаться с баяном, а это выше моих сил!


Но про баяны вроде ничё не говорили - спросите, может с баяном таки возьмут ?

Хотя вряд ли - хоть с ним, хоть без. Это просто Иван Николаевич намекает, что сами типа виноваты. В каком-то смысле, я с ним согласен : думаю, что питие снижает ценность твоих страданий и лишений перед Богом. Нам же тоже : когда трезвый, честный, работящий человек оказывается всего лишенным - это одно, а когда он выпивает - это уж надо кряхтя разбираться, что было сначала.

Но одно я лично не приму никогда : это что власть, обрекающая миллионы людей на незаслуженные лишения, из воровских или ещё более злонамеренных побуждений, как бы ни при чем и адекватной преступлениям ответственности не подлежит. Нет она конечно может на этом настаивать, даже законодательно запретить думать иначе, но как говорят немцы, "Божьи мельницы мелют медленно, но верно", никому от воздаяния не деться, как за прямую вину, так и за косвенную, о которой только догадывался.

Ал-р

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
slavindo - 16:37 15.01.2009
Епиходов, Вы писали:

> Но одно я лично не приму никогда : это что власть, обрекающая миллионы людей на незаслуженные лишения, из воровских или ещё более злонамеренных побуждений, как бы ни при чем и адекватной преступлениям ответственности не подлежит.


Я уже раньше пытался сказать на эту тему, но запутался в длинных ветках...
Как Вам такие идеи:
1 (уже ранее говоренная): Власть везде и всегда примерно одинаковая, имеет одну и ту же природу (не очень далёкую от уголовной и звериной). Те же "разоблачения звериной сущности", что иногда проскальзывают - это не отклонения, а обнажения истинной природы власти.

2 Единственным недостатком нашей власти является не её "беспринципность", не "наплевательство на народ", не прочие тому подобные грехи, а СЛАБОСТЬ. Это понятие вытекает из первого пункта. Плохая власть = Слабая власть, которая не смогла подавить в людях, находящихся под нею претензии на кусочки власти.
Иллюстрация: гаишник-взяточник перехватывает определённые полномочия и привилегии Власти. Американский гаишник - слишком подавлен и дисциплинирован сильным руководством - он просто реализует свои функции, а власть и все её привилегии в полном объёме идут Наверх, сенатору, например. Сенатор в результате концентрирует гигантскую власть, которая и не снилась его российским коллегам - у него хватает сил подавлять и своих гаишников, чтоб не воровали, и щедро подкармливать мирных "овец", им пасомых и стригомых.

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Александр Павлов - 17:00 15.01.2009
slavindo, Вы писали:

> Как Вам такие идеи:

> 1 (уже ранее говоренная): Власть везде и всегда примерно одинаковая, имеет одну и ту же природу (не очень далёкую от уголовной и звериной).

Эти идеи называются социал- дарвинизмом. :)

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
slavindo - 17:18 15.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:
> slavindo, Вы писали:

>

> > Как Вам такие идеи:

> > 1 (уже ранее говоренная): Власть везде и всегда примерно одинаковая, имеет одну и ту же природу (не очень далёкую от уголовной и звериной).

> Эти идеи называются социал- дарвинизмом. :)


Ну да. А противоположные - юношеским романтизмом. :) По идее власть должна облагораживаться христианством, но на практике ничего хорошего не получается, поскольку Христос и земная Власть - находятся реально на противоположных полюсах.

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Александр Павлов - 17:24 15.01.2009
slavindo, Вы писали:
>

> Ну да. А противоположные - юношеским романтизмом. :)

Общее у этих противоположностей "- изм"

А можно без "-измов"

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Вадим - 10:26 16.01.2009
slavindo, Вы писали:

> Христос и земная Власть - находятся реально на противоположных полюсах.


Некоторые успешно сочетают. Можно, имея земную Власть, расстреливать крестный ход и одновременно, быть прославленным святым в качестве "земного правителя".

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Вадим - 10:24 16.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:

> Эти идеи называются социал- дарвинизмом. :)

*согласно кивает*
Причем это позапрошлый век.
В прошлом веке в Европе (а в Японии и того раньше) было модно увязывать не с отношениями различных видов животного мира, а со взаимоотношением полов одного вида (у одного немецкого мыслителя очень ловко получалось, кстати). Это, по крайней мере, на шаг глубже. На дворе все же век нанотехнологий - пора бы углубить! :)

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Александр Павлов - 09:21 19.01.2009
Вадим, Вы писали:

> *согласно кивает*

> Причем это позапрошлый век. <...>

> На дворе все же век нанотехнологий

Чубайс продолжает опыты???? ..
>- пора бы углубить! :)

Докинза читал?
Там - глубже некуда. Уже не только "кукиш кажет в животе кишка кишке" (c)Твардовский.
Ген с геном конкурируют - не на жизнь а на смерть. Ну а тела - только машины и орудия в этой войне.

 Re: не бывать оккупантом. Ещё про власть.
Андрей Владимирович - 18:04 15.01.2009
slavindo, Вы писали:
> Иллюстрация: гаишник-взяточник перехватывает определённые полномочия и привилегии Власти. Американский гаишник - слишком подавлен и дисциплинирован сильным руководством - он просто реализует свои функции, а власть и все её привилегии в полном объёме идут Наверх, сенатору, например. Сенатор в результате концентрирует гигантскую власть, которая и не снилась его российским коллегам - у него хватает сил подавлять и своих гаишников, чтоб не воровали, и щедро подкармливать мирных "овец", им пасомых и стригомых.

* * * * * *
Мне видится обратное. Управление Россией в силу воспитанной сверхпокорности народа - дело куда более простое и безответственное, чем управление той же демократической Германией или Великобританией. Мы безропотны и безответны, а те способны на согласованные действия. У нас даже нет общественных объединений, а там есть.

 Re: Ещё про власть.
Епиходов - 10:17 16.01.2009
slavindo, Вы писали:

> Я уже раньше пытался сказать на эту тему, но запутался в длинных ветках...

> Как Вам такие идеи:

> 1 (уже ранее говоренная): Власть везде и всегда примерно одинаковая, имеет одну и ту же природу (не очень далёкую от уголовной и звериной). Те же "разоблачения звериной сущности", что иногда проскальзывают - это не отклонения, а обнажения истинной природы власти.

>

> 2 Единственным недостатком нашей власти является не её "беспринципность", не "наплевательство на народ", не прочие тому подобные грехи, а СЛАБОСТЬ. Это понятие вытекает из первого пункта. Плохая власть = Слабая власть, которая не смогла подавить в людях, находящихся под нею претензии на кусочки власти.


Нет, я вижу все совершенно иначе, и с Марксом не согласен.

Хорошую власть от плохой отличает только то, какая составляющая доминирует в правящей среде - позитивная, божественная или негативная, сатанинская. Если человек действует по установке : "все доступные блага - мне, здесь и сейчас ! а там хоть сгори все !", и встречает полное понимание, и все остальные стремятся к тому же - то доминирует "черная" компонента, даже если эти персонажи иногда под камеры свечки держат. Если есть стремление к правде и справедливости ( хотя бы тогда, когда это никаких личных затрат не стоит), если человека с вышеуказанной установкой остальные начинают побаиваться и сторониться - это позитивная составляющая.

Сильная или слабая власть при доминировании "сатанистов" будут отличаться только тем, кто скажем придет к невиновному человеку отнимать имущество : судебные исполнители с суровыми мордами, на основании решения продажного судьи - или бандиты с паяльником, а власть в лице мента будет их крышевать. От этого водораздела между светлым и темным никуда не спрятаться, всё остальное (монархия - демократия, либерализм - тоталитаризм) будет всегда вторичным и будет касаться только преемственности порядка.

Это не "природа власти", мы просто другой власти не знали, кроме сатанистской. Это как сейчас нас пытаются уверить, что истинная природа мужика - это выпить и пройтись по бабам, а природа женщин - хныкать о любви и гоняться за шмотками.

Ал-р

 Re: Ещё про власть.
slavindo - 11:12 16.01.2009
Епиходов, Вы писали:
> slavindo, Вы писали:

>


> Хорошую власть от плохой отличает только то, какая составляющая доминирует в правящей среде - позитивная, божественная или негативная, сатанинская. Если человек действует по установке : "все доступные блага - мне, здесь и сейчас ! а там хоть сгори все !", и встречает полное понимание, и все остальные стремятся к тому же - то доминирует "черная" компонента..., даже если эти персонажи иногда под камеры свечки держат. Если есть стремление к правде и справедливости...


Стремление к правде и справедливости... Рассмотрим Власть в самом базовом, зародышевом её состоянии. Вот живут где-нибудь в степях несколько семей скотоводов. А один самый буйный и доминирующий говорит другим пятерым более слабым: вы меня теперь будете содержать, и плоды от своей работы - отдавать мне. Кто-то один вякает, мол, с чего это? Доминирующий самец его показательно убивает для назидания. Больше вопросов не возникает. Остальные скотоводы подчиняются Власти - отдают ему плоды своих трудов, воюют, когда их лидер поспорит о границах Власти с таким же соседним доминирующим самцом.

Вопрос: каким боком к Власти в данном случае подходит Ваше "Стремление к правде и справедливости"? Да никаким, ежели только извращённым каким нибудь образом.

Далее: проходят годы, доминирующий самец воздвигает вокруг себя культ почитания, какой он ваще самый лучший и классный. Объедки, которыми он снабжает подвластных ему скотоводов называют "заботой о населении". Стычки с соседними доминирующими самцами возводятся в культ "защиты родины", "священной войны" и его жертвенных подвигов за весь народ. Оказывается, что самые священные законы общества поставили доминирующего самца доминировать. Ещё немного, и оказывается что Высшие силы вселенной, а потом и сам Бог установили такой порядок, что он доминирует над всеми.

Ну и что? Каковы бы ни были затейливые фасады - они не меняют природы Власти, в основе которой лежит всё тот же забитый дубиной строптивый скотовод и его оторопевшие коллеги.
Или Вы верите, что "стремление к правде и справедливости" в какой-то этап подобно заразе перебрасывается на Власть с фасада, на котором написано "правда и справедливость"? Это вероятно. Но самец, который начнёт реально реализовывать "правду и справедливость" моментально покинет команду "доминирующих самцов". Фильтр Власти исключает и правду и справедливость. :)

 Re: Ещё про власть.
Епиходов - 15:33 16.01.2009
slavindo, Вы писали:
> > Хорошую власть от плохой отличает только то, какая составляющая доминирует в правящей среде - позитивная, божественная или негативная, сатанинская. Если человек действует по установке : "все доступные блага - мне, здесь и сейчас ! а там хоть сгори все !", и встречает полное понимание, и все остальные стремятся к тому же - то доминирует "черная" компонента..., даже если эти персонажи иногда под камеры свечки держат. Если есть стремление к правде и справедливости...

>

> Стремление к правде и справедливости... Рассмотрим Власть в самом базовом, зародышевом её состоянии. Вот живут где-нибудь в степях несколько семей скотоводов. А один самый буйный и доминирующий говорит другим пятерым более слабым: вы меня теперь будете содержать, и плоды от своей работы - отдавать мне. Кто-то один вякает, мол, с чего это? Доминирующий самец его показательно убивает для назидания.

> Вопрос: каким боком к Власти в данном случае подходит Ваше "Стремление к правде и справедливости"? Да никаким, ежели только извращённым каким нибудь образом.

>


Становление власти даже на начальном зародышевом уровне - все равно было наверняка очень сложным и комплексным вопросом. И наверняка стояла задача защиты данной группы людей от внешних опасностей, задача организации и первичного распределения труда, суда и решения споров.

Конечно, исходно могло быть и так, как Вы описали : нескольким бандитам нужна просто власть и жратва, а остальное - плевать. Но такое образование будет НЕПРОЧНЫМ. Трудно препятствовать уходу людей, растет взаимная ненависть, нестабильность, передача власти из поколение в поколение всегда была проблемой... Нужны ещё какие-то обоснования для существования данной власти - и вот они-то и являются позитивной составляющей во власти, не менее "природной". Если она это поймет (необходимость этой составляющей и своих действий в этом направлении) - сохранится на более долгое время, если утратит это понимание - то хоть себя и объявит наиразбожественнейшей - будет ей кирдык со временем. Своих задавит до свинского состояния - придут чужие, а свои, задавленные, скажут : "Да пошли вы, ещё воевать за вас !"

Не так всё просто. Отличие нынешней эпохи в том, что власть перестает бояться перехвата власти иной (внешней) группой, потому как мировая система централизуется, и все вопросы решаются без учета мнений населения отдельных стран, а только неких "боссов". Вот откуда нынешняя наглая самоуверенность власти по отношению к нам, и при этом подобострастность к внешним влиятельным кругам.

Ал-р

 От природы к жизни.
Андрей Владимирович - 21:03 16.01.2009
Епиходов, Вы писали:
> Не так всё просто. Отличие нынешней эпохи в том, что власть перестает бояться перехвата власти иной (внешней) группой, потому как мировая система централизуется, и все вопросы решаются без учета мнений населения отдельных стран, а только неких "боссов". Вот откуда нынешняя наглая самоуверенность власти по отношению к нам, и при этом подобострастность к внешним влиятельным кругам.

* * * * * * *
А давайте гипотетически представим себе некоего политического деятеля в России, который решил поддерживать интересы простого народа. Откуда такой возьмётся? С выборов удачно выберется, т.к. люди его поймут и поддержат? - это конечно вряд ли! В высокие должности, типа города или губернии "случайных" людей увы! не пускают. Избраться на уровне района, села - реальнее, но шагнуть дальше без денег (агитационной компании) уже тоже никак не получится. Т.е. с низов пробиться - пустой номер!
Один мой знакомый высказывал другой путь: во всём подделываться под "их правила", дослужиться до влиятельного поста и "предать". Т.е. начать быть за народ. Согласен, шансов больше.Однако вспоминается генерал Лебедь, Евдокимов, тот же Святослав Фёдоров. Погибли в неравном бою....
Но главное! Главное, что народ безгласен и сам отстаивать свои интересы неспособен!!! Это самый повальный грех. Именно это слово! Посмотрите, всё, что делается в политике, во власти сейчас, делается при полнейшем попустительстве (читай пассивном соучастии) простого народа.
А что политики? Они шахматисты, т.е. действуют в рамках предоставленных им возможностей. Конечно можно взывать к совести... Но давайте скажем чесно, что эти взывания малоэффективны.
Если Церковь сможет пробудить сознание народа, вдохновить людей на активное отстаивание своих интересов - это здорово пошатнёт основы современной власти. Уверен, что духовно-освобождённый человек, не станет пребывать в таком-пьяно-сонном положении, в котором пребывает сейчас поголовное большинство наших граждан.

 Re: От природы к жизни.
Лексей - 08:39 19.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:

> Если Церковь сможет пробудить сознание народа, вдохновить людей на активное отстаивание своих интересов - это здорово пошатнёт основы современной власти. Уверен, что духовно-освобождённый человек, не станет пребывать в таком-пьяно-сонном положении, в котором пребывает сейчас поголовное большинство наших граждан.


Читал, что по прошествии примерно 63 лет после Воскресения Христова еврейский народ всё же поднял восстание против римской власти и во время боя предводитель иудеев подняв меч и возведя очи в небо крикнул "Если не можешь помочь, хотя бы не мешай!". Очень интересно описана историческая обстановка и чаяния иудеев во времена проповеди Христа у Антония Храповицкого.

 Re: От природы к жизни.
Епиходов - 10:35 19.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Епиходов, Вы писали:

> > Не так всё просто. Отличие нынешней эпохи в том, что власть перестает бояться перехвата власти иной (внешней) группой, потому как мировая система централизуется, и все вопросы решаются без учета мнений населения отдельных стран, а только неких "боссов". Вот откуда нынешняя наглая самоуверенность власти по отношению к нам, и при этом подобострастность к внешним влиятельным кругам.

> * * * * * * *

> А давайте гипотетически представим себе некоего политического деятеля в России, который решил поддерживать интересы простого народа. Откуда такой возьмётся? С выборов удачно выберется, т.к. люди его поймут и поддержат? - это конечно вряд ли! В высокие должности, типа города или губернии "случайных" людей увы!

> Один мой знакомый высказывал другой путь: во всём подделываться под "их правила", дослужиться до влиятельного поста и "предать". Т.е. начать быть за народ. Согласен, шансов больше.Однако вспоминается генерал Лебедь, Евдокимов, тот же Святослав Фёдоров. Погибли в неравном бою....


Вы знаете, я почти со всем согласен, что Вы написали. Лебедя я бы только изъял : он политически погиб гораздо раньше, чем физически. Боюсь, что и другим свойственно было подобное, хоть и в меньшей степени, чем Лебедю : и нашим и вашим - всем спляшем. Спасти Приднестровье от продолжения бойни - и тут же начать борьбу с его правительством, причем на моральное уничтожение, потом хасавюрт - дальше можно себя в грудь хоть палкой колотить, без толку.

Видимо так : "побег от сатаны" должен быть резким и бесповоротным, после этого уже вихляться и маневрировать нельзя. В этом наверное ошибка. Надо успеть стать "одиозной" известной личностью до того, как тебя "нейтрализуют" физически. Если это произошло - тогда и гибель будет монеткой в копилку будущей победы.

> Но главное! Главное, что народ безгласен и сам отстаивать свои интересы неспособен!!! Это самый повальный грех. Именно это слово! Посмотрите, всё, что делается в политике, во власти сейчас, делается при полнейшем попустительстве (читай пассивном соучастии) простого народа.


> Если Церковь сможет пробудить сознание народа, вдохновить людей на активное отстаивание своих интересов - это здорово пошатнёт основы современной власти. Уверен, что духовно-освобождённый человек, не станет пребывать в таком-пьяно-сонном положении, в котором пребывает сейчас поголовное большинство наших граждан.



Церкви нельзя становиться на политический путь (т.е. поддерживать конкретные идеи, действия и фигуры), потому что любая идея и любая политическая фигура может оказаться "пустым наперстком", и церковь окажется причастна к этому выбору.

Нужен дух непримиримости к грязи и лжи, который мы ощущаем в Евангелии. Лжи, даже исходящей от духовного лица - случается и такая беда.

Ал-р

 Давно передуманное.
Андрей Владимирович - 16:02 19.01.2009
> > Если Церковь сможет пробудить сознание народа, вдохновить людей на активное отстаивание своих интересов - это здорово пошатнёт основы современной власти. Уверен, что духовно-освобождённый человек, не станет пребывать в таком-пьяно-сонном положении, в котором пребывает сейчас поголовное большинство наших граждан.

Епиходов, Вы писали:
> Церкви нельзя становиться на политический путь (т.е. поддерживать конкретные идеи, действия и фигуры)

* * * * * * * * *
Это совершенно правильно. И ничего подобного я кстати не говорил. Церкви достаточно "работы" по спасению душ и проповеди Царства Небесного. Это выше, чем любая социальная нагрузка. Быть совестью народа и духовной основой общества, что может быть желаннее для Церкви в нашей стране?
Но давайте разберёмся с жизнью мирян, то бишь граждан страны. Мы не должны замыкаться в православное гетто и "любить только тех, кто любит нас". Мы должны жить такой жизнью, заниматься тем служением, на которое поставлены. Быть матерями, педагогами, врачами, воинами, президентами, уборщицами помещений. И при этом быть православными (даже вон рокеры православные нынче есть!!!). Это значит жить не по лжи, всё использовать для помощи Богу в устроении Его воли ("да будет воля Твоя"). Согласитесь, тут огромное поле для творчества в деле применения в жизни Заповедей Божиих. И нет никакого противеречия между тем, что Церковь должна оставаться вне политики. Да вне, да молиться о всех, а о закоренелых грешниках тем паче, но мы, обретшие свободу во Христе, разве стеснены? Разве нам нельзя брать в руки оружие (священникам нельзя!) ?? Быть директорами завода и главными инженерами (священник не должен заниматься "мирскими попечениями"). Так же вопрос и о политике решается, не так ли?

Всё это надо видеть в условиях нашего общества... У нас почему храмы строит Церковь, хотя ... по логике вещей должна община заниматься этими делами, т.е. миряне??? Ну до смешного доходит у нас например в селе... Стоял разбитый храм, а люди ездили мимо и сожалели про себя. Потом началось движение, подсчитали затраты на восстановление храма и епархия выделила необходимую сумму на стройку. Но широкого отклика "в народе" это всё не имело. Потому в руководство приходом выбились одиозные личности и втихомолочку суммы были разворованы. Строили всё больше какие-то заезжие шабашники, а не жители - потенциальные прихожане храма. Худо-бедно стройку закончили, но ... прихожан-то всё как не было так и нет. Спрашивается, кому нужен храм? Священнику, который тут требы исполняет? Это что его место работы? Он сам для себя его строил что ли? Это я пытался проиллюстрировать мысль, что люди у нас патологически не желают объединяться. Это просто не принято на каком-то глубоком психологическом уровне. Мы в жизни не встречаем никаких народных объединений, кроме "моржей" зимнего плавания и молодёжных дискотек.
Потому нам и так непонятны эти "братства" во Христе: единоверец для нас чуть может ближе, чем собсвенная кошка Мурка. В таком обществе что бы что-то сделать, опираться "на народ" никак нельзя. (об этом были ранее мои постинги). Потому и встаёт вопрос-дилемма, что когда надо справедливость на уровне общественной жизни отстоять, народ наш озирается на Церковь, мол давайте - скажите-сделайте. Увеличте рождаемость, поборите алкоголизм-курение-наркоманию и прочее и прчее. А это всё сугубо общественные, мирские проблемы, в которых Церковь только косвенное участие может принять. А руки должны быть наши.

 Re: Давно передуманное.
Лексей - 08:06 20.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:
Разве нам нельзя брать в руки оружие (священникам нельзя!) ?? Быть директорами завода и главными инженерами (священник не должен заниматься "мирскими попечениями"). Так же вопрос и о политике решается, не так ли?
>

У нас на одном из последних епархиальных собраний в связи с дифицитом священнослужителей перед епископом был поставлен вопрос о том, чтобы разрешить священникам работать в свободное от основных обязанностей время, т.е. в будни. Таким образом пытаются привлечь свежие кадры в ряды Церкви, нежелающие сегодня идти по причине низкого материального уровня жизни на приходах, используя опыт РПЦЗ.
От мирских попечений отказываются при пострижении в монашество, так кажется.

 Re: Давно передуманное.
Лексей - 08:52 20.01.2009
"Будучи ректором академии, я задал одному умному студенту тему: сравнить христианское нравоучение по епископу Феофану и Мартенсену. Мартенсен — маститый протестантский проповедник, признаваемый за лучшего моралиста-теолога, при том наиболее свободного от вероисповедных заблуждений. Еп. Феофан — просвещённый русский богослов, бывший ректор Петербургской академии. И что же? Оказалось, что христианская мораль под пером этих двух авторов явилась в совершенно различном, нередко до противоположности различном виде. Итог разностей формулирован так.

Еп. Феофан учит тому, как построить жизнь по требованию христианского совершенства, а западный епископ (sit vena verbo) берёт из христианства то и настолько, что и насколько совместимо с условиями современной культурной жизни. Значит, первый смотрит на христианство, как на вечный устой истинной жизни и требует от каждого ломать себя и жизнь до тех пор, пока она не войдёт в эту норму, а второй смотрит на основы современной культурной жизни, как на факт непоколебимый, и лишь в области существующих частных разновидностей его указывает те из них, которые наиболее одобрительны с христианской точки зрения. Первый требует нравственного героизма, подвига, второй высматривает, что бы из христианства годилось нам в нашем теперешнем жизненном устройстве? Для первого, человека, призванного к загробной вечности, в которой начнётся истинная жизнь, — исторически сложившийся механизм современной жизни, — ничтожный призрак, а для второго учение о будущей жизни — возвышенная, облагораживающая идея, помогающая нам лучше и лучше устраивать здесь реальную жизнь.

В разности этих двух учителей добродетели сказалась и разность западно-европейских религий и православной веры. Последняя исходит из понятия христианского совершенства или святости и с этой точки зрения даёт оценку наличной действительности, а Запад утверждается на status quo жизни и выгадывает тот минимум религиозных отправлений, при которых можно спастись, если и впрямь существует вечность."

митр. Антоний (Храповицкий) "Чем отличается православная вера от западных исповеданий".

 Re: Давно передуманное.
Епиходов - 11:52 20.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:

> Но давайте разберёмся с жизнью мирян, то бишь граждан страны. Мы не должны замыкаться в православное гетто и "любить только тех, кто любит нас". Мы должны жить такой жизнью, заниматься тем служением, на которое поставлены. Быть матерями, педагогами, врачами, воинами, президентами, уборщицами помещений. И при этом быть православными (даже вон рокеры православные нынче есть!!!). Это значит жить не по лжи, всё использовать для помощи Богу в устроении Его воли ("да будет воля Твоя"). Согласитесь, тут огромное поле для творчества в деле применения в жизни Заповедей Божиих. И нет никакого противеречия между тем, что Церковь должна оставаться вне политики. ...


Мы - замыкаться в "гетто" не должны, но и страдать от того, что народ не идет к нам - тоже не стоит. Значит такой этап нам сейчас полезнее - существование как бы в параллельном мире.

Есть ведь и такая опасность. Возьмет к вам - да и завалится огромная людская масса "с улицы", да и не учиться придет, а по-хозяйски осмотрится, чего бы тут в церкви изменить. Флешмоб за японского епископа ("шапочка прикольная", "смотри, симпатичный!", "у наших у всех бороды, надоело - а этот прям самурай") - только первая возможная "ласточка".

> Всё это надо видеть в условиях нашего общества... У нас почему храмы строит Церковь, хотя ... по логике вещей должна община заниматься этими делами, т.е. миряне??? Ну до смешного доходит у нас например в селе... Стоял разбитый храм, а люди ездили мимо и сожалели про себя. Потом началось движение, подсчитали затраты на восстановление храма и епархия выделила необходимую сумму на стройку. Но широкого отклика "в народе" это всё не имело. Потому в руководство приходом выбились одиозные личности и втихомолочку суммы были разворованы.


Гляньте вот эту ссылочку, интересно, что Вы скажете - как раз про вашу епархию :
http://community.livejournal.com/ru_politics/18960921.html?#cutid1
"Голова" - много чего значит в церкви, от неё и дух соответствующий идет, по приходам.

Мне конечно легко советовать, но по-моему не стоит страдать от того, что православных мало, даже если ты вообще чуть ли не один. Тем почетнее подвиг, по-моему. Только надо дискурс свой как следует отработать, стиль поведения и строй мыслей, чтобы меньше шатало. Что можешь сделать - делать, что нет - значит и нет. Пушкин рекомендовал (саммому себе очевидно) : "останься горд, спокоен и угрюм". Можно немного скорректировать : останься негорд, спокоен и приветлив. :-)

Ал-р

 Re: От природы к жизни.
Вадим - 17:05 19.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Но главное! Главное, что народ безгласен и сам отстаивать свои интересы неспособен!!! Это самый повальный грех. Именно это слово! Посмотрите, всё, что делается в политике, во власти сейчас, делается при полнейшем попустительстве (читай пассивном соучастии) простого народа.

*сдувает с марксизма нафталин*
Все социальные сдвиги происходят с помощью наиболее активных социальных групп. В начале прошлого века наиболее активными в отстаивании своих интересов были нижние слои общества. Если посмотреть на результаты реставрации капитализма конца прошлого века, нетрудно увидеть, что наиболее активными были криминал и зарождающаяся крупная буржуазия. Это, пожалуй, единственные участники, которые защищали свои интересы ценой собственной жизни: одни на "стрелках", другие, заказывая коллег по цеху и подвергая себя такому же риску. В итоге обе группы получили средства для обеспечения своих интересов, т.н. власть. Получили, надо заметить, в очень жесткой конкурентной борьбе, к которой народ был не способен потому, что у него не было и нет кровных интересов. Соответственно некому представлять и выражать то, чего нет. Кто за что боролся тот то и получил.
Говорить о том, что народ не способен отстаивать – неправильно. Способен и даже очень, когда есть что отстаивать, примеров в нашей истории предостаточно.

То же самое по поводу «что люди у нас патологически не желают объединяться». Нет ничего, что объединяло бы. Естественно, это и не в интересах власти чтобы оно появилось. Поэтому делят всех: военных, врачей, учителей, пенсионеров. С помощью грошовых надбавок и доплат, но вполне успешно, сейчас уже из них не собрать единого фронта, что еще бывало возможным в 90-х.

PS Всех с Праздником! :)

 Re: От природы к жизни.
Александр Павлов - 17:39 19.01.2009
Вадим, Вы писали:
> То же самое по поводу «что люди у нас патологически не желают объединяться». Нет ничего, что объединяло бы.

Есть.
ЖКХ называется.
Революция вантузов.
Квиток на квартплату - круче любых прокламаций.
В Риге вот недавно репетиция прошла.

 Re: От природы к жизни.
Вадим - 10:18 20.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:
> В Риге вот недавно репетиция прошла.

Дык это "экономические требования". До "политических" не дойдет.

Хотя в апреле 17-го вождь мирового пролетариата писал, что "до социалистической революции в России я, скорей всего, не доживу". А вон оно как вышло. ;)

 Re: От природы к жизни.
Александр Павлов - 10:32 20.01.2009
Вадим, Вы писали:

> Дык это "экономические требования". До "политических" не дойдет.

Делов-то. Броневик на площадь подогнать.

Я тут прикинул. Чисто в бытовом сегменте в коммуналке крутятся суммы с 12 нулями.
А возможность отключить свет, воду, газ, каналью?
Это ли не власть?

 Re: От природы к жизни.
Вадим - 10:39 20.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:

> Это ли не власть?

Через это только такие же как сейчас придут. Чем нынешние хуже? :)

 Re: От природы к жизни.
Александр Павлов - 11:15 20.01.2009
Вадим, Вы писали:
> Чем нынешние хуже? :)

Так я и не говорил, что нынешние - хуже.
И заметь, Вадим.
У нас - вертикаль
У ВЩ - демократия.
А МуДЕЗ - везде одинаковый.
Чище того. Как сообщают собеседники из "Старой Европы" - для тамошних обывателей счета от комунальщиков - тоже символ угнетения и оккупации.
Опять призраки по Европе шастают.
А если снова начнут уголек добывать ( а куда от него денутся?) - опять концентрация злых мужиков в замкнутом пространстве возрастет до взрывоопасной.

 Re: От природы к жизни.
Вадим - 13:21 20.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:
> > Чем нынешние хуже? :)

> Так я и не говорил, что нынешние - хуже.

Это я с угро-татарского неправильно перевел. Правильно: чем нынешние не устраивают? :)

> А если снова начнут уголек добывать ( а куда от него денутся?)

Хорошо, если так. Собачка говорящая предсказывала - будем паркет жечь.

 Re: От природы к жизни.
Александр Павлов - 13:59 20.01.2009
Вадим, Вы писали:
> Правильно: чем нынешние не устраивают? :)

Я не слишком требователен к кач-ву управления.
О-чень бы хотелось что бы разобрались с коммунальными поборами.
Причем (обязательно)- без кровищи.
Заметь, пусть на уровне слухов, но всплывают персооналии по газу и нефтянке, лесу, металлам, оружию - чему угодно.
Только ЖКХ - ну ни капельки не "транспарентна"
Кто они - бенефициары распред. сетей и сливных бачков?
Даже Стасик Белковский молчит, как в рот набрал.
А ведь продукт - с огромной прибавленой стоимостью и 100 процентной ликвидностью. Кусочек пирога поболее прочих, сырьевых.
Как он поделен - кто знает?
Думаю - скоро шум будет именно в этом направлении.
Газпром, Роснефть, и пр. - НЕ снизят. а повысят цены на внутреннем рынке. дабы компенсировать потери от экспорта. Тарифы взлетят.
Народ озлобится. На кого?
На Путина, конечно.
НО доля сырья в этом повышении - относительно невелика. Основная маржа была и будет у наших скромных "магнатов ЖКХ."
Путин - вынужден будет что-то с ними делать.
Иначе -начнутся не только массовые отключения (было уже. пережили)
но и массовые выселения неплательщиков. Заметь - НЕ за просроченную ипотеку, а за коммуналку.
И это придется очень кстати - для самозащиты магнатов от Путина. Наши народолюбивые либералы в один голос завопят "А-аа! мы вам говорили, что режим преступный"
Впрочем. завопят они в любом случае.
Особенно при арестах новых ходорковских.

Антураж с новыми гапонами - добавь по вкусу.

 Вообщем-то всё правильно.
Андрей Владимирович - 17:51 19.01.2009
Вадим, Вы писали:
> Все социальные сдвиги происходят с помощью наиболее активных социальных групп. ... Кто за что боролся тот то и получил.

> Говорить о том, что народ не способен отстаивать – неправильно. Способен и даже очень, когда есть что отстаивать, примеров в нашей истории предостаточно.

* * * * * * * * * * *
История конечно яркая. "Долго запрягают, - как говорят, - да быстро едут". Но видишь, сылы появляются тогда, когда положение уже крайне "запущенно". По современным демократическим меркам - это неправильно. Если меры принять заранее, то до крайностей бы не дошло. Если тем же игрокам-политикам (бандитам, приватизаторам)
популярно объяснить, что вот дальше этого нос пусть свой не суют, то и не сували бы. Они ведь очень дисциплинированы и послушны, это одна из главных составляющих успешной политической карьеры - поступать, как хочет от тебя властьимеющий.
Но мера ответственности любого "избранника народа" перед самим народом как говорится ниже плинтуса. А мера ответственности перед теми, кто организовал его избрание на место, велика.
И причина в такой дырявой демократии в слабом народе. Это я хотел показать.

> То же самое по поводу «что люди у нас патологически не желают объединяться». Нет ничего, что объединяло бы.

* * * * * *
Но согласись, что люди страдают. А страдания заставляют человека что-то активно предпринимать или заставляют сломаться, пойти по течению. Уверен, что страдающих людей за посперестроечное время становится всё больше и больше. А у нас нет привычки приходить друг к другу на помощь, делиться горем, действительно помогать. Т.е. хочу сказать, что защищать есть что простому народу. Только осознание того, что это общее дело - не приходит. Это от неразвитости, духовной, если хотите, закрепощённости. Как зеки в тюрьме абсолютно безумствуют. Попали все в трудные условия, и сами же себе делают их ещё более страшными. Это же как добровольно согласиться жить с закрытыми глазами (никому не нужные страдания).
И ещё, это даёт власти прекрасную возможность манипулировать людми, т.е. показывать им ложные цели, вот мол от чего у вас всё так неустроено! Делайте то-то и то-то! И люди верят и обманываются, власть сменяется, приоритеты объявляются ложными и назначаются новые обманки.
Строили справедливое общество (а фактически поддерживали единоличную власть верхушки КПСС), а потом Б.Н Ельцин с танка произнёс: Хватит работать на КСПП, давайте жить для собственного благополучия, обеспечим себе достойное существование! СССР разрушил, та же верхушка обрядилась в демократов с толстым капиталом в иностранных банках ... ну .. вы понимаете....

Это всё обнажает незрелость нашего народа. И критиковать, обличать и бичевать надо не только эти политические персонажи, но и наш народ.

 Re: Вообщем-то всё правильно.
Вадим - 10:15 20.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Но видишь, сылы появляются тогда, когда положение уже крайне "запущенно".

Ну а как может быть иначе?

> По современным демократическим меркам - это неправильно.

При чем тут современность? Признаки революционной ситуации одни и те же во все времена. Андрей Владимирович, Вы ж в советской школе учились! :)

> Если меры принять заранее, то до крайностей бы не дошло.

А царь-то не знал! :)
(Ну или Брежнев, на любителя. Только тот не дожил, поэтому аналогия не полная).
Вот если бы им рассказал кто. ;)

> А мера ответственности перед теми, кто организовал его избрание на место, велика.

А как иначе? Кто девушку ужинает, тот её и танцует. У народа на такое денег нет.

> И причина в такой дырявой демократии в слабом народе.

А причина слабости в том, что народ ни в чем не заинтересован. Не заинтересован потому, что не доведен до края.

> Уверен, что страдающих людей за посперестроечное время становится всё больше и больше.

Они по разному страдают. И многие за последние 8 лет утешились. Например, те которые страдали из-за отсутствия личного транспорта и невозможности посмотреть "стописят сортов колбасы", хотя бы в отпуске.

И ещё, это даёт власти прекрасную возможность управлять людьми, показывать им цели, вот мол от чего у вас всё так неустроено! Делайте то-то и то-то!

Как-то так. А чем ещё власть должна заниматься?
Другое дело, что эта власть сама не представляет, что люди должны делать. Для сырьевой экономики у нас слишком много народу. Чем их таким занять чтобы они как-то сами - того?

> (а фактически поддерживали единоличную власть верхушки КПСС)

Ну мы много, чем занимались фактически. Например, поддерживали единоличную власть верхушки КПСС, а фактически не допускали детской наркомании, проституции и алкоголизма.
Однако, соглашусь. Коль уж в той системе к власти смогли прийти два известных человека, в честь одного из которых можно назвать единицу измерения глупости, а в честь другого, кх-м, даже и не знаю, что выбрать, легче осиновый кол вбить в это место - следовательно, сама (без нашей фактической поддержки :) ) она не могла обеспечить себе преемственность.

> И критиковать, обличать и бичевать надо не только эти политические персонажи, но и наш народ.

Ну если уж, как Вы там выше предлагали, жить не по лжи, то давайте не бичевать, а "сберегать"(с) и лелеять. :)

 Про народ
Андрей Владимирович - 04:30 21.01.2009
Вадим, Вы писали:
> > Но видишь, сылы появляются тогда, когда положение уже крайне "запущенно".

> Ну а как может быть иначе?

* * * * * * *
Вообще революция - это неестественое состояние для общества ... коммунисты не согласны, но они в меньшенстве. Как Вы думаете, почему?

 Re: Про народ
Вадим - 09:27 21.01.2009
Андрей Владимирович, Вы писали:
> Вообще революция - это неестественое состояние для общества

Неестественное. Но порой неизбежное, как закон всемирного тяготения.
Вот в 1861 - обошлось. В 1905-07, в 1917, в 1988-91 - нет. Как Вы думаете, почему?

>... коммунисты не согласны

Вы коммунист?

 Окуппация - это смешно?
Александр Павлов - 18:12 15.01.2009
Проведенный анализ смертей 3 миллионов мужчин трудоспособного возраста, умерших в бывших коммунистических странах Восточной Европы, показывает, что как минимум каждый третий из них стал жертвой массовой приватизации, приведшей к безработице и развалу социальных институтов
На языке оригинала - тут
FT - вроде не левацкое издание?
ангажированностью со стороны РФ , тоже вроде, не страдает?

Интересно, как дать оценку - всем погибшим?

Да. кстати, Иван, ты не в курсе - сколько мужчин трудоспособного возраста погибло в результате оккупации Франции во Вторую Мировую?

 Re: Окуппация - это смешно?
Владимир Ковальджи - 19:39 15.01.2009
> каждый третий из них стал жертвой массовой приватизации


Антиреклама окуппационных теорий выходит... Приватизация на то и массовая, что затрагивает практически всех (например, всем поголовно выдается ваучер). Значит, две трети умерших трудоспособного возраста относились к нагревшим руки на приватизации, а не к пострадавшим от нее (ну, если и есть такие, на кого она не повлияла вообще ни в ту ни в другую сторону, то это редкость...)
Вывод: лучше быть "жертвой", меньше вероятность скопытиться молодым.
А более точный вывод - осторожнее с любой "статистикой", а то опять опасность огурцов в голову лезет...

 Re: Окуппация - это смешно?
Вадим - 10:20 16.01.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Антиреклама окуппационных теорий выходит... Приватизация на то и массовая, что затрагивает практически всех (например, всем поголовно выдается ваучер).

Она и затронула всех, только на более ранних этапах реставрации капитализма, предварительно, всех поголовно лишили частной собственности - вкладов и сбережений. А уже с помощью стеклянных бус (см. ваучер) отстранили от делёжки наследства покойного СССР. Причём, незаконность приватизации признал сам президент Путин - в 2005 году вносил в Думу закон об амнистии итогов приватизации. Страшно подумать, что он имел ввиду всех поголовно. :)

>Значит, две трети умерших трудоспособного возраста относились к нагревшим руки на приватизации,

Дык они расчитывали на большее, заводик какой свешной или, как обещали, две "волги", а получилось две поллитры.
Есть мнение (и я его разделяю), чтобы стать алкоголиком достаточно попробовать один раз. :)

 Re: Окуппация - это смешно?
Лексей - 10:40 16.01.2009
Вадим, Вы писали:


> Есть мнение (и я его разделяю), чтобы стать алкоголиком достаточно попробовать один раз. :)


Не катит. Щас Вам это опровергнут.

 Re: Окуппация - это смешно?
Вадим - 10:53 16.01.2009
Лексей, Вы писали:

> Не катит. Щас Вам это опровергнут.

Я и не навязываю.
Если Вы, к примеру, выпиваете, пусть даже не чаще раза в месяц, можете поискать какой-нибудь справочник практикующего врача и определить какой степени алкоголизма это соответствует. ЕМНИП люди, выпивающие реже, тоже могут узнать о себе новое. :)
Вот у меня есть товарищ, с которым знаком уже 18 лет, дык тот всю свою жизнь не признает никаких вмешательств: ни в организм (лекарства), ни в мозг (алкоголь). С его точки зрения, я валяюсь под забором. :)

 Re: Окуппация - это смешно?
Лексей - 10:57 16.01.2009
Вадим, Вы писали:
> Лексей, Вы писали:

>

> > Не катит. Щас Вам это опровергнут.

> Я и не навязываю.

> Если Вы, к примеру, выпиваете, пусть даже не чаще раза в месяц, можете поискать какой-нибудь справочник практикующего врача и определить какой степени алкоголизма это соответствует. ЕМНИП люди, выпивающие реже, тоже могут узнать о себе новое. :)

> Вот у меня есть товарищ, с которым знаком уже 18 лет, дык тот всю свою жизнь не признает никаких вмешательств: ни в организм (лекарства), ни в мозг (алкоголь). С его точки зрения, я валяюсь под забором. :)


Да, я читал про индийских аскетов которые отказываются даже от чая и пьют только родниковую или талую воду из горных источников дабы сохранить сознание чистым. Но мы то христиане, Христос же пил вино?

 Re: Окуппация - это смешно?
Вадим - 11:09 16.01.2009
Лексей, Вы писали:

> Но мы то христиане, Христос же пил вино?

При этом никогда не говорил подобного: Я ведь Человек, люди же пьют вино. ;)

 Re: Окуппация - это смешно?
Лексей - 11:15 16.01.2009
Эээээ, кхм, он вроде как нашу природу возвысить хотел, а не свою до нашего состояния низвести? Или чо?

 Re: Окуппация - это смешно?
Вадим - 11:33 16.01.2009
Лексей, Вы писали:
> Эээээ, кхм, он вроде как нашу природу возвысить хотел, а не свою до нашего состояния низвести?

Поэтому пил вино?

 Re: Окуппация - это смешно?
Лексей - 11:43 16.01.2009

Вадим, Вы писали:
> Лексей, Вы писали:

> > Эээээ, кхм, он вроде как нашу природу возвысить хотел, а не свою до нашего состояния низвести?

> Поэтому пил вино?


Вадим, ты жжош.
Не знаю, я с ним не служил. Сам задал такой же вопрос ибо христиане - подражатели Христу, хотелось бы знать. Но на Вечери подавал ученикам вино и на свадьбе воду преобразил (разве подаст отец змею сыну просящему рыбу), значит не вредит питие вина человеческой природе, вопрос только в количестве выпитого.

 Про количество
Андрей Владимирович - 21:17 16.01.2009
Лексей, Вы писали:
>... христиане - подражатели Христу, хотелось бы знать. Но на Вечери подавал ученикам вино и на свадьбе воду преобразил (разве подаст отец змею сыну просящему рыбу), значит не вредит питие вина человеческой природе, вопрос только в количестве выпитого.

* * * * * * * * *
Не в количестве - это точно. Ибо свадьбы гуляли в те времена по нескольку дней и претворение воды в вино было в такой день, когда всё запасённое уже выпили. Ну что лукавить и говорить, что "гости были лишь чуть-чуть навеселе". Гости наверняка были крепко навеселе и вино чудесного производства было для избытка. Многие чудеса Христа были для людей что называется последней спасительной каплей, но к первому чуду это никак отнести нельзя. Это было чудо "с избытком".

Много над чем Евангелие заставляет задуматься, но ... точно ... "количество выпитого" о вине .... Тут наверное путь к пониманию в Павловом "Ничто не должно мной руководить". А страсть тем и знаменуется, что помимо воли человека берётся им управлять.

 Re: Не "что", а "как" !
Епиходов - 10:27 16.01.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > каждый третий из них стал жертвой массовой приватизации

>

> Антиреклама окуппационных теорий выходит... Приватизация на то и массовая, что затрагивает практически всех (например, всем поголовно выдается ваучер). Значит, две трети умерших трудоспособного возраста относились к нагревшим руки на приватизации, а не к пострадавшим от нее (ну, если и есть такие, на кого она не повлияла вообще ни в ту ни в другую сторону, то это редкость...)

> Вывод: лучше быть "жертвой", меньше вероятность скопытиться молодым.


Не приватизация сама по себе, и не национализация страшны, а то КАК они проводились или проводятся. В том виде, в котором проводилась приватизация у нас - это геноцид.

Но это уже тема, на которую и сил тратить не хочется.

 Re: Не "что", а "как" !
Владимир Ковальджи - 10:59 16.01.2009
> это геноцид.


Спасибо. Буду знать, как это называется. На собственном примере. Геноцид - это когда тебе дают какую-то дурацкую бумажку "ваучер", от которой, как выясняется, ни горячо ни холодно, ты вскоре о ней благополучно забываешь и живешь себе спокойно, трудишься, рожаешь детей и проч.
Правда, если я буду ежедневно думать горькую думу на тему, где я, а где мои ровесники Рома Абрамович да Дима Медведев, то недолго и впрямь сдохнуть. "Геноцид", как и "разруха", - в головах.

 Re: Не "что", а "как"
Епиходов - 15:08 16.01.2009
Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > это геноцид.

>

> Спасибо. Буду знать, как это называется. На собственном примере. Геноцид - это когда тебе дают какую-то дурацкую бумажку "ваучер", от которой, как выясняется, ни горячо ни холодно, ты вскоре о ней благополучно забываешь и живешь себе спокойно, трудишься, рожаешь детей и проч.


Геноцид - это когда в градообразующем предприятии среди рабочих распределяют какие-то бумажки ценой в один дневной рацион, а затем его останавливают и банкротят, или не выплачивают зарплату месяцами, а недовольных вывозят за город навсегда.

Вариантов много. Для осуществления геноцида нежелательной группы населения совершенно необязательно массово ставить к стенке. Достаточно поставить в условия, когда люди в принципе не могут зарабатывать необходимое для жизни.

 Re: Окуппация - это смешно?
Братец Дыкъ - 00:01 16.01.2009
Александр Павлов, Вы писали:
> Проведенный анализ смертей 3 миллионов мужчин трудоспособного возраста, умерших в бывших коммунистических странах Восточной Европы, показывает, что как минимум каждый третий из них стал жертвой массовой приватизации, приведшей к безработице и развалу социальных институтов

> На языке оригинала - тут

> FT - вроде не левацкое издание?

> ангажированностью со стороны РФ , тоже вроде, не страдает?


FT - не левацкая газета, но при этом печатает и "левых", и "правых" авторов. Так же как любая другая уважающая себя западная газета. Этот конкретный автор также пишет для Los Angeles Times - весьма левацкой газетки ( http://articles.latimes.com/writers/andrew-jack ).
Теперь касательно статьи, она посути не более информационного сообщения об неком научном иследовании. Судить о качестве и валидности этого иследования, как понимаешь, невозможно по газетной статье.

Однако одна вещь там весьма забавна: "...самой распространенной причиной всплеска смертей мужчин стало отравление алкоголем. В качестве одной из главных причин этого он называет массовые увольнения людей...".
Аффтары по видимому считают, что мужское население "в бывших коммунистических странах Восточной Европы", употребляло дешевый алкоголь только, когда впадало в депрессию всвязи с потерей работы.

 Re: Окуппация - это смешно?
Александр Павлов - 09:10 19.01.2009
Братец Дыкъ, Вы писали:

> FT - не левацкая газета, но при этом печатает и "левых", и "правых" авторов. Так же как любая другая уважающая себя западная газета. Этот конкретный автор также пишет для Los Angeles Times - весьма левацкой газетки ( http://articles.latimes.com/writers/andrew-jack ).

эээ...
Т.е FT - уважающая себя газета, потому, что она печатает авторов даже из неуважающей себя (левацкой) Los Angeles Times? :)

> Судить о качестве и валидности этого иследования, как понимаешь, невозможно по газетной статье.

Конечно. По любому - у авторов исследования были только косвенные данные. Статистика смертности в РФ 90-х - не лучше чем в Рейхе в 45-м.
НО. Константин. Я там был. Я все видел, и многих хоронил.
Статья просто подтверждает мои наблюдения.
И о том же свидетельствуют надгробья.

> Аффтары по видимому считают, что мужское население "в бывших коммунистических странах Восточной Европы", употребляло дешевый алкоголь только, когда впадало в депрессию всвязи с потерей работы.


Нет НЕ только. Но во многом из за этого.
Паленая водка стала сверх- распространена именно тогда. Фактически, в низшей ценовой категории - большинство бутылок было с суррогатом.
В Киеве, кстати - дешевая горилка была по прежнему великолепна.

P.S Ивану:
Мне не смешно на стилистические ляпы автора и/или переводчика.

 Re: Окуппация - это смешно?
Иван Николаевич - 16:19 16.01.2009
Из приведенной тобой статьи:

> Авторы исследования приходят к выводу, что в результате 'шоковой терапии' около миллиона человек умерли раньше, чем должны были.

Тебе самому-то не смешно?


Архив форума