Беседы о Православии - Download complete thread

>"Святейшество несомненно знает, сколько трудностей в наших взаимных отношениях и в официальном межцерковном богословском диалоге вызвано не только активностью униатских, или греко-католических, общин в Восточной Европе и в других местах, но и попытками придать этим общинам экклезиологический характер и легитимность, которыми они не могут обладать ни с исторической, ни с богословской точек зрения"

Совершенно бредовое с богословской точки утверждение. Что вообще означает выражение "придать общинам экклезиологический характер"? Неужели п. Павлу неизвестно, что слово "экклесия" в буквальном переводе и означает "собрание", что в славянском языке тождественно слову община? Т.о. "придать общине экклезиологический характер" является попросту нонсенсом.

Далее. О какой "легитимности" идет речь? А легитимны ли с "исторической точки зрения" православные общины православных в Западной Европе? В Италии? В латинской Америке? "Легитимность" - это чисто юридический термин, который никак не может быть обоснован ни с исторических, ни с "богословских" позиций.

>"Следовательно, мы ни в коем случае не можем считать эти общины "католическими Церквами Востока" (чем же в таком случае являются наши православные Патриархаты на Востоке?),

О, это вообще блеск! То есть, если рассуждать с такой точки зрения, православные общины Запада тоже не являются "православными Церквами Запада" ("чем же тогда являются католические епархии в Европе?"), а лишь "историческим реликтом". Браво!

> но только историческим реликтом, трагическим плодом ошибочного отношения Рима к Православию в прошлом; эти общины имеют право на существование в тех рамках, которые им определены историей, но у них нет права ни на проведение экспансии на территориях, на которых в большинстве проживают православные христиане, ни на представление себя моделью будущего христианского единства между Востоком и Западом.

Правильно. А следовательно, если п. Павел не хочет быть уличенным в политике двойных стандартов, то ему следует также признать, что "православные общины имеют права на существование, которые им определены историей (то есть в резервациях), но у них нет права ни на проведение экспансии (это заморское словечко означает, на самом деле, миссионерство на "православном языке") на территориях, на которых в большинстве проживают католические (протестантские) христиане, ни на представление себя моделью христианского единства между Востоком и Западом".

Иными словами, свидетельствовать о православии, получается, тоже нельзя инославным; главное, оставить монополию православной иерархии на "традиционно православных территориях", то есть где население более вероятно пойдет в храм "по историческим причинам" - не потерять церковный доход. А ради этого, ладно уж, оставим доход от верующих Запада Папе, не будет ему мешать.

>Помимо прочего, уверяем вас, Ваше Святейшество, что диалог и возвращение доверия между нашими двумя Церквами - Православной и Римско-католической - в контексте стремления к воссозданию единства христианской вселенной представляют собой такой духовный императив нашего времени, который никто из нас не может вольно или невольно ставить под угрозу.

Что означает "возвращение доверия"?
"Доверие между Церквями" может быть только одно - их единство во Святом Духе и в таинствах. Все остальное для общин, называющих себя христианскими - банальное лукавство. Либо ПЦ считает РКЦ частью Единой Святой и Апостольской Церкви - в этом случае подобная аргументация, может, была бы и уместна. Но почему тогда не восстанавливается до сих евхаристическое общение?

Либо ПЦ НЕ считает РКЦ Церковью, то есть считает ее священников за простых мирян, а ее причастие - обычными хлебом и вином. Тогда о каком диалоге и восстановлении единства вообще может идти речь? Тогда никакие протесты против создания католических епархий не более уместны, чем протесты против баптистких собраний. В этом случае весь Запад надо объявить миссионерской территорией, и считать, что христианства там совсем нет - ну вроде как в Африке где-нибудь там.

Кстати, понятие "каноническая территория" применимо ТОЛЬКО в том случае, если идет речь о двух организациях, принадлежащих к Церкви. В противном случае аргумент "канонической территории" применен вообще быть не может просто по определению.