Беседы о Православии

Как относится церковь к худ.произведениям?
Анита, православное - 16:31 17.04.2002
Вопрос задан на сайте AskMe.ru . Помогите ответить (можно прямо там).
http://www.askme.ru/list.ghtml?Align_s=0&p_id=256&action=Show&ID=5671

Добрый день!
Как относится православная церковь к произведениям типа:
1. Догма. Я, конечно, понимаю, что это про католичество, но все-таки тема Бога... :)
2. Мастер и Маргарита. Романтизация персоны мессира вряд ли способствует популярности Господа. Хотя он (Иешуа) и выведен в романе как ... ну, положительный (не подобрать слово, извините :-)) что ли, песонаж, но ведь большинство запоминает Воланда...
3. Крусанов "Укус ангела". Там есть один религиозный диалог, в котором существование Бога, мягко говоря, подвергается сомнению, причем весьма аргументировано.

Задавая свой вопрос, я не имею в виду, что подобные произведения отвратят от религии уже верующих людей. Мне интересно отношение к ним, как к произведениям, которые могут отвратить еще не верующих людей от прихода к вере.

С Уважением,
Ростислав

                


Кстати, а кто что думает о "Братьях Карамазовых" ?
Anton, Православный, РПЦ МП - 18:40 21.04.2002
Я не так давно прочитал это произведение Фёдора Михайловича, и оно мне очень понравилось. Также много слышал от других верующих о том, что эта книга им очень близка, даже что через неё они пришли к вере.

А вот пару дней назад разговорились с одной знакомой на эту тему - она рассказала, что просто не смогла читать эту книгу и считает её чуть ли не богохульной за те вопросы, которые поднимает Достоевский ( например, в главе "Великий инквизитор" )

Интересно было бы услышать мнение участников форума.

                


Re: Кстати, а кто что думает о "Братьях Карамазовых" ?
Yuri- S., православный, ОСА - 04:39 22.04.2002
Po-moemu, eto potryasayuschee zamechatelneishee pravoslavnoe proizvedenie talanliveishego i iskrenneishego cheloveka.. stolko chelovek po vsemu miru prishli v pravoslavie, chto i ne schest'.. Poklon Fedoru Mikhailovichu nizky

Ogrekhi iskat' tam ne khochu.. nekotorym ne nravitsya "antisemitism" avtora..
ya ne schitayu, chto on est', no nekotorye mysli na evreiskuyu temu mozhno bylo by izlagat' delikatnee,chto li..menya , naprimer, zadeli repliki o ritualnykh ubiistvakh (khotya ya i ne takoi znatok kabbalistiki i khasidizma) .. my vse zhe za sto let stali "korrektnee"

                


Re: Кстати, а кто что думает о "Братьях Карамазовых" ?
Елена О., православие - 21:06 21.04.2002
Как раз недавно начала читать, очень нравится.
На форуме д.Андрея Кураева есть замечательная статья на эту тему ( в разделе "Литература. Книги и авторы" - "Родной человек (к 180-летию Ф.М. Достоевского)" диакона Александра Шумского) К сожалению, ссылок давать не умею. Попробую еще таким образом. http://www.kuraev.ru/gb/main.php3?section=14

                


Уточнение ссылки
Елена О., православие - 21:18 21.04.2002
Ура, получилось! :)
Только немного неточно. Вот правильная ссылка http://www.kuraev.ru/gb/view.php3?subj=10092,section=14

                


Re: Кстати, а кто что думает о "Братьях Карамазовых" ?
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 19:39 21.04.2002
Это одна из моих любимых книг.

> А вот пару дней назад разговорились с одной знакомой на эту тему - она рассказала, что просто не смогла читать эту книгу и считает её чуть ли не богохульной за те вопросы, которые поднимает Достоевский ( например, в главе "Великий инквизитор" )

Ну, некоторым католикам и тем, кто не понимает разницы между католичеством и православием, книга в самом деле может показаться богохульной. Автор жестко критикует именно католицизм.

                


Re: Кстати, а кто что думает о "Братьях Карамазовых" ?
грешник, Православный - 11:06 26.04.2002
Не нравятся мне "Братья". Мне кажется что Достоевский увидел Св. Дух в Православии, но не усвоил его. Он был вдохновлен, хотел передать то, что он видел, но не смог передать сего.

Признаюсь, что я дошел только до описания старца, на чем я и остановился, ибо я не смог преодолеть своего возмущения в вопиющей неточности сего описания. Старцы такими не могут быть.
Мне лучше прочитать сказку, миф, там ясно, что все враки, что ценность заключается в художественном произведении. "Братья" же претендуют на то, что так оно все и есть.

Все меня ругают и советуют прочитать полностью "Братьев", что я наверное и сделаю когда нибудь.

Вот почтенный, что я думаю о "Братьях Карамазовых".

                


Образ старца в "Братьях Карамазовых"
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 11:29 26.04.2002
> Признаюсь, что я дошел только до описания старца, на чем я и остановился, ибо я не смог преодолеть своего возмущения в вопиющей неточности сего описания. Старцы такими не могут быть.

Хм, известно, что образ старца Зосимы Достоевский писал с одного из Оптинских старцев. Поясните, пожалуйста, что именно вызвало Ваше возмущение.

                


Вот...
грешник, Православный - 19:34 29.04.2002
К сожалению нет времени на критику, мож после Пасхи найду время.

Привожу пример.

Достоевский описывает в БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ
КНИГА ВТОРАЯ.
Неуместное собрание, ответ старца "шуту" Федору Павловичуда - закройте ваши питейные дома, если не можете всех, то хоть два или три.

Так вот почтенный, нет на свете старца который скажет "хоть два или три". Еще раз повторю свое мнение. Достоевский что-то видел, был вдохновлен, хотел это передать, но сего не понял.

                


Re: Вот...
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 08:24 30.04.2002
"Сами давно знаете, что надо делать, ума в вас довольно: не предавайтесь пьянству и словесному невоздержанию, не предавайтесь сладострастию, а особенно обожанию денег, да закройте ваши питейные дома, если не можете всех, то хоть два или три. А главное, самое главное - не лгите".

Что Вам ответить, дорогой "грешник"? Прочтите лучше книгу полностью без предубеждения. Почитайте письма преп. Амвросия Оптинского и свт. Феофана Затворника. Нет в этих словах о.Зосимы ничего лжедуховного, Вы слышали о постепенности в духовном росте? Впрочем, Достоевский, кажется, отразил и Вашу точку зрения, в монастыре не все одобряли о. Зосиму.

Именуя себя грешником, не надо забывать, что грех помрачает наш разум, наше видение духовных предметов, поэтому Ваша категоричность "старцы такими не могут быть" на фоне Вашего самоопределения выглядит несколько странно. Особенно, если вспомнить многочисленные положительные отзывы благочестивых мирян, священников и епископов об обсуждаемой книге.

Прочитайте все-таки книгу полностью. Мне тоже пора бы ее перечитать. А потом можно и обсудить будет, если захотите.

Простите за назидательный тон.

                


Re: Вот...
грешник, Православный - 20:08 01.05.2002
Почтенный Александр. Я Вас благодарю, ибо Вы первый из меня ругающих, который попытался логически мне объяснить мое недоразумение. Так Вы объясняете сие постепенностью в духовном росте. Может это так и есть, но не очень убедительно. Нередко я видел как курящему духовник говорил бросить курить. Человек бросал, снова начинал, курил меньше, старался курить по пять, по две сигареты в день, покупать специальные жвачки, в конце концов же бросал навсегда. Подобное наблюдал и в борьбе с другими страстями. Однако ни разу духовник не говорил «кури меньше» или «по пять, по две», или же «попробуй жвачку», но всегда «бросай курить».

Насчет же моего неодобрения старца Зосимы Вы ошибаетесь, ибо я вообще не говорю о старце Зосиме, сей является произведением Достоевского, я говорю о писателе. Не могу я так же назвать Достоевского лже-духовным. Могу только выразить то, что я думаю об определенном произведении Достоевского «Братья Карамазовы» (или лучше о части сего) ибо как раз об этом меня спрашивали – Достоевский видел старца, был им вдохновлен, это чувствуется на каждой его странице, но не правильно его изобразил. Одно дело быть вдохновленным старцем, другое дело его понять, и совсем другое передать на бумаге для назидание другим.

Принимаю Ваш совет прочитать книгу полностью.

                


Re: Вот...
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 00:17 02.05.2002
> Нередко я видел как курящему духовник говорил бросить курить. Человек бросал, снова начинал, курил меньше, старался курить по пять, по две сигареты в день, покупать специальные жвачки, в конце концов же бросал навсегда. Подобное наблюдал и в борьбе с другими страстями. Однако ни разу духовник не говорил «кури меньше» или «по пять, по две», или же «попробуй жвачку», но всегда «бросай курить».

Вы сами себе и ответили. Во-первых, согласитесь, все люди разные. Что может быть полезно и спасительно для одного, то может погубить другого и наоборот. Так? Поэтому советы духовника разным людям по одному вопросу могут отличаться, хотя и преследуют в конечном итоге одну цель. В приведенном Вами примере человеку посоветовали бросить курить, и он бросил, пройдя через ряд тяжких искушений. Слава Богу! Но ведь в Вашем случае человек проходил все те стадии (сокращение сигарет и жвачки), которые, по Вашим же словам, духовник не мог посоветовать! Этому человеку повезло, сам разобрался, а другой загорится советом духовника "бросить сразу", несколько раз сломается после ломок, да и махнет рукой. Такого духовник должн за ручку вести по ступенькам, к нужной цели. Я потому Вам и посоветовал письма преп. Амвросия, что встречал там такого рода примеры.

Еще вспомнился один реальный случай. Кажется, он описан в житиях свт. Димитрия Ростовского, хотя могу и ошибиться. Расскажу по памяти. Жил один отставной военный, горячо верующий человек. Но имел одну страсть, которую никак не мог победить, - выпивал. Он понимал, что это зло, каялся, но ничего поделать с собой не мог. И тогда духовник ему посоветовал: хорошо, ну когда не можешь не выпить - пей, но перед этим обязательно прочитывай одну главу из Евангелия. И таким образом в конце-концов страсть была побеждена!

> Насчет же моего неодобрения старца Зосимы Вы ошибаетесь, ибо я вообще не говорю о старце Зосиме, сей является произведением Достоевского, я говорю о писателе. Не могу я так же назвать Достоевского лже-духовным. Могу только выразить то, что я думаю об определенном произведении Достоевского «Братья Карамазовы» (или лучше о части сего) ибо как раз об этом меня спрашивали – Достоевский видел старца, был им вдохновлен, это чувствуется на каждой его странице, но не правильно его изобразил. Одно дело быть вдохновленным старцем, другое дело его понять, и совсем другое передать на бумаге для назидание другим.

Я сомневаюсь, что православный человек стал бы писать отсебятину от имени старца. Конечно, всегда есть вероятность "сломанного телефона" при передаче чужих слов, но в приведенном Вами примере из книжки я не вижу ничего такого.

> Принимаю Ваш совет прочитать книгу полностью.

Очень рад :-)

                


Шутить изволите? :) (-)
Тарас, православный, АААПЦ - 19:37 29.04.2002

                


Re: Как относится церковь к худ.произведениям?
Фамарь, христианка, РПЦ - 03:57 21.04.2002
Жаль, не осталось архива старого форума :(
Вопрос про "Мастера" там недавно поднимался.
В качестве альтернативы почитайте вот эти ссылки:
http://www.sobor.ru/along.asp?id=201
http://egnatenko.narod.ru/articles.html

                


О "Мастере и Маргарите"
Александр Иванов, православный христианин, РПЦ - 16:58 17.04.2002
По поводу "Мастера и Маргариты" посоветуйте эту ссылку:

Истина в том, что болит голова (о книге "Мастер и Маргарита")
http://www.pravbeseda.org/library/books/raz3.html

Вы на том сайте порекомендуйте наш форум, пусть напрямую спрашивают. Да и в нашей библиотеке ответы на большинство вопросов найти можно.

                


Re: О "Мастере и Маргарите"
Пелагея, православная - 06:33 18.04.2002
Каюсь, я смотрела Догму, более из апологетических соображений.

Что же; фильм богохульный, причем, как все богохульные фильмы (вспомнить хотя бы печально известный фильм Скорцезе), он на редкость дурно снят и безталанен.

Помниться, где-то у Стругацких был такой диалог: писатель похвастался (с отвращением и самомучительством) что решил заключить пакт с госвластью (а как для интеллигента-диссидента, для него страшнее зверя нет), и собирается писать ложь.
На что его оппонент заметил, что сначала писатель увидит, что это просто дурно написано. Зачем начнет править стиль, чтобы он звучал ярко и жизненно. И еще затем - незаметно начнет писать правду.
И большинство талантливых произведений имеют под собой христианский подтекст.
И произведения, рассчитанные на то, чтобы фраппировать читателя/зрителя и сладко подразнить его кощунством (так приятно выглядеть взрослым и независимым - смотри, мама, теперь я могу нарочно писать в штанишки, и ты мне ничего не сделаешь!), все без исключения безталанны. К этому печальному ряду принадлежит и Догма.

p.s. через день, после того как я сквозь зубы посмотрела этот фильм (причем он оказался настолько скучен, что было трудно его досмотреть), я чуть не попала в очень неприятную ситуацию и получила довольно серьезную травму. Думаю, это немного снимет с моей души грех, что я посмотрела этот фильм.

                


Re: О "Мастере и Маргарите"
Владимир Ковальджи, православный (РПЦ) - 12:16 18.04.2002
> ...как все богохульные... на редкость дурно снят и безталанен.
> ...большинство талантливых произведений имеют под собой христианский подтекст.
> ...произведения, рассчитанные на то, чтобы фраппировать читателя/зрителя и сладко подразнить его кощунством ... все без исключения безталанны.

Сие очень точно замечено! А теперь вернемся к Булгакову и его, без сомнения, талантливому (а то и гениальному, кому как) роману. Чувствуете? Статью же Дунаева читать немного стыдно... Хочется знать, Дунаев и впрямь ничего не понял или (что вероятнее) только на заказ искусно сделал вид? Это как с Писаревским разгромом "Евгения Онегина" - критика остроумная и неглупая, но идеологически зашоренная и не замечающая главного в предмете. Впрочем, подобные вещи способны немного развлечь, но не способны повредить, вспоминая известную басню, "слону" :)

                


Re: О "Мастере и Маргарите"
Пелагея, православная - 09:01 19.04.2002
Что касается Мастера и Маргариты, то отношение у меня к нему двойственное.
Я знаю многих людей, которые, благодаря этому роману, очарованы такими фигурами, как свита Воланда и сам Воланд; по высказыванию одного пожарника (смею вас заверить, очень серьезно относящегося к своему делу), "это единственные поджигатели, с которыми я бы сел за один стол и выпил" - достаточно показательная цитата, правда? Эта внешняя мишура очень обольстительна, и люди покупаются.
Первая часть романа, где издеваются над людьми (пусть даже якобы мелкими, гадкими и нестоящими)... не знаю, мне всегда их, бедных, было жалко очень, и я до сих пор не могу ее читать. Мне кажется, что сцены расправы вызывают у людей чувство избранничества, превосходства над ними (а вот поделом вам и досталось!) и прочая, а это нехорошо.
Вот тут тоже встает интересный вопрос: как относиться к литературному персонажу? Считать его типом (корыстолюбивца, хама) и поэтому испытывать чувство удовлетворения, когда зло наказано; или относиться к нему так же или почти так же, как к живому человеку и испытывать сострадание?
С другой стороны - многие, благодаря этой книге, взялись за
Евангелие;
хотя первых, по моему кругу знакомств, много больше.