Здравствуйте.
Извините за, возможно, несколько наивный вопрос.
Как на практике проходит евхаристия ? То есть – необходим ли пост перед причастием, если да – то какой, как правильно себя настроить на таинство, в какой храм пойти лучше всего, ну и так далее. Меня интересует не теоретическая сторона вопроса, а чисто практическая – благо, о теоретической части книг и статей не мало.
И второе: имеет ли право причащаться человек не до конца разделяющий взгляды РПЦ?

                

> Как на практике проходит евхаристия?

Ни разу не видели?.. Священник дает людям с ложечки глоток вина с частицей хлеба, о которых христиане твердо веруют, что в ходе Литургии им сообщена кроме физической (вино и хлеб) еще и поистине Божественная сущность (Крови и Тела Христовых).

> необходим ли пост перед причастием, если да – то какой

Традиционно - дня два-три обычный, с утра перед причастием - полный (т.е. совсем ничего). Могут быть исключения (на Пасхальной неделе, например). Но сие вопрос второстепенный - зависит от эпохи, страны, традиции и даже конкретного священника.

> как правильно себя настроить на таинство

Верой. И молитвой (о вере). "Верую, Господи. Помоги моему неверию". Такого настроя Он никогда не оставит без помощи.

> в какой храм пойти лучше всего

В любой, первый попавшийся.
Сперва - _исповедь_. А дальше все ясно будет.

> И второе: имеет ли право причащаться человек не до конца разделяющий взгляды РПЦ?

Смотря что имеется в виду под "взглядами РПЦ".
Если те, что общие со всеми ПЦ (всею ПЦ) во все времена, то зачем и ходить туда, коли не разделяешь?
Если те, что отличаются - так это уже к вере не относится; мы же не политику или идеологию исповедуем, а Христа Распятого и Воскресшего.
Поясните, т.е.

                

"Священник дает людям с ложечки глоток вина с частицей хлеба, о которых христиане твердо веруют, что в ходе Литургии им сообщена кроме физической (вино и хлеб) еще и поистине Божественная сущность (Крови и Тела Христовых)." - Прости, брат, мои неверие и еретичность. Никогда не верил в то, что "священник дает людям с ложечки глоток вина с частицей хлеба". Но знал всегда, что Господь Всемилостивый и Всемогущий, из любви и сострадания к нам, детям Своим, зная, что непривычен и страшен нам вид плоти и крови, облекает Плоть и Кровь Свои в хлеб и вино. Слава тебе, Господи!

                

> Как на практике проходит евхаристия ?
См. Служебник.

То есть – необходим ли пост перед причастием, если да – то какой,
Обычно постятся три полных дня перед днем, когда будете причащаться. Пост начинается с двенадцати часов ночи.

как правильно себя настроить на таинство,
Лучший способ - внимательно вычитать правило: три канона (покаянный, ангелу-хранителю, Богородице), можно два акафиста (я лично обычно читаю Иисусу Сладчайшему и Благовещенский), и обязательно - правило к Причащению; все это есть во молитвослове. Полезно почитать Евангелие (особенно Ин. 6 глава)

в какой храм пойти лучше всего,
Лучше всего монастырский - служба там поблаголепнее, и поют обычно лучше (разумею столичные монастыри)

> И второе: имеет ли право причащаться человек не до конца разделяющий взгляды РПЦ?
Какие конкретно взгляды? Если догматические - ни в коем случае. Канонические - со скрипом (обычно требуется благословение священника). Обычаи - можно с чистой совестью.
Проще - приведите конкретно примеры, постараюсь ответить.

                

> > И второе: имеет ли право причащаться человек не до конца разделяющий взгляды РПЦ?
> Какие конкретно взгляды? Если догматические - ни в коем случае. Канонические - со скрипом (обычно требуется благословение священника). Обычаи - можно с чистой совестью.
> Проще - приведите конкретно примеры, постараюсь ответить.


Во-первых, в РПЦ мне не нравится коррумпированность и, простите, нечестность некоторых священников. Я лично знаю одного православного священника, который выражается, мягко говоря, нецензурной бранью, дома у него – куча кассет с порухой… Теплые отношения отдельных церковных иерархов и мафией – ни для кого не секрет (Что стоит хотя бы недавнее награждение Михася целым рядом православных орденов). Я, конечно, понимаю, что далеко не все иерархи нечестны, но я не вижу, чтобы РПЦ хоть как-то боролась с этим.

Во-вторых, и этот вопрос мне больше всего не дает покоя – как среди православных святых, среди почитаемых мною Сергия Радонежского, Нила Сорского и т.д. оказались, например, такие товарищи как Андрей Боголюбский. Вот цитата из С.М. Соловьева, почти дословно переводящего летопись о взятии войсками Святого Благоверного Князя Андрея Боголюбского Киева : "Целые два дня грабили город, Подолье и Гору, и монастыри, и св. Софию, и Десятинную Богородицу : не было помилования никому ниоткуда; церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою от мужей, младенцы рыдали, смотря на матерей своих; взяли именья множество, из церквей побрали иконы, книги, ризы и колокола…"достойно, нечего сказать, ведет себя благоверный князь. Простите, но создается ощущение, что он (и не только он) был канонизирован по политическим мотивам. Разве это нормально?

Что касается догматических различий - в Символе Веры мне не нравятся слова "исповедую едино крещение во оставлении грехов". – то есть грехи оставляются только при крещении?
Да и по поводу остальной части "Верую…" – нельзя сказать, что я уж такой 100% верующий. Иногда мне кажется, что верующий, иногда – нет. Например, я с очень большим уважением отношусь к древнерусским верованиям и считаю их неотъемлемой частью русской духовности.

Может возникнуть вопрос – зачем же мне тогда понадобилось причастие.
Просто мне хочется приобщиться к обряду, который на протяжении тысячелетия совершали русские люди, понять его изнутри. Может быть это позволит как-то по другому понять ПЦ – "лучше один раз увидеть (попробовать) чем сто раз услышать (прочитать)". И совсем уже, наверное, глупое объяснение – мне интересно – почувствую ли я на самом деле, что во мне – плоть и кровь Христа…

извините, если сморозил какую-нибудь глупость.

                

Вам лучше не причащаться. Не веря в то, что Св. Таины являются истинно Плотью и Кровью Господа, а желая это как-то "испытать"...
Лучше не причащайтесь, иначе это будет богохульством, а "Бог поругаем не бывает".

                

> Вам лучше не причащаться. Не веря в то, что Св. Таины являются истинно Плотью и Кровью Господа, а желая это как-то "испытать"...

Эк Вы как резко всё решили. Казнить, нельзя помиловать. Печать, подпись, дата.

А не помните, что Апостол Павел говорил про немощных в вере ? Разве "верю\ не верю" - это двоичная система ? Разве каждый из нас может про себя твёрдо сказать "Верую, Господи", не добавив искренне при этом : "Помоги моему неверию !". Неужто стОит ждать, пока не появится вера - такая, что двигает горы - и только после этого приступать к Таинству ? Так ведь Таинство - это и есть путь к такой вере !

Ведь и дети малые у нас причащаются, не веруя в строгом понимании этого слова. Но мы-то веруем и знаем, что Таинство им бывает не в осуждение, но во исцеление. Так почему же к детям по плоти мы проявляем такое снисхождение, а к детям по вере нет ?

Мне кажется, что решать, что человек не готов к Причастию, может только священник, и только после личной беседы с человеком.

                

Антон, понимаете, Причастие - это святыня, большая чем все святыни вместе взятые. Причастие - это не награда, не знак избранности, это Тело и Кровь Господа Иисуса Христа. И причащаться из любопытства, только ради того, чтобы приложится к "обряду", который русские люди исполняют уже тысячу лет, чтобы "почувствовать", Тело ли это Господа - это кощунство. Причастие без веры - я не имею в виду полную веру; да, можно действительно сказать "верую, помоги моему неверию", - но Элрин этого не говорит.
У него в высказываниях видно язычество, да он так и не сказал, признает ли он Господа Иисуса Христа Богом и верует ли в истинность Его Тела и Крови. А без этих двух условий причащение - страшный грех кощунства; для него лучше будет не причащаться. Он относится к этому весьма легкомысленно (как мне кажется; буду рада, если я окажусь неправа).
Кроме этого, существуют определенные канонические правила, кто может, а кто не может подходить ко Причастию.
Разумеется, я не претендую на то, что мое мнение является определяющим; я не священник (думаю и не старец, чтобы диктовать, что кому надо делать. Я высказываю только свое мнение, что без исповедания основных догматов веры - без веры в Воскресшего Господа и без веры в Таинство Причащения - лучше не причащаться, чтобы не "болеть и не умереть", как говорит ап. Павел. Господь есть огнь поядающий, и страшно впасть в руки Бога Живаго.
Причем я надеюсь, что мое скромное мнение совпадает с мнением Церкви, выраженной в канонах.

                

> А не помните, что Апостол Павел говорил про немощных в вере ? Разве "верю\ не верю" - это двоичная система ? Разве каждый из нас может про себя твёрдо сказать "Верую, Господи", не добавив искренне при этом : "Помоги моему неверию !". Неужто стОит ждать, пока не появится вера - такая, что двигает горы - и только после этого приступать к Таинству ? Так ведь Таинство - это и есть путь к такой вере !

Антон, как Вы себе представляете: подходит человек к чаше, молится вместе с священником "Верую, яко сие есть..." А сам в это отнюдь не верит. Врет прямо перед чашей? И тут же, только что солгав, идет причащаться? Вам самому не страшно такие советы давать?!

> Ведь и дети малые у нас причащаются, не веруя в строгом понимании этого слова. Но мы-то веруем и знаем, что Таинство им бывает не в осуждение, но во исцеление. Так почему же к детям по плоти мы проявляем такое снисхождение, а к детям по вере нет ?

По вере их родителей. И крестных. Человек находится в здравом уме и твердой памяти (во всяком случае, пока что нет повода сомневаться в его адекватности), так что, сравнение некорректно.

> Мне кажется, что решать, что человек не готов к Причастию, может только священник, и только после личной беседы с человеком.

Благословить или не благословить может, конечно, только священник. Но лично я не знаю такого батюшку, который в подобной ситуации взял бы на себя такую ответственность. Благословить причаститься из любопытства... Типа, почувствую или нет, что причащаюсь Телом и Кровью... Да у любого из известных мне батюшек не то что волосы - борода дыбом встанет от таких слов...

                

> Антон, как Вы себе представляете: подходит человек к чаше, молится вместе с священником "Верую, яко сие есть..." А сам в это отнюдь не верит. Врет прямо перед чашей? И тут же, только что солгав, идет причащаться? Вам самому не страшно такие советы давать?!

Ещё раз повторю - верую - это не всегда "да" или "нет". Часто бывает так, как написал Элрин : "Иногда мне кажется, что верующий, иногда – нет." И в таком состоянии решать, идти или не идти к Причастию, может лишь сам человек, или же священник, лично беседовавший с ним. Если возражать против "заочного" запрещения, способного загубить росток веры, - это совет, то такой совет я повторю ещё и ещё раз.

Да и про не нужно забывать, что Он может вмешаться, если надо. Знаю про такую ситуацию - человек очень плохо подготовился к Причастию ( почти не постился, правило почти не читал ) и самоуспокоил себя : "Господь милостив, Он простит". Утром надо было ехать на электричке и он, сонный, перепутал и сел не на ту. Понял это только когда заехал довольно далеко - пока вернулся, сел на нужную и доехал до храма - уже не успел.

                

> Просто мне хочется приобщиться к обряду, который на протяжении тысячелетия совершали русские люди, понять его изнутри.

Ну, приобщившись к обряду, совсем ведь не факт, что приобщишься к Таинству...

>И совсем уже, наверное, глупое объяснение – мне интересно – почувствую ли я на самом деле, что во мне – плоть и кровь Христа…

Скорее всего - нет. И в Крещении, по утверждению кого-то из святых, вода может остаться водой. Так что, хлеб будет хлебом, а кагор - кагором. В лучшем случае. В худшем - есть риск на своей шкуре узнать, что такое причастие "в суд и во осуждение". Я бы не рискнула. Впрочем, конечно, остается небольшая вероятность Чуда. Но лично мне после курса теории вероятности она представляется весьма сомнительной...

                

> Во-вторых, и этот вопрос мне больше всего не дает покоя – как среди православных святых, среди почитаемых мною Сергия Радонежского, Нила Сорского и т.д. оказались, например, такие товарищи как Андрей Боголюбский.

Понимаю. Но ведь нет такой заповеди, что нельзя спастись, коли не почитаешь всех без исключения канонизированных людей...

> в Символе Веры мне не нравятся слова "исповедую едино крещение во оставление грехов". – то есть грехи оставляются только при крещении?

Упс... Сказано ж "едино крещение", а не "едино оставление"

> Просто мне хочется приобщиться к обряду, который на протяжении тысячелетия совершали русские люди

Т.е. 2 тысячи и, мягко говоря, не только русские. При чем тут национальность-то?

                

> Во-первых, в РПЦ мне не нравится коррумпированность и, простите, нечестность некоторых священников.

По-моему, чаще всего, когда говорят о грехах "некоторых священиков", поют с чужого голоса, т.е. повторяют то, что читали, слышали, смотрели по телевизору. И чаще всего, если начать разбираться, можно увидеть, что обвинения "высосаны из пальца". И лично у меня, как я уже писал ниже в ветке о "критике" священноначалия, создаётся очень устойчивое впечатление, что всё это - довольно продуманная компания по очернению Церкви. Кому-то очень выгодно сформировать у народа образ попа - пьяницы, развратника и жадного мздоимца.

> Я лично знаю одного православного священника, который выражается, мягко говоря, нецензурной бранью, дома у него – куча кассет с порухой…

Ну насчёт нецензурной брани - все мы - человеки, у каждого своё что-то ... ( хоть, поверьте, я НИ РАЗУ не слышал от священника нецензурного слова, хоть ездил немало и по городам и по монастырям ). Насчёт же кассет - батюшка сам вас водил к себе на видеопросмотр ? Или же это у Вас из "надёжных источников" ? Не привязываясь к данному конкретному случаю - просто как пример - попробуйте точно проверить эту информацию. Уверен на 90% - если будете это делать непредвзято, Вам захочется взять это обвинение назад ( может быть, конечно, имеет место какая-то патология на оставшиеся 10% .... но это именно патология )

> Теплые отношения отдельных церковных иерархов и мафией – ни для кого не секрет (Что стоит хотя бы недавнее награждение Михася целым рядом православных орденов).

Гым. Для меня, знаете ли, секрет ( если, конечно, не рассматривать, как источник информации различные газетёнки, передачки и шёпот соседки тёти Мани, которая, безусловно, лучший эксперт по мафии в округе ). Опять - не в плане спора, просто разберитесь для себя, откуда идёт информация об этом Михасе, подумайте, кому может быть выгодна эта информация ( скажем, тому же Михасю - выгодно ? ) Если хотите, можно даже по этому Михасю отдельную ветку открыть - просто, чтобы посмотреть, откуда и как рождается такая информация.

> Я, конечно, понимаю, что далеко не все иерархи нечестны, но я не вижу, чтобы РПЦ хоть как-то боролась с этим.

Далеко не все, это Вы верно заметили. А видеть как борется - как Вы предполагаете это "увидеть" ? Посредством, опять же, тех же газет, радио, тв ? Ну и потом - сложный это вопрос. Слышал я про одного батюшку в Москве ( опять же - слышал, точно не знаю, хоть источник-то к тому батюшке очень доброжелательно настроен ) ... так вот - есть у него страсть - в игровые автоматы играть. Ну никак совладать с собой не может. А вместе с тем - прекрасный проповедник, очень хороший человек. Что же - гнать его ? А у него два прихода людей, которые его очень любят. Так не является ли в данном случае этот грех - личным делом батюшки, за который он один будет отвечать перед Богом. А не перед человеками.

Грехи есть у всех людей, даже у священников. Но, как мне кажется, лучше всего рассматривать их - как твоё ЛИЧНОЕ искушение, искушение к тому, чтобы осудить этого человека, к желанию поискать сор в его глазу. Бывает, конечно, что это искушение мы не выдерживаем ... Но винить надо в этом лишь себя, лишь то, что нет у меня любви совершенной, а вовсе не того, кто стал причиной твоего впадения в грех осуждения.

> Во-вторых, и этот вопрос мне больше всего не дает покоя – как среди православных святых, среди почитаемых мною Сергия Радонежского, Нила Сорского и т.д. оказались, например, такие товарищи как Андрей Боголюбский. Вот цитата из С.М. Соловьева [skip] достойно, нечего сказать, ведет себя благоверный князь. Простите, но создается ощущение, что он (и не только он) был канонизирован по политическим мотивам. Разве это нормально?

Элрин, Вам, по-моему, ещё на старом форуме говорили, что у Вас немного неправильное понимание факта канонизации. Ведь канонизация - это не приём в пионеры, который всем ребятам пример ... Первый, если хотите, канонизированный человек - это разбойник, который убивал и грабил людей. Но, тем не менее, он первым оказался в раю ... Относительно Андрея Боголюбского - лично Вы знаете, как он умирал ? Не думаю, т.к., вообще-то, это только Господь Бог ведает ... Ну и чего говорить тогда ?

> Что касается догматических различий - [skip]
> Да и по поводу остальной части "Верую…" – нельзя сказать, что я уж такой 100% верующий. Иногда мне кажется, что верующий, иногда – нет.

Ну это, наверное, у многих, если не у всех так ( либо было, либо есть ). Вы сейчас, смею заметить, находитесь в самом начале Лестницы ... ещё, наверное, не раз поднимитесь на несколько ступенек ... потом скатитесь .. потом опять подниметесь. Главное при этом, как мне кажется, быть чистым сердцем - то есть искренним и честным перед собой и перед Ним. А придёт время, и Он откроет - так, что у Вас и сомнений не останется - ни в Символе Веры, ни во чтом другом.

> Например, я с очень большим уважением отношусь к древнерусским верованиям и считаю их неотъемлемой частью русской духовности.

Как, по-моему, справедливо заметил Юра (Обскурант) - домовой - вот главный бог древнерусского пантеона. Честно говоря, не очень понимаю, какое отношение он имеет к духовности, - к культуре, наверное, да ... Хочется Вам к этому всему как-то относиться, ну на здоровье - но дай Бог, чтобы пришло время, когда все эти "верования", "культуры" и "отношения" разлетятся вдребезги, как пустые глиняные кувшины, и Вам будет даже немного смешно смотреть на эту кучу мусора, валяющуюся у Вас под ногами ...

> Просто мне хочется приобщиться к обряду, который на протяжении тысячелетия совершали русские люди, понять его изнутри.

Я так думаю - хотите приобщиться к обряду, приобщитесь к обряду. Хотите приобщиться ко Христу - помогай Вам в этом Господь !

простите, ежели что не так сказал ...

                

Думаю, каждый видит то, что он хочет видеть и получает то, что он заслуживает. Я знаю, лично и понаслышке, многих священников. И мне ни разу не попадался среди них человек с серьезными грехами (слабости встречаются, как и у всех). Видимо это потому, что я знать ничего не хочу о том, что священник может быть непорядочным.
А церковных иерархов тоже понять надо. К сожалению, должности у них большей частью светские. Они вынуждены не только верующим угождать своим поведением, но и властям и всем "околоцерковным людям". Если наш Патриарх перестанет здороваться за руку с президентом, откажется посещать официальные приемы и освещать не очень богоугодные заведения - не кажется ли вам, что православие от этого сильно не выиграет?

                

>> И второе: имеет ли право причащаться человек не до конца разделяющий взгляды РПЦ?
> Какие конкретно взгляды? Если догматические - ни в коем случае. Канонические - со скрипом (обычно требуется благословение священника). Обычаи - можно с чистой совестью.

Совершенно не в плане спора. Когда я причащался первый раз, то и Символа Веры не знал, что уж тут говорить о канонических каких-нибудь правилах. И, по-моему, ( сейчас уже не помню точно ) правило не вычитал - только Евангелие на ночь почитал. И, боюсь, если бы кто-то тогда мне резко запретил причащаться ( мол, догматов не знаешь - иди отсюда ), это было бы для меня очень большим искушением - т.к росток веры очень хрупок, затоптать легко.
По-моему, главное для первой Евхаристии - это веровать, как можешь, что здесь и сейчас перед тобой - Тело Бога, Источник бессмертия, изменяющий всё твоё существо. А согласие в догматическом плане и т.п., даст Бог, придёт со временем, как плоды Причащения.

                

> Совершенно не в плане спора. Когда я причащался первый раз, то и Символа Веры не знал, что уж тут говорить о канонических каких-нибудь правилах. И, по-моему, ( сейчас уже не помню точно ) правило не вычитал - только Евангелие на ночь почитал. И, боюсь, если бы кто-то тогда мне резко запретил причащаться ( мол, догматов не знаешь - иди отсюда ), это было бы для меня очень большим искушением - т.к росток веры очень хрупок, затоптать легко.

Не знание догматов важно (думаю, в начале своей православной жизни мало кто их знал ; а важно разделяет ли человек основные догматы православной веры - верует ли он в то, что Христос - Бог, что Он воплотился нас ради, что Он воскрес на третий день и что в св. Таинах Он дает нам истинно Свое Тело и Кровь.
Эти воззрения вполне доступны для каждого (никаких сложностей в источниках информации, для этого даже не надо что-либо специально читать - типа катехизиса), и для вновь пришедшего к вере тоже (речь не идет о "сложностях" - например, от кого из Лиц Троицы исходит Дух Святой - от Отца или от Сына);
полагаю - и питаю надежду, что Вы с этим согласитесь - что человеку, который не верует в Божество Христа, и в истинность св. Таин, лучше не причащаться. А вино с белым хлебом можно и дома попить...

                

Прости, брат
Прежде чем попытатьться ответить, спрошу тебя: что отражается в зеркале, когда некому в него посмотреть?
Спаси Господи

                

> Прежде чем попытатьться ответить, спрошу тебя: что отражается в зеркале, когда некому в него посмотреть?

Зеркалу, в принципе, все равно что отражать, и оно не будет нарушать законов оптики из-за того, есть ли перед ним человек или нет. Так что зеркало отразит то, что перед ним.
А в чем подвох ?

                

Прости, брат
Нет никакого подвоха. Просто ты только что сам ответил на все свои вопросы.
Спаси Господи

                

Прости, не понял аналогии.

                

Бог простит, брат
«есть место у одного из отцов-аскетов, где он описывает, как искушение постепенно, словно ржавчина, въедается в нас. Он дает забавный пример. Он говорит, что искуситель подходит к нам, как продавец заячьих шкурок приходит к хозяйке. Он стучится в дверь. Она открывает. “Не хотите ли купить заячью шкурку?” Если она мудрая, она скажет: “Нет!” — и захлопнет дверь. Если же она не мудрая, она скажет: “А какие у тебя шкурки, покажи?” В тот момент, когда она начала смотреть шкурки, она уже начинает пленяться. Затем она спросит: “А за сколько ты эти шкурки продаешь? Они мне, правда, не нужны, но мне интересно знать...” — “За столько-то”. — “Ох, дорого!” — “Я готов снизить цену...” И так начинается разговор между женщиной, которая и не думала об этих заячьих шкурках, совершенно ей не нужных, и ловким продавцом, который сначала покажет, потом поманит, потом цену спустит, и наконец продаст.
Вот так с нами поступает искуситель. Он стучится в нашу дверь; но раньше чем открыть посмотри в скважину. Если увидишь, что это “шкурки продаются”, скажи: Нет, я не открываю! — и отойди от двери сразу, чтобы даже не слышать голоса, который за дверью будет звучать и тебя манить. Стоит только открыть дверь и завязать разговор — ты уже на пути к падению. Вот первый урок: когда к нам подходит искушение, надо отрубать его одним махом, как топором; хлопнуть дверью, сказать: “Нет!” — и довольно.»(митр.Сурожский Антоний)
Спаси Господи