На странице архивов форума http://pravbeseda.org/arc/ выложена небольшая подборка избранных дискуссий форума, связанных с темой "Богослужение и устав". Составил В. Ковальджи. Замечания и дополнения принимаются.

По-моему, получилось очень неплохо. Но есть два пожелания. Во-первых, хорошо бы для каждой новой темы указывать начальный линк, чтобы заинтересовавшийся читатель смог при желании прочитать всю тему без купюр. Во-вторых, дату и время в заголовке сообщений лучше сохранять. Места они много не занимают.

Хочется надеяться, что пример Владимира подвигнет и других участников форума на что-то подобное, было бы здорово сделать такие подборки по самым интересным темам дискуссий, "собрать урожай" с архивов старой Беседы. Всех добровольцев прошу предварительно написать мне, чтобы несколько человек не дублировали труд друг друга.

                

Скачал я тут для обработки один из архивов и приуныл маленько Отсутствие функции "раскрыть тему" увеличивает турдоемкость процесса раздражающе...
Я так понимаю, что прикрутить эту функцию к старой структуре уже невозможно?

                

Как я обещал, я выложил вторую версию обработаных архивов.
http://www.pravbeseda.org/arc/cmp/

К сожелению, по закону подлости, только закончив закачивать их, я обнаружил крупный недостаток в этой версии: сообщения внутри темы организованы так же как и в оригинальном дереве сообщений, более новые подтемы распологаются над более старыми. Что удобно покаидет обсуждение темы и дерево сообщений растет. Сейчас же для архива и особенно развернутые в одну страницу, это выходит не удобно, часто сообщение ссылается или подразумевает другое сообщение расположеное ниже на странице.

Исправить это не очень легко, но завтра я попытаюсь что-то сделать. Пока же надеюсь то что получилось будет удобней оригинала.

                

Подготовил третий вариант форматирования архивов, со значительными улучшениями:
1) Ветки дискусий и сами сообщения, сортируются теперь в обратном порядке: более рание ответы идут впереди более поздних, что облегчает чтение.
2) Добавлена возможность навигации, от текста сообщения к его месту в дереве дискусии: ссылка ввиде значка "^" перед заголовком сообщения.
3) Корневое сообщение в дереве ответов, теперь тоже является ссылкой на текст сообщения, что облегчает навигацию в больших темах.
4) Теперь генерируются два вида оглавления архива: краткое с одними заголовками тем, как было в прошлой версии и полное, в виде дерева, как было в необработаных архивах.
5) Добавлен мета таг в заголовки страниц, указывающий правильную кодировку их, теперь броузеры должны всегда выбирать правильную кодировку при просмотре архива. Так же убран мета таг, запрещающий поисковым машинам индексировать эти страницы, что должно привести к большей засветке форума в поисковиках.

Постараюсь выложить новую версию этим вечером или завтра.

                

Новая версия архивов лежит по тому же адресу:
http://www.pravbeseda.org/arc/cmp/

arc16c_v3.zip и arc17c_v3.zip - запакованые архивы, в arc16 и arc17 - доступные для онлайн просмотра

arc16c_v3.zip и arc17c_v3.zip - старая версия архивов, оставил пока на всякий случай.

                

> Отсутствие функции "раскрыть тему" увеличивает турдоемкость процесса раздражающе...
> Я так понимаю, что прикрутить эту функцию к старой структуре уже невозможно?

Ну, для программиста нет ничего невозможного, если задачу поставить грамотно У меня сейчас времени никак нет на изобретение такой утилиты. Может Костя что посоветует? А вообще у нас сегодня официально открылся форум программистов, можно туда с этим вопросом обратиться. Еще раз: грамотная и подробная постановка задачи - это 50% (и даже больше) ее успешного решения.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> > Отсутствие функции "раскрыть тему" увеличивает турдоемкость процесса раздражающе...
> > Я так понимаю, что прикрутить эту функцию к старой структуре уже невозможно?
>
> Ну, для программиста нет ничего невозможного, если задачу поставить грамотно У меня сейчас времени никак нет на изобретение такой утилиты. Может Костя что посоветует? А вообще у нас сегодня официально открылся форум программистов, можно туда с этим вопросом обратиться. Еще раз: грамотная и подробная постановка задачи - это 50% (и даже больше) ее успешного решения.

В общем, качай от сюда http://pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_download&key=1030651513 - не пожалеешь.
Да и размер 2 Мб вместо 8, - это даже и на моей линии приятная мелочь.

                

Первое.
В опубликованом мной архиве № 17 я нашел небольшой баг, который проявляет себя в сообщенниях с заполненым полем "ссылка" (была такая фича у тигры). Я этот баг поправил, перегенирировал архив, и заодно обработал архив № 16. Но сработы мне крайне неудобно их публиковать. Поэтому я постараюсь сделать это сегодня вечером из дома.

Второе.
Размеры обоих архивов получмлись примерно одинаковыми:
Необработаный - 8 Мб запакованый и 19 Мб (!) не запакованый, это без учета потери места от 5 тысяч файлов на FAT файловых системах.
После моей обработки - 2 Мб запакованый и 8 Мб распакованый, при этом кол-во файлов уменьшилось до 400-500 и соответственно потери на FAT системах.

Если предположить что и более рание архивы имеют такой же размер, то для того чтобы выложить все 17 архивов понадобится (8+19)*17 = 459 Мб или 92% дисковой квоты, которая у нас здесь есть.

ИМХО, получается, что у нас нет другого выхода, если оставаться на этом хостинге, как публиковать архивы в формате вроде которого я сегодня их обработал. Предварительно вылизав, улучшив и отладив его.

Такие дела.

                

> Если предположить что и более рание архивы имеют такой же размер, то для того чтобы выложить все 17 архивов понадобится (8+19)*17 = 459 Мб или 92% дисковой квоты, которая у нас здесь есть.
>
> ИМХО, получается, что у нас нет другого выхода, если оставаться на этом хостинге, как публиковать архивы в формате вроде которого я сегодня их обработал. Предварительно вылизав, улучшив и отладив его.

Костя, если ты внимательнее посмотришь, то увидишь, что архивы лежат не на нашем сервере, а на orthodoxy.ru, там места хватит. Но твоего варианта я пока не видел, очень хотелось бы посмотреть. 2 Мб, конечно, лучше 8-ми

                

Классно получилось!
Не хуже чем "Разговоры у колодца".

Теперь бы еще найти добровольцев для разделов Библия, Догматика и Аскетика...

                

> Во-первых, хорошо бы для каждой новой темы указывать начальный линк

Ну конечно! Это же очевидно - я просто забыл Когда буду делать следующую порцию, буду ставить линк и в эти темы тоже расставлю.

> Во-вторых, дату и время в заголовке сообщений лучше сохранять.

Зачем - ума не приложу...

> Всех добровольцев прошу предварительно написать мне, чтобы несколько человек не дублировали труд друг друга.

Прошу пока оставить за мной Литургику и Устав.
Правда, некоторые ветки у меня не совсем по теме рубрики (кто-то может их еще раз поместить в другом разделе), но, думаю, не беда, если какие-то вещи будут дублироваться?

В связи со всем этим у меня еще такой вопрос:
Нередко встречаются ветки, в которых на поставленный вопрос дается далеко не полный и порой не вполне верный ответ(ы). В то же время хорошую серьезную статью или работу по той же теме легко найти в интернете (в том числе и б-ке Беседы). Полагаю, что редактор раздела, если он таковой ресурс знает/нашел, может в конце темы давать "ссылки по теме". Да? Пусть не везде и не все (это слишком трудно), но хотя бы иногда.

                

> > Во-вторых, дату и время в заголовке сообщений лучше сохранять.
>
> Зачем - ума не приложу...

Мне так больше нравится.

> > Всех добровольцев прошу предварительно написать мне, чтобы несколько человек не дублировали труд друг друга.
>
> Прошу пока оставить за мной Литургику и Устав.

Нет проблем. Если кто-то еще пожелает работать по этой теме, можно просто поделить архивы. Поэтому я и прошу согласовывать работу со мной.

> Правда, некоторые ветки у меня не совсем по теме рубрики (кто-то может их еще раз поместить в другом разделе), но, думаю, не беда, если какие-то вещи будут дублироваться?

Не беда.

> В связи со всем этим у меня еще такой вопрос:
> Нередко встречаются ветки, в которых на поставленный вопрос дается далеко не полный и порой не вполне верный ответ(ы). В то же время хорошую серьезную статью или работу по той же теме легко найти в интернете (в том числе и б-ке Беседы). Полагаю, что редактор раздела, если он таковой ресурс знает/нашел, может в конце темы давать "ссылки по теме". Да? Пусть не везде и не все (это слишком трудно), но хотя бы иногда.

Однозначно - "за"!

                

Извините меня: текст заголовка случайно сам собою "отправился" - с пустым полем А потом не было времени.

Вообще-то хотела спросить следующее:
Есть одна скачанная тема в ХТМЛ-ском виде из утерянного архива (январь 2001), просто чтобы на досуге прочитать не спеша, когда-то скачала. Там развилки, и как быть в этом случае? тема интересная, и участники в той теме - тоже. Даты, часы и минуты - сохранены, и кто кому и на что отвечает.


Володя, у Вас есть опыт такой обработки? Чего делать-то...

Не очень подходящее время для многих деловых разговоров сегодня и завтра, но по возможности потихоньку разберемся наверное - общими усилиями.

                

Имхо, сугубо индивидуально в зависимости от возможности или невозможности логически выстроить без ветвлений. В моем первом опыте были несколько тем с небольшими развилками - их удалось уложить в прямой документ.
Если же это не удается, то скорее всего в "неукладывающихся" ветках имеется по сути отдельная тема - для "избранного архива" их можно обработать и назвать отдельно (а часть уклоняющихся от темы - удалить).