Один мой добрый знакомый неоднократно настаивал (sic) на том, что продолжительность поста - воздержания от еды - перед причастием (в этом случае - духовенства) составляет 6 часов.

Честно признаться, я никогда раньше не занимался изучением этого вопроса. Предлагаю здесь обсудить эту тему - может, кто-то знает конкретные правила/каноны, определяющие этот срок? Может, кто-то бы мог привести высказывания и рекоммендации Свв. Отцов на эту тему?

                

Если ложишься спать, то ситуация проще некуда:
есть можно пока не ляжешь, иногда для упрощения жизни рекомендуют не есть после 24.00., то есть формальный гражданский конец дня.
в случае, когда Литургия проходит ночью (например Пасха), то есть можно до начала службы

чистому всё чисто, а грязному...

                

Наверное кто-то приведет и цитаты из Святых отцов и Церковных канонов. Но отец Александр Голубов мне как-то давно сам объяснял, что постимся мы всегда с вечера перед принятием Причастия утром следующего дня. Вечером считается все время до полуночи. Приблизительно тоже самое написано и в большинстве молитвословов, если мне не изменяет память.

В отношении Литургии Преждеосвященных Даров, которые бывают в вечернее время, я не знаю. Помниться я всегда пытался поститься в эти дни, но не строго, т.е. вкушал постную пищу утром и кажется даже на обед. Вообще было бы интересно узнать о правилах именно по этому вопросу.

Использование какого-то строго определенного отрезка времени (типа минута в минуту 6 часов) отдает либо каким-то фарисейством, либо профанацией. Это имхо.

                

Все это понятно, хотя я бы не стал так сразу говорить о фарисействе и пр., в противном случае и 40 дней Великого Поста можно было бы считать буквализмом и фарисейством.

Берет же откуда-то свое начало наша традиция евхаристического поста! Вот ссылки, цитаты меня и интересуют.

                

Ну может шесть часов имеет такой смысл?

"Был час третий, и распяли Его." (Марк 15:25)

"45 От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого; 46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? 50 Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух." (Матф. 27)

Хотя все равно кажется, что поминутная точность здесь излишня. Я просто как-то плавал в круиз и пытался поститься с точностью до минуты: в среду сидел ничего не пил и скоромного не ел - друзья посмеивались. Потом стрелка часов переваливает за полночь, я начинаю есть и пить, друзья еще больше смеются. Воистину почувствовал себя фарисеем.

                

Тарас, Вы писали:

> Воистину почувствовал себя фарисеем.

                

Аще не превзойдет праведность ваша праведности фарисеев, не можете внити в царствие небесное.

Интересно, как Владимир объяснит каноны, которые отлучают тех, кто не постится с среду и пятнице?
Калугинская аргументация настолько примитивна что даже как-то лень писать. Спать пойду.

                

> Интересно, как Владимир объяснит каноны, которые отлучают тех, кто не постится с среду и пятнице?

помимо этого есть кано, по которым положено отлучать тех, кто постится в субботу и воскресение

                

> Интересно, как Владимир объяснит каноны, которые отлучают тех, кто не постится с среду и пятнице?

А конкретный образ пощения в каноне указан? То-то...
Дух надо понимать, а не букву. Иначе я в канонах столько найду, чего мы буквально на практике не делаем...

                

Конкретный способ пощения указан в типиконе (письменно) а также содержится церковью как традиция. Как можно расстаться с постом не расставшись с молитвой и значит с христианством вообще я не представляю. А главное, какие положительные моменты такой отмены можно привести? Ну да, можно, вероятно, и не молиться, и не поститься, так, из этических соображений совершать разные хорошие поступки. Это всякий умеет, ничего не только специфически христианского но и вообще специфически религиозного тут нет. Все мне можно, но не все полезно. Неполезно лицемерно поститься, но не менее неполезно непоститься вовсе. Несовершенный пост можно развить в совершенный, это все-таки хоть какая-то дисциплина. Жизнь христиан проходит разные периоды, в том числе и духовного кризиса, и запустения, и суеты, и даже чисто внешние привычки и понуждения себя все-таки не дают совсем отстать от церкви. Рассуждения о необязательности поста чем-то напоминают следующее - человек плывет через море, и ему предлагают не пользоваться надувным кругом - дескать, если ты плавать умеешь, на что тебе круг. Или, раз уж ты готов тонуть без круга, так и тони, нечего из себя пловца изображать. А с кругом и плохой пловец либо научится грести быстро, либо сможет все-таки худо бедно до того берега доплыть не потонув.
На самом деле нет ничего проще, чем следовать канонам. Надо просто перестать оправдывать их нарушения и вспомнить что их не просто от большой дури кто-то придумал. А в тех случаях когда они нарушаются по необходимости или слабости, хотя бы не оправдывать эти нарушения и не подводить под них твердый фундамент.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Дух надо понимать, а не букву. Иначе я в канонах столько найду, чего мы буквально на практике не делаем...
Но все же отсутсвие поста - антиканонично, а насчет поста чисто духовного... не знаю, лично я этого никогда не видала.

                

> > Дух надо понимать, а не букву. Иначе я в канонах столько найду, чего мы буквально на практике не делаем...

> Но все же отсутсвие поста - антиканонично

Возможно. Только определите, плз, понятие "антиканонично". Без этого никуды. Каноны не раз и сильно менялись, какие из них считать правильными? Те, что древнее, или те, что новее? Если первое, то 90% нашей практики антиканонично и пора праовславное "неопротестантство" заводить Если второе, то чем плохо очередной раз пересмотреть? Я не призываю, просто не все так просто...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Возможно. Только определите, плз, понятие "антиканонично". Без этого никуды. Каноны не раз и сильно менялись, какие из них считать правильными? Те, что древнее, или те, что новее? Если первое, то 90% нашей практики антиканонично и пора праовславное "неопротестантство" заводить Если второе, то чем плохо очередной раз пересмотреть? Я не призываю, просто не все так просто...

Послушайте, ведь если звезды зажигают, извините, если эти каконы завели, то это было кому-нибудь нужно, а? Конечно, Собором ( Вселенским, по возможности, но пусть даже и Поместным) каноны можно и поменять, но подумайте - русский язык (что не канон даже, а просто традиция) ввести невозможно оказалось, так как угроза - и даже не угроза раскола, а тут действительно серьезные изменения...

Ну ладно, пусть даже и можно (предположим, мечтать не вредно). Допустим, завтра Вселенский Собор - Вы будете за что?

                

Откуль возникла эта неписаная традиция мне так и не удалось разузнать. Ясно, что позже отделения агапы от евхаристии, и позже преобразования евхаристии в приемущественно утреннюю службу.
Что касается "не есть от полуночи" или "не есть с вечера", то тут тоже не поймешь. В монастырском уставе понятно, есть вечерня, потом ужин (вечеря), потом повечерие (т.е. по сути дела молитвы после ужина). Потом есть полуношница. Литургический день вроде бы принято считать с вечера от "сподоби господи". Пошел этот обычай от ветхозаветной церкви, некоторые (например св. Иоанн Златоуст) считали его необоснованным. Но вроде бы эта последняя точка зрения не возобладала церковным сознанием. Может быть полночь как крайнее время начала евх. поста и есть остаток т.ск. "греческой" точки зрения на время начала нового дня.
Посмотреть стоило бы "новую скрижаль" и Симеона Солунского, да нет поблизости.
У католиков пост перед евхаристией вроде бы 20 минут, и то отменяется для больных и проч, т.е. фактически нет его.