Помогите разобраться, пожалуйста, в этом вопросе. Термин для меня абсолютно новый, я только на днях с ним столкнулся.

Дело в том, что активно занимаюсь нашей семейной родословной. На данный момент в нашей росписи 16 поколений, около 600 человек. Первые упоминания мною найдены в начале 17 века в Поморье (в Пинежском уезде), среди крестьян. Далее семья перебралась на Урал (по тем временам, в Сибирь), в Верхотурский уезд. Большинство представителей нашего рода так и остались крестьянами по своей сословной принадлежности, работая при уральских заводах. Одна из веток выбилась в канцеляристы, а позднее получила дворянство ( во второй половине 19 века). Кстати, один из ярчайших представителей этой ветки - отец Димитрий (Клепинин), сподвижник матери Марии (Скобцовой) в Париже, так же погибший в концлагере. А также историк Николай Андреевич Клепинин, автор жизнеописания Александра Невского.

До недавнего времени никаких свидетельств некрестьянского происхождения нашего рода мною найдено не было, хотя активно веду поиски в архивах. Но вот до меня дошли слухи, что когда-то наши предки имели дворянство в более ранние времена, но были сосланы в Сибирь из-за религиозных взглядов, а именно из-за хлебопоклонничества. Еще раз повторюсь, никаких документальных подтверждений этому мне пока обнаружить не удалось.

Вопрос в том, насколько широко была распространена хлебопоклонническая ересь? В какие времена это происходило? Насколько широки были гонения на ее приверженцев? В чем они заключались? Если практиковались ссылки в Сибирь (или в Поморье, тогда - Новгородские земли), то существуют ли какие-либо источники, подтверждающие эти переселения?

Заранее спасибо,
с уважением

Аркадий

                

http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&key=1021337208

Но, к сожалению, там нет полных ответов на вопросы, а лишь еще одна информация к размышлению. Но она тоже кое-чем помогла для понимания.

                

+++до меня дошли слухи, что когда-то наши предки имели дворянство в более ранние времена, но были сосланы в Сибирь из-за религиозных взглядов, а именно из-за хлебопоклонничества. Еще раз повторюсь, никаких документальных подтверждений этому мне пока обнаружить не удалось.
+++Вопрос в том, насколько широко была распространена хлебопоклонническая ересь? В какие времена это происходило? Насколько широки были гонения на ее приверженцев? В чем они заключались? Если практиковались ссылки в Сибирь (или в Поморье, тогда - Новгородские земли), то существуют ли какие-либо источники, подтверждающие эти переселения?

Хлебопоклонничество было осуждено на соборе 1690 г., при этом был казнен Сильвестр Медведев. В предшествующие этому времена общество было разделено на сторонников и противников этой ереси, причем сторонников было достаточно много, так что из-за этого происходили народные волнения. Вероятно, после 1690 г. Тайный приказ (или как он там в это время назывался) завел какие-то дела, связанные с этой ересью и кто-нибудь, кроме Медведева, (вероятней всего, среди дворянства) был еще осужден. Это надо смотреть в архивах Тайного приказа. Хотя сама хлебопоклонная ересь латинского происхождения, ее придерживались многие старообрядцы, тайные или явные. Среди дворян было немного старообрядцев, но они были (в основном, тайные), так что Ваши предки могли происходить из их среды. О массовых гонениях и ссылках по поводу этой ереси ничего не известно. Известно, что пики судебной активности (по количеству уголовных дел) приходились на годы правления Алексея Михайловича и Анны Иоанновны (а отнюдь не Петра), но среди этих дел были, в основном, дела о колдовстве, а о хлебопоклонстве не было. Значит, гонения на хлебопоклонников, если они были, по моему мнению, могли происходить только в самом начале 90-х годов 17-го столетия.

                

По архивным источникам наши предки упоминаются среди крестьян Пенежского уезда в 1646, 1647 гг. (а возможно, по непроверенной ссылке 1636 года), родившись там же не позднее 1615/20 гг.

По семейным преданиям дворянской ветки (которая отошла от основного крестьянского древа в первой трети 18 века) их предки (а значит и наши) были сосланы в Сибирь (? скорее всего речь идет о северных уездах России, к которым относилась Пинега) за хлебопоклонничество. Соответственно, это могло произойти не ранее начала 17 века.

Насколько такие предположения имеют под собой основания? Или гонения начались лишь в конце 17 века?

У Ключевского в "Курсе русской истории" есть такие слова:

РАСКОЛ И ПРОСВЕЩЕНИЕ. Раскол скоро отозвался и на ходе русского просвещения, и на условиях западного влияния. Это влияние дало прямой толчок реакции, породившей раскол, а раскол в свою очередь дал косвенный толчок школьному просвещению, на которое он так ополчался. И греческие, и западнорусские ученые твердили о народном русском невежестве, как о коренной причине раскола. Теперь и стали думать о настоящей правильной школе. Но какого она должна быть типа и направления? Здесь раскол помог разделиться взглядам, прежде сливавшимся по недоразумению. Пока перед глазами стояли внешние еретики, папежники и люторы, для борьбы с ними радушно призывали и греков, и киевлян, и Епифания Славинецкого, приходившего с греческим языком, и Симеона Полоцкого - с латинским. Но теперь завелись еретики домашние, староверы, отпавшие от церкви за ее латинские новшества, и [ хлебопоклонники ] , исповедовавшие латинское учение о времени пресуществления святых даров, и заводчиком этой ереси в Москве считали латиниста С. Полоцкого. Возник горячий спор об отношении к обоим языкам, о том, который из них должен лечь в основу православного школьного образования. Эти языки были тогда не просто разные грамматики и лексиконы, а разные системы образования, враждебные культуры, непримиримые миросозерцания. Латынь - это "свободные учения", "свобода взыскания", свобода исследования, о которой говорит благословенная грамота прихожанам церкви Иоанна Богослова; это науки, отвечающие и высшим духовным, и ежедневным житейским нуждам человека, а греческий язык - это "священная философия", грамматика, риторика, диалектика, как служебные науки, вспомогательные средства для уразумения слова божия. Восторжествовали, разумеется, эллинисты. В царствование Федора в защиту греческого языка написана была статья, которая начинается постановкой вопроса и ответом на него: "Учитися ли нам полезнее грамматики, риторики, философии и феологии и стихотворному художеству и оттуду познавати божественная писания, или, не учася сим хитростем, в простоте богу угождати и от чтения разум святых писаний познавати, - и что лучше российским люд ем учитися греческого языка, а не латинского". Латинское учение по этой статье безусловно вредно и губительно, грозит двумя великими опасностями: прослышав о принятии этого учения в Москве, лукавые иезуиты подкрадутся со своими неудобопознаваемыми силлогизмами и "душетлительными аргументами", и тогда с Великой Россией повторится то же, что испытала Малая, где "быша мало не все униаты - редции осташася во православии"; потом, если в народе, особенно в "простаках", прослышат о латинском учении, не знаю, пишет автор, какого ждать добра, "точию избави боже всякие противности". В 1681 г. при московской типографии на Никольской открыто было училище с двумя классами для изучения греческого языка в одном и славянского в другом. Руководил этой типографской школой долго живший на Востоке иеромонах Тимофей с двумя учителями-греками. В школу вступило 30 учеников из разных сословий. В 1686 г. их числилось уже 233 человека. Потом заведена была и высшая школа, Славяно-греко-латинская академия, открытая в 1686 г. в Заиконоспасском монастыре на Никольской же. Руководить ею призваны были греки братья Лихуды. Сюда перевели старших учеников типографского училища, которое стало как бы низшим отделением академии. В 1685 г. ученик Полоцкого Сильвестр Медведев поднес правительнице царевне Софье привилегий или устав академии, составленный еще при царе Федоре. Характер и задачи академии ясно обозначены некоторыми пунктами устава. Она открывалась для людей всех состояний и давала служебные чины воспитанникам. На должности ректора и учителей допускались только русские и греки; западнорусские православные ученые могли занимать эти должности только по свидетельству достоверных благочестивых людей. Строго запрещалось держать домашних учителей иностранных языков, иметь в домах и читать латинские, польские, немецкие и другие еретические книги; за этим, как и за иноверной пропагандой среди православных, наблюдала академия, которая судила и обвиняемых в хуле на православную веру, за что виновные подвергались сожжению. Так продолжительные хлопоты о московском рассаднике свободных учений для всего православного Востока завершились церковно-полицейским учебным заведением, которое стало первообразом церковной школы. Поставленная на страже православия от всех европейских еретиков, без приготовительных школ, академия не могла проникнуть своим просветительным влиянием в народную массу и была безопасна для раскола.

Таким образом, время появления хлебопоклонничества на Руси следует носить к середине 17 века, не так ли? И, видимо, предположение о хлебопоклонничестве наших предков до этого периода не имеет под собой оснований?

С другой стороны, история нашего рода знает и переселение из Кевроля в Верхотурье в середине 17 века (первое упоминание в переписи 1680 года, с указанием на то, что "пришли в Сибирь в 1669 году"). Но отнести его к переселению по религиозным причинам (было ли то староверчество или хлебопоклонничество) так же неверно. Большинство (думаю, что подавляющее) бежало в Сибирь от "хлебного недорода", от тяжелой жизни. Вряд ли черносошные крестьяне Кеврольской глубинки (каковой была и остается поныне Кушкопола) бежали от религиозных гонений. По крайней мере, в середине 17 века.

                

> По семейным преданиям дворянской ветки (которая отошла от основного крестьянского древа в первой трети 18 века) их предки (а значит и наши) были сосланы в Сибирь (? скорее всего речь идет о северных уездах России, к которым относилась Пинега) за хлебопоклонничество. Соответственно, это могло произойти не ранее начала 17 века.
>
> Насколько такие предположения имеют под собой основания? Или гонения начались лишь в конце 17 века?

Гонения не могли начаться ранее 1690 г., так как латинских мнений о времени пресуществления придерживалось множество народа и вполне легально, в том числе и люди, имевшие большое влияние на царя, например, Симеон Полоцкий.

>
> > Таким образом, время появления хлебопоклонничества на Руси следует носить к середине 17 века, не так ли? И, видимо, предположение о хлебопоклонничестве наших предков до этого периода не имеет под собой оснований?
>

Скорее ближе к началу 17-го в., но заметным влияние становится ближе к середине 17 в., когда был издан в Москве латинский Катехизис Петра Могилы (если мне память не изменяет, примерно 1648 г.). Поводом же для открытого столкновения православных с хлебопоклонниками послужила написанная Медведевым в 1685 г. книга "Хлеб животный".

Так что Ваши предки могли быть хлебопоклонниками в начале 17 в., но осуждены они могли быть только в самом конце 17 в.

                

Причем в среде крестьян из Поморской глубинки: Кевроль (Пинега) и сейчас не самое людное место
а в начале-середине 17 века и подавно.

Конечно, "заразиться" хлебопоклонничеством они могли и во время своего недолгого пребывания в Тобольске (если упоминание 1636 года на самом деле относится к нашим предкам), но и Тобольск - еще большая глубинка по сравнению в Кевролем - бывшими новгородскими землями.

Не исключено, что мне удастся найти следы наших предком в более ранние времена, в 15-16 веке. Искать, видимо, надо в Новгородских землях. Но ведь, насколько я понял, именно Симеон Полоцкий явился проповедником новомодного поверья (=ереси) - хлебопоклонничества.

А время гипотетической ссылки в Сибирь за хлебопоклонничество можно отнести в периоду 1647-1669 гг, что опять же никак не состыкуется с историей.

                

Чтобы стать хлебопоклонником, не обязательно было воспринять латинское влияние через, например, Малороссию. Можно было выдумать его самому. Выдумал же его Аввакум -- по своему невежеству. Ведь его хлебопоклонничество (Дары прелагаются на проскомидии) не имеет ничего общего с латинским (Дары прелагаются Установительными словами). И он был не один такой. Так -- по-своему невежеству -- думали многие. Но именно поэтому в те времена, вплоть до начала 80-х (до начала открытой полемики), никто никого за это не преследовал, так как точно не знал, какая именно точка зрения православная.

Латинская точка зрения стала на Западе официальной фактически только после Тридентского собора (1545-1563). В Россию она стала проникать в начале 17-го в. В 1617 г. появился первый русский служебник содержащий эту ересь, изданный в Вильно. Затем служебник Петра Могилы из Малороссии (1639 г.). Но параллельно в Малороссии существовало и православное учение. См., например, номоканон, изданный в Лавре в 1620 г. Были споры об этом на Киевском соборе 1640 г., которые ни к чему не привели. Но постепенно в Малороссии стала преобладать латинская точка зрения, поддерживаемая и святыми (например, св. Дмитрий Ростовский, тогда архимандрит в Малороссии). До тех пор, пока в 1690 г. патр. Иоаким с большим трудом, под угрозой отлучения, не заставил Киев принять православную точку зрения.

                

Вообще-то не удивительно, что у Аввакума развилось такое отношение, оно вполне логично следует из того мистического символического трактования проскомидии, которое содержится в самих действиях и словах. Сейчас наверное не просто установить когда именно приготовление материалов для евхаристии обросло этим символизмом, у коптов, кажется, этого нет еще.

                

Это именно то, чего мне не хватало для понимания (пускай поверхностного) тех процессов, которые происходили. По всей видимости, эта семейная легенда не имеет никаких реальных оснований под собой... Хотя кто знает...

В любом случае, я знаю, что искать - и когда.