«Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке... Сообщить имена новопрославленных святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы».
http://www.meparh.ru/documents/2003/030320_1.htm

Беседовал я с рядом провинциальных священников и услышал на редкость единое утверждение о том, что подобная формула канонизации является чуть ли не надругательством… и что первыми с подобным прославлением поздравили РПЦ МП представительные масонские организации…

Страстотерпец или Великомученик?

                

Сколько людей столько и мнений и голоса некоторых пастырей это еще не истина и нипририкаемый авторитет (довольно вспомнить историю) и думать, что устами священника говорит БОГ?
СТРАННО ТОГДА ТО ОДНО ГОВАРИТ, ТО ДРУГОЕ ОДНОВРЕМЕННО
массонны, как и все ходят под БОГОМ
ТВАРЕЦ ХОЗЯИН НАД ВСЕМ И ЕСЛИ РТЫ ВСЕМ ПОЗАТЫКАЮТ камни возопиют.
Прот. Александор Шергунов много сказал о прославлении
Царской Семьи и много почитающих ИХ.

                

azav, Вы писали:
> Сколько людей столько и мнений и голоса некоторых пастырей это еще не истина и нипририкаемый авторитет (довольно вспомнить историю) и думать, что устами священника говорит БОГ?
> СТРАННО ТОГДА ТО ОДНО ГОВАРИТ, ТО ДРУГОЕ ОДНОВРЕМЕННО
> массонны, как и все ходят под БОГОМ
> ТВАРЕЦ ХОЗЯИН НАД ВСЕМ И ЕСЛИ РТЫ ВСЕМ ПОЗАТЫКАЮТ камни возопиют.
> Прот. Александор Шергунов много сказал о прославлении
> Царской Семьи и много почитающих ИХ.

Несколько необычный текст. Смысл его, увы, не вполне ясен.

                

>> СТРАННО ТОГДА ТО ОДНО ГОВАРИТ, ТО ДРУГОЕ ОДНОВРЕМЕННО
> Несколько необычный текст. Смысл его, увы, не вполне ясен.

Неужели трудно читать между строк ?

                

Anton, Вы писали:
> >> СТРАННО ТОГДА ТО ОДНО ГОВАРИТ, ТО ДРУГОЕ ОДНОВРЕМЕННО
> > Несколько необычный текст. Смысл его, увы, не вполне ясен.
>
> Неужели трудно читать между строк ?

Это уже от настроек броузера зависит.

                

Примечание.
Есть разные точки зрения, что не удивительно. Ниже приведены несколько различные, но в целом общие и близкие моей.
Это то, что в настоящий момент было под рукой. Прошу прощения...

http://www.pravoslavie.ru/guest/asmus.htm#6
Видеть в отречении сознательное разрушение монархии царем могут только люди, которые не знают истории и озабочены только одним - тем чтобы очернить государя. Государь сделал все для того, чтобы вооруженной рукой остановить революцию и только когда он увидел, что его приказы не выполняются, что командующие фронтами требуют его отречения, никто ему не подчиняется, он был вынужден согласиться на отречение. Отречение, несомненно, было вынужденным, и можно говорить по существу не столько об отречении Николая II от царской власти, сколько об отречении русского народа в лице самых видных своих представителей от Николая II и от монархии.
прот. Валентин Асмус

http://libword.by.ru/Nauchnaya/Istoriya/Platonov_OA/Ternovyj_venec/XX/7.htm
Всероссийское Соборное движение пошло по пути созыва областных Земских Соборов, на которых обсуждаются важнейшие вопросы национальной жизни Русского народа. Первый такой собор — Донской Земский Собор — получил благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Он состоялся 25-27 октября 1996 года в городе Новочеркасске. В его итоговых документах, в частности, говорилось:
Считать так называемое добровольное отречение Государя Императора Николая II в феврале 1917 года актом насильственного отречения, не имеющим юридической силы добровольного отречения.

http://imperator.spbnews.ru/press_arh/index.phtml?view=108
Дата 1997-03-14 23:59 Заголовок Отpечение... Котоpого не было? Источник "СМЕНА";
Николай II постаpался сделать так, чтобы отpечение можно было дезавуиpовать?

                

> Государь сделал все для того, чтобы вооруженной рукой остановить революцию

Если Вы сказали, что эта точка зрения Вам близка, то извольте сие утверждение минимально обосновать.
(хотя это и не имеет значения в заявленной теме, но все же...)

> ...и только когда он увидел, что его приказы не выполняются, что командующие фронтами требуют его отречения, никто ему не подчиняется, он был вынужден согласиться на отречение.

Никто, никогда и ни к чему не бывает "вынужден", это сентименты. Если ты не согласен - стой на своем. Убьют - умрешь с честью. Тем паче, если де-факто "никто не подчиняется"! Не подчиняетесь? - ваше дело, господа, флаг вам в руки. Можете арестовать меня, убить или что там еще... Это нормальная позиция даже для простого офицера или капитана корабля, тем более для царя.

                

Я полагаю, что отречения не было, да оно и не могло быть легитимным, да и подобный поступок невозможен для Помазанника Божьего Николая II т.к. отречение от Престола является отречением от Христа. Следовательно, порочен ещё один из доводов (новодел) сторонников канонизации Императора как страстотерпца.

                

> Я полагаю, что отречения не было

Говорила мне бабушка: слушай Сашу Иванова, он дело говорит...
Ну, полагаете, так полагайте. Переписывать историю - дело увлекательное, но у меня времени нет. Умолкаю. Только рекомендую почитать вот это: /ссылка удалена модератором/

                

...не на Фоменко ли?

                

> ...не на Фоменко ли?

Ссылка была на очень хорошую юмореску против Фоменки... О причинах ее модераторского удаления мне неведомо...

                

Паломник, Вы писали:
> т.к. отречение от Престола является отречением от Христа.

Было б интересно увидеть, как именно вы обоснуете эту вашу гипотезу.

                

Уважаемый Обскурант! Доказать можно любой «маразм» лишь бы среда для этого была бы в достаточной мере агрессивной... стимул нужен, а я грешным делом люблю адреналин…Эхе-хех, слаб человек! Вот, на днях и в театр сходил… на «Волки и овцы» П. Фоменко по Островскому…
P.S. Продолжаю считать посещение «Норд-Ост» и подобных ему действ (в соответствии с высказываниями Св. Иоанна Златоуста) недопустимыми для христианина. Это без шуток.

Однако сейчас я несколько занят написанием статьи и не имею возможности произвести в достаточной мере серьёзные изыскания немедленно, но попросил бы Вас получить пояснения у Б. Дыка о том, что он считает «маразмом» до дачи мной соответствующих разъяснений. (:-) Готов повеселиться вместе с Вами.
P.S. Что же касается маразма-без-кавычек могу авторитетно уверить, что чем он круче, - тем легче его обосновать.

                

Паломник, Вы писали:
> Уважаемый Обскурант! Доказать можно любой «маразм»

Понятно. Спасибо, доказательства не надо, все уже и так ясно.

Garbage in - garbage out.

                

Не надо умничать, дарагой! Здесь всё достаточно прозрачно...

                

Паломник, Вы писали:
> Я полагаю, что отречения не было, да оно и не могло быть легитимным, да и подобный поступок невозможен для Помазанника Божьего Николая II т.к. отречение от Престола является отречением от Христа. Следовательно, порочен ещё один из доводов (новодел) сторонников канонизации Императора как страстотерпца.

Теперь оказывается что и отречения никакого не было. Потому что и не могло быть.

Я балдю, Марья Ивановна.

                

> Беседовал я с рядом провинциальных священников и услышал на редкость единое утверждение о том, что подобная формула канонизации является чуть ли не надругательством…

И че ж этот "ряд провинциальных священников" до сих пор не убежал без оглядки из "сергианской" МП, которая еще и "надругивается", в какие-нить катакомбы к "истинным"?..

Впрочем, это их проблемы. Лучше посмотрим на приведенный Вами текст:

> «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью

Итак, слово "страстотерпцы" кое-кто считает оскорбительным... Бог судья сим кощунствующим. К этому еще вернемся.

> В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия.

Сие очень высокая похвала. Кто-то считает не так?..

> В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры

Еще ряд высочайших для христианина похвал.

> Страстотерпец или Великомученик?

Итак, ни малейших следов "надругательства" не обнаружено, единственным преткновением является чин страстотерпцев... Ну, вот как раз завтра память вмч. Георгия - заглянем в его житие. Даже оставив за скобками агиографические литературности, совершенно очевидно, что великомученик был многократно и под пытками принуждаем к отречению от Христа, но остался непоколебим даже до смерти. Таковых называют мучениками (греч. "свидетелями").
Кто и к чему принуждал Николая 2-го? Никто и ни к чему (не считая истории с отречением от престола). Другое дело, что после отречения и во время нарастания "вихря революции" бывший царь 1) вел себя весьма достойно, 2) был подло убит. Так же по-христиански достойно вели себя и так же подло были убиты и первые страстотерпцы Борис и Глеб. Если пребывание с ними в одном лике кому-то кажется оскорбительным, то можно только пожалеть такового...

                

Наш "Паломник" чрезвычайно туг на ухо. Любое Ваше слово будет использовано против Вас, будет использовано как лишний повод к очередному "паломническому" монологу. Если Паломник продолжит в том же духе я просто запрещу ему публиковать сообщения.

                

милостивый господин Иванов. Вы выступили не как модератор, но собеседник. Так я к Вам и обращаюсь, дабы не подвергнуться остракизму за несуществующие пререкания с модератором.

Я лишь предложил к исследованию проблему, которая имеет место быть. Материала для монолога не имею. Не судим... и т.д.

Не предполагаю в дальнейшем огрызаться на подобную ...реакцию.

Смешно. Что-то Вас тревожит, не так ли?

                

агрессия... ревность по священноначалию... ну хорошо!

Страстотерпцы (Брокгауз), христиан. мученики, претерпевшие страдания во имя И. Христа по коварству и клевете ближних единоверцев; таковы преподобн. Дула (V в.), Димитрий царевич.

>Итак, ни малейших следов "надругательства" не обнаружено, единственным преткновением является чин страстотерпцев... Ну, вот как раз завтра память вмч. Георгия - заглянем в его житие. Даже оставив за скобками агиографические литературности, совершенно очевидно, что великомученик был многократно и под пытками принуждаем к отречению от Христа, но остался непоколебим даже до смерти. Таковых называют мучениками (греч. "свидетелями").

Не торопитесь...
Положим, что эти заблудшие души не согласны с тезисом о том, что Император пострадал "по коварству и клевете ближних единоверцев", но пострадал от рук изуверов-нехристей... Понятно?

>Кто и к чему принуждал Николая 2-го? Никто и ни к чему (не считая истории с отречением от престола). Другое дело, что после отречения и во время нарастания "вихря революции" бывший царь 1) вел себя весьма достойно, 2) был подло убит.

Что Вы знаете об "отречении" и жизни Императора?

                

> агрессия... ревность по священноначалию... ну хорошо!

Агрессия? Пардон... Если кто-то канонизацию в лике страстотерпцев (сиречь, претерпевших страдания с твердой верою) называет "чуть ли не надругательством" - это говорит о тяжком состоянии таковых само за себя. Констатировать этот факт - это разве агрессия?
Ревность по священноначалию? Пардон... Вот в чем я еще особо замечен не был, так в этом
Хотя в данном случае руководство РПЦ поступило весьма логично: и пошло на уступки определенной части православного общества (а также РПЦЗ), и не погрешило против церковно-исторической истины и традиции.
Другое дело, что всегда находятся "ультра", которых ничем не удовлетворишь, пока не скажешь всё так и только так, как им хочется. Но на всех не угодишь...

> Страстотерпцы (Брокгауз), христиан. мученики, претерпевшие страдания во имя И. Христа по коварству и клевете ближних единоверцев; таковы преподобн. Дула (V в.), Димитрий царевич.

Брокгауз тут не вполне точен. Тот же Дула именуется так: преподобный Дула Страстотерпец. Т.е., чин святости - преподобный, а Страстотерпец - прозвание (подобно как: Иоанн Милостивый, Иов Многострадальный, Павел Препростый, Иоанн Пророк, Анастасия Узорешительница и т.п.) А "страстотерпцы" как чин святости впервые был применен именно к Борису и Глебу (как "мученикам" только в прямом смысле этого русского слова, но не "свидетелям веры", не мученикам за веру). Греки некоторое время сопротивлялись этому, аки новшеству, но потом согласились.

> Положим, что эти заблудшие души не согласны с тезисом о том, что Император пострадал "по коварству и клевете ближних единоверцев", но пострадал от рук изуверов-нехристей... Понятно?

Такого тезиса, во-первых, в природе не существует. Вы проделали слишком уж сложный алгебраический кульбит, подставив часть определения из Брокгауза (экий церковный авторитет) вместо вполне ясного объяснения подвига последних дней и смерти бывшего царя и его семьи из акта о канонизации. Так это Брокгауз так всех смущает?
Во-вторых, когда Вас поставят к стенке, Вам будет очень интересно, кто стреляет - нехристь или "ближний единоверец"? Второе, пожалуй, даже гораздо печальнее...

> Что Вы знаете об "отречении" и жизни Императора?

Абсолютно ничего, впервые об этом слышу Каков вопрос, таков ответ...

                

>Агрессия? Пардон... Если кто-то канонизацию в лике страстотерпцев (сиречь, претерпевших страдания с твердой верою) называет "чуть ли не надругательством" - это говорит о тяжком состоянии таковых само за себя. Констатировать этот факт - это разве агрессия?

Надругательством, насколько я могу судить, полагают факт признания в формуле канонизации убийства Императора от рук единоверцев. Никто не против канонизации как таковой. Надругательство – не канонизация, а то, что является предпосылкой для оной.

>Ревность по священноначалию? Пардон... Вот в чем я еще особо замечен не был, так в этом

Пардон, я Вас спутал, но общий облик форума именно таков…

>Хотя в данном случае руководство РПЦ поступило весьма логично: и пошло на уступки определенной части православного общества (а также РПЦЗ), и не погрешило против церковно-исторической истины и традиции.
Другое дело, что всегда находятся "ультра", которых ничем не удовлетворишь, пока не скажешь всё так и только так, как им хочется. Но на всех не угодишь...

Идти на уступки. Это очень логично. С этого всё и начиналось. Что будет с Истиной, если Она идёт на уступки?

Возможно, что именно формула канонизации грешит против истины.

>> Страстотерпцы (Брокгауз), христиан. мученики, претерпевшие страдания во имя И. Христа по коварству и клевете ближних единоверцев; таковы преподобн. Дула (V в.), Димитрий царевич.

>Брокгауз тут не вполне точен. Тот же Дула именуется так: преподобный Дула Страстотерпец. Т.е., чин святости - преподобный, а Страстотерпец - прозвание (подобно как: Иоанн Милостивый, Иов Многострадальный, Павел Препростый, Иоанн Пророк, Анастасия Узорешительница и т.п.) А "страстотерпцы" как чин святости впервые был применен именно к Борису и Глебу (как "мученикам" только в прямом смысле этого русского слова, но не "свидетелям веры", не мученикам за веру). Греки некоторое время сопротивлялись этому, аки новшеству, но потом согласились.

Возможно, что Брокгауз не аки какой авторитет и не вполне точен в данном конкретном случае. Он просто оказался под рукой в настоящий момент. Но он абсолютно точен в соотношении понятий Страстотерпец и Великомученик. Я постараюсь найти более авторитетный источник.

>Во-вторых, когда Вас поставят к стенке, Вам будет очень интересно, кто стреляет - нехристь или "ближний единоверец"? Второе, пожалуй, даже гораздо печальнее...

Для формулы важно не погрешить против истины… насколько я могу судить…