Беснование, порча, отчитка
Евгений, православный - 15:26 21.05.2003
|
+++Кстати, интересно, может кто знает, правда ли говорят, что беснование - болезнь заразная?
Да, именно заразная. Но сначала немного истории. Беснование и чин отчитки известны уже в глубокой древности (кое-что об этом: http://www.livejournal.com/users/euhenio/4309.html?mode=reply ), и никогда Церковь не сомневалась, что имеет дело с реальной одержимостью бесами и что отчитка -- действенное средство для борьбы с ними. Первый удар (в России) по этим представлениям нанес Петр, который вообще стремился к десакрализации всего мистического, таинственного и религиозного. В 1717 г. он издал указ "о розыске по делу о кликушах" (здесь и далее мы будем ставить знак равенства между такими явлениями, как кликушество, одержимость и порча, что недалеко от истины). Впервые в отечественной судебной практике розыск по делу о кликушах начинали с них самих (а потом с колдуна), что почти всегда означало пытку в Преображенском приказе. Надо сказать, что Петр (в отличие от последующих царственных и иных "деятелей Просвещения") не отрицал действенность колдовства. Его законодательство содержит весьма суровые наказания за колдовство и различает вредоносную и иную магию, но Петр, как практический политик, считал, что в этом деле много обмана (что отчасти соответствовало истине). Так или иначе, число уголовных дел по обвинению в порче, в результате таких мер, резко пошло на убыль. К тому же, те святыни (иконы и т.п .), которые наиболее привлекали кликуш (с целью лечения), оказались в первую очередь под ударом во время петровской реформы. Последующие правители России на этом не остановились, и в 1737 г. Анна Иоанновна издает указ "О суевериях", в котором запрещалась заодно и отчитка. На священников, которые, тем не менее, решались помочь страждущим, заводились уголовные дела. Россия, таким образом, осталась без отчитки вплоть до самого начала 20-го в. В середине 19 в. петровское законодательство в этой области столкнулось со сложившимся в русском (образованном) обществе новым пониманием кликушества, как "нервной болезни", "истерии" (а не сознательного обмана). Последняя попытка применения указа Петра -- 1874 г., когда кликушу, как нервно-больную, оправдали. Теория о том, что кликушество -- это частный случай истерии, стала господствующей в научных, медицинских кругах. Ее поддерживали такие видные ученые, как, например, Бехтерев. С тем большим удивлением научное сообщество восприняло известия о целых эпидемиях кликушества, прокатившихся по России в конце 19 в., ведь истерия не могла считаться заразной болезнью. Наиболее известные вспышки эпидемии -- в Гжатском уезде 1898 г. и в Новгородской губернии 1900 г. -- были подвергнуты тщательному изучению. У заболевших, как оказалось, отсутствовали классические симптомы истерии: специфические вазомоторные и рефлекторные расстройства, характерные для этой болезни. К тому же, истерия, обычно, являлась следствием (неосознанного) стремления больного "обратить на себя внимание", а кликуши стыдились своей болезни и стремились лечиться. Кроме того, среди причин, которыми вызывалась истерия, современной медицинской наукой называлось не вырождение рода в замкнутых общинах.(по теории Шарко), что можно было как-то применить к обособленным деревням, а "психическая травма" (по Фрейду). В результате этих исследований сформировалась новая (медицинская) теория кликушества (Краинский) -- это "внушение, осложненное патологическим подражанием". Кликуши описывают симптомы своей болезни очень похоже (что и позволяет ученым говорить о "патологическом подражании"): "тоска, скорбь, тяжесть в животе или под сердцем, как будто имеет ребенка [кликуши на 3/ 4 -- молодые женщины], жжет, тошно и мучительно во всех членах". Характерна для этих и более старых (например, 1729 г. в Мезенском уезде) эпидемий повторяющаяся фраза, которую никто из больных, тем не менее, не может объяснить: "их много тут понасажено". Последний описанный в литературе случай эпидемии кликушества в Московской губернии относится к 1926 г.
|
|