Re: Рецензия на текст
Алексей Чумаков, православный христианин - 02:20 22.05.2003
|
Насколько я знаю, понятие о "закрытости" Откровения в православии имеется, т.е. все истины веры открыты снисшествием Св. Духа еше св. Апостолам, все необходимое для спасения. Поэтому так ценится апостолькое предание, как непрерывность апостольской веры, и все последующие писания и богословие святых отцов, его аутентичность и принадлежность Церкви определялась по соответствию св. Евангелию и апостольскому преданию. Т.е. если некто противоречил "вере, единожды переданной святым", то его писания и не принимались.
В цитированном Вами параграфе есть некоторая инверсия, можно понять его так, что некий святой имеет автономную аутентичность, как бы равную апостольскому преданию и св. Писанию - это не так, каждое новое учение проверяется соответствием Апостольской вере и принятием полнотой Церкви. Кроме того, далеко не все написанное святыми истинно, у них встречаются и полемические перехлесты, фактические ошибки, и писания по некоторым темам бывают либо не признаны Церковью, либо остались в неизвестности (и тогда нельзя легко судить о истинности таких высказываний) и т.д. Т.е. некий кусок писания св. Григория совершенно запросто может быть неверным (например, где он ссылается на "знаки Зодиака" - эти места даже в переводе на русский опускаются). От того что кто-то прославлен во святых еше не следует безоговорочная правота всего им написанного.
Anton, Вы писали:
> Братья и сестры, просьба оставить свои мнения (уточнения, поправки, критику) о следующей формулировке Собеседника B :
> ------------------------------------------------------------
> Собеседник А : Что-то я не понял. Я так полагал, то и согласно официальному православному учению дефинитивное Откровение закрыто. Это что, не так?.. Что, позднейшие объявления преподобных могут, в православи, "превосходить" прежние апостолькие нормы?
>
> Собеседник B : нет, такого учения в православии нет конечно. Нет и такого понятия, как "дефинитивное Откровение". Да и, в общем, правильнее будет сказать, что само Писание (т.е. отделение истинных книг от еретических) было сформировано Церковью в течении некоторого времени после смерти первых апостолов. Т.е. с нашей-то точки зрения это всё нормально - Дух действует в Церкви, а Вам придётся опять говорить о некоем "уникальном боговдохновении", которое посетило составляющих канон.
>
> Православное христианство - это впринципе христианство святоотеческое (всилу вышеобъявленных причин обожения святых отцов) - и это - официальное православное учение. Писание и Придание рассматривается как единая взаимосвязанная система, вырывание любого куска которой из общей системы создаёт ересь. С этой т.зр., понятно, что нельзя говорить о каком-либо "превосходстве" чего-либо (в т.ч. и Писания над Преданием), т.к. говорящий о превосходстве уже что-то вырывает из системы. Если нам видится противоречие между, скажем, св.Григорием Паламой и Евангелием от Матфея, то нужно чётко отдавать себе отчёт, что противоречие это - у нас в голове и нигде более. И как невозможно, с православной т.зр., объявить какой-то кусок Евангелия неверным, т.к. он не соответствует нашему пониманию книги св. Григория, точно также невозможно объявить кусок книги св. Григория неверным потому, что он не соответствует нашему пониманию Евангелия. Это - официальное православное учение, к сожалению мне сейчас некогда подкреплять его ссылками на какие-то документы, поэтому прошу братьев православных поправить меня, если я где-то ошибся.
|
|
