Здравствуйте, у меня вопрос: какие существуют исторические свидетельства существования Иисуса Христа и событий описываемых в Евангелие?
(вопрос задаю не для провокации;))

                

Marija!

Дайте мне команду хорошо подготовленных и хорошо ангажированных законников и я докажу отсутствие чего угодно - вплоть до самого факта существования заказчика

Если подключить к этой гоп- кампании еще и соответствуюших
урок от PR - Геббельс обзавидуется.
НОРМАЛЬНЫЕ люди станут сомневаться в очевидном.

Что можно противопоставить этой шобле?
1. Другую - такую же. ( да ну ее ... к их общему хозяину)
2. ВЕРУ + немного собственных глаз, ушей и мозгов

P.S ВЕРА не слепа. Слепо, глухо, хоть и красноречиво - неверие.
IMHO, понятно.

                

1) "Иисус Христос в документах истории. Серия Античное христианство. Источники"
Составление, статья и комментарии Б.Г.Деревенского. Издательство "Алетейя", СПб, 2000.

2) "Неоспоримые свидетельства", составитель Джош Мак-Дауэлл, перевод с англ., Москва, 1990
http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/6460/mac/content.html

3) "Ранние свидетельства об Иисусе из нехристианских источников" Майкл Глегорн
http://www.crimea.com/~creation/text/176.htm

P.S.
Историчность личности Иисуса Христа сегодня подвергается сомнению только по-читателями Лео Таксиля...

                

Marija,

Я большой любитель фантазмов. Легенды, мифы, сказания - и т.д. -
в большом количестве и ассортименте. ( кстати, после всего этого НФ и фэнтази - жутко скучно, серо, неинтересно - потому и не читаю )
Так вот, относил к этому же ряду и Священое писание....
пока не прочел.
Эээ нет... это совсем из другой оперы.
Кабы нужен был фантазм, я бы красочнее написал.
А тут... сухое описание реальных событий.
Отсюда и всякие темные места в Евангелии. Так ведь никто не сочинял как, убедительней.
Просто свидельство.
Можно ли подвергнуть сомнению его достовернось?
Практика показала -можно. Люди насобачились отрицать очевидное.
В конце концов можно спрятать голову в песок солипсизма.
Типа, откуда мы знаем, что столы за нашими спинами не превращаются в кенгуру...

Фантазмов не обнаружено

                

> какие существуют исторические свидетельства существования Иисуса Христа

Позвольте немного отклониться от сути вопроса (про исторические свидетельства) в сторону простой человеческой логики. Причем, логики даже не религиозной, а общекультурной.
Помню, когда я был еще младшешкольником, мой отец, тогда вполне атеист, говорил мне, однако, насчет тогдашней пропаганды о мифологичности личности Иисуса, что это полная чушь. Он говорил: нормальному человеку достаточно прочитать Евангелия, чтобы понять, что за учением Иисуса абсолютно несомненно стоит конкретная личность, причем одна из самых ярких и гениальных в истории человечества. "Придумать" такое если и мог кто-нибудь, то только столь же величайший гений. Однако, такового что-то не известно. Следовательно, глупо гадать на кофейной гуще и плодить сущности без необходимости - историчность Иисуса из Назарета просто очевидна.

                

Здравствуйте,

Припоминаю, кажется со ссылкой на о. Глеба Каледу, свидетельство одного американского юриста, заседавшего в т.ч. и в Верховном суде США. Он говорил, что как юрист, находит свидетельства евангелистов вполне достоверными, по многим формальным и интуитивным признакам (типа так путаться может только человек, который искренне пересказывает то, что видел и не имеет нужды к тому, чтобы искусственно добавлять правдоподобности своему свидетельству). И добавил: "иногда мне приходилось выносить смертные приговоры на основании куда менее достоверных свидетельств".

Но главное, конечно, что стопроцентной достоверности на животно-эмпирическом уровне мы все равно никогда не получим. Да не упразднится Крест Христов и его юродство.

С уважением

Александр

                

Marija, Вы писали:
> Здравствуйте, у меня вопрос: какие существуют исторические свидетельства существования Иисуса Христа и событий описываемых в Евангелие?
>
Здравствуйте!

В библ-ке форума: "Жил ли Христос?" Г.Флоровского
http://pravbeseda.org/library/books/florovs8.html
http://pravbeseda.org/library/books/florovs8.zip

Есть еще у Марцинковского "Достоверно ли Евангелие?", но вроде в сети пока нет.

                

«Свидетельство истории о том, что Иисус Христос действительно жил на земле, и жил именно так, как всегда учила тому Святая Церковь» http://dearfriend.narod.ru/books/mvb/1-02.html#4

                

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ВОСКРЕСЕНИИ ХРИСТА .

http://www.pravoslavie.ru/kalend1/0515_0521.htm
_________________________________________________________

Из докладной записки в ЦК КПУ академика АН СССР, директора Института
украинской литературы А. И. Белецкого
По поручению ЦК Коммунистической партии Украины мной были рассмотрены
книги и статьи по антирелигиозной пропаганде... Эта литература поражает
прежде всего своей невероятной отсталостью. В ней можно найти множество
положений, высказанных в науке 100 - 150 лет назад и потом решительно
отвергнутых. Во многих случаях дело обстоит гораздо хуже: здесь
обнаруживаем массу грубейших извращений фактов и совершенно явных вымыслов.
Авторы многих антирелигиозных произведений демонстрируют потрясающее
невежество.
Основные замечания позволю себе сгруппировать следующим образом. Воскрес
ли Христос? Это основной вопрос всей религии, всей философии, всех наук,
касающихся воззрений человеческих, ибо воскреснуть мог только Бог.
Следовательно, вопрос о Воскресении есть главный вопрос.
После некоторых важнейших открытий факт Воскресения признал к концу своей
жизни не кто иной, как Фридрих Энгельс: "Новейшие каппадокийские открытия
обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события
мировой истории. И то, что казалось ранее достойным внимания только
мифологов, должно будет привлечь внимание и историков. Новые документы,
покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из
чудес в истории - о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе".
Правда, эти строки Энгельса неизвестны у нас - они ни разу не
переводились на русский язык в изданиях Маркса и Энгельса......
http://rodnik.usr.lg.ua/vipusk_12.html
- - - - -
http://www.orthodox.org.ua/win/analit/nauk_rel.html

                

Эта статья -- фальсификация. Я и сам пришел к таким выводам, а потом нашел подтверждение на форуме Кураева: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=9389

                

StanB., Вы писали:
> Эта статья -- фальсификация. Я и сам пришел к таким выводам, а потом нашел подтверждение на форуме Кураева: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=9389

Пятидесятники против Белецкого или против "Русского вестника"?

В чём апокрифичность например этой статьи?
http://www.pravoslavie.ru/kalend1/0515_0521.htm

В том, что кто-то использовал имя Белецкого в написании статьи?

                

> Пятидесятники против Белецкого или против "Русского вестника"?
Вопрос не ко мне.

Я сегодня поговорил с одним историком по поводу этой статьи. Она сказала, что возражений у неё нет. Так что, может быть, я не прав насчет фальсификации . Но кое-что странно. Во-первых, что это за "каппадокийские открытия"? Во-вторых, каким образом кумранские находки свидетельствуют о Воскресении, будучи написаными до Рождества? В-третих, я поискал в "Рубриконе" указанных Белецким авторов (Гермидий, Эшуа, Маферкант и пр.) и никого не нашёл. А существовали ли они на самом деле?

                

StanB., Вы писали:
> Я сегодня поговорил с одним историком по поводу этой статьи. Она сказала, что возражений у неё нет. Так что, может быть, я не прав насчет фальсификации .
Возможно.
> Но кое-что странно. Во-первых, что это за "каппадокийские открытия"?
Я то тоже точно не знаю. Но если они Энгельса заставили о многом задуматся, и Маркас говорил, что этим источникам можно доверять, то наверное они есть. Как раз в записке Белецкого они и приводятся насколько я понял.
http://www.pravoslavie.ru/kalend1/0501_0507.htm

> Во-вторых, каким образом кумранские находки свидетельствуют о Воскресении, будучи написаными до Рождества?
Э-э... Ну это вобще.
Не могу сейчас подробно, но кумранские рукописи найдены в пещерах и пренадлежат они одной из иудейских сект. Каким образом ветхозаветные пророки свидетельствовали о Воскресении Христа?Что здесь странного Вы находите?
> В-третих, я поискал в "Рубриконе" указанных Белецким авторов (Гермидий, Эшуа, Маферкант и пр.) и никого не нашёл. А существовали ли они на самом деле?

Ну, Маркс с Энгельсом в этом похоже не сомневались. Об этом на форуме д.Кураева(в Вашей же ссылке):
"Начнем с Иосифа Флавия. Он, как известно, один из наиболее надежных исторических свидетелей. Карл Маркс говорил: "Достоверная история может писаться лишь на основе таких документов, как произведения Иосифа Флавия и равноценные им"..." ... и далее.

                

> Пятидесятники против Белецкого или против "Русского вестника"?
Вопрос не ко мне.

Я сегодня поговорил с одним историком по поводу этой статьи. Она сказала, что возражений у неё нет. Так что, может быть, я не прав насчет фальсификации . Но кое-что странно. Во-первых, что это за "каппадокийские открытия"? Во-вторых, каким образом кумранские находки свидетельствуют о Воскресении, будучи написаными до Рождества? В-третих, я поискал в "Рубриконе" указанных Белецким авторов (Гермидий, Эшуа, Маферкант и пр.) и никого не нашёл. А существовали ли они на самом деле?

                

Об этом (фальсификации) есть и брызжущее слюной заявление патриарха атеизма Е. Дулумана...

                

Здравствуйте Мария!
Дам ссылку, ещё на сайт:
http://apologia.narod.ru/

Там Вы сможете найти для себя
много полезной информации.