Привет, христиане!
Я- язычник(по вашему мнению)
Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.
Я думаю нам пообщаться будет взаимно интересно!

                

Прочтите вот это сообщение: http://pravbeseda.org/agora/index.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_beseda&action=view&key=1092293030

Не спешите спорить, это ни в коем случае не доказательство истинности христианства (доказать истинность какой-либо религии вообще невозможно, поскольку религия выходит за рамки рациональных понятий. В истинности можно лишь убедиться опытным путем). Это всего лишь несколько аргументов, почему стоит пристальнее взглянуть на христианство.

Судя по Вашим сообщениям, христианства Вы не знаете и отвергаете не его а лишь его жалкую карикатуру. Такое "христианство" и я не принимаю. Если пожелаете, можно попробовать разобрать по пунктам все Ваши возражения против христианства. Только давайте по одному и не переходить к следующему пункту, не покончив с предыдущим.

                

На сайтах неоязычников часто приводится мысль, что многие обычаи утрачены, о них приходится догадываться или восстанавливать по каким-то фрагментам. Вот и я предложил бы правдоподобно провести теоретическую реконструкцию одного из дрквнеславянских обычаев. Давайте вспомним общеизвестную сказку "Снегурочка".
Там в конце говорится:
"Наступила весна...Повели ее подружки в лес по ягоды, по грибы, а там затеяли прыгать через большой и жаркий костер. Не решилась отстать от подруг Снегурочка, прыгнула - и растаяла, как тает снег под солнцем: "только эхо в лесу откликнулось!"

Для историков понятно, что эта сказка отражает не только буйную фантазию автора, а появилась на богатой почве древнеславянских обрядов и обычаев, своеобразно отражает определённые события. Вот и Вы, как человек, который утверждает, что поклоняется богу-солнцу объясните пожалуйста практический смысл древнего обряда прыганья через костёр. Почему костёр развели именно весной? Почему он непременно должен быть жарким и большим? Почему через него при всём этом надо прыгать? Почему всё это даже в сказке заканчивается гибелью одного человека (которого жалко, но не очень)???
Может быть, так размышляя, мы придём к любопытной правдивой картине веры наших далёких предков, которая будет не очень приятна нео-языческим вожакам? Тогда Вам станет и более понятно, почему истинное христианство неизмеримо выше язычества.

                

Аристей, Вы писали:
> Привет, христиане!
> Я- язычник(по вашему мнению)

"По нашему" мнению ты - неоязычник. Уж не обессудь.

> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.

"По нашему мнению", наша вера - лучше тем, что она истиная.
Сравнивать же неоязычество с христианством, или исламом, или иудаизмом, или индуизмом - довольно затруднительно, так как это вещи разных весовых категорий. Правильней было бы сравнивать его с скажем игрой в хоббитов или, тем же, Нью-Эйджем, если бы последний не был настолько аморфным.

Но можно и попытаться сравнить. По каким критериям ты хочешь это делать?

> Я думаю нам пообщаться будет взаимно интересно!

Даст Бог.

                

Ну неоязычник, так неоязычник-суть от названия не меняется.
А на чем основанна уверенность истинности вашей веры?

                

Аристей, Вы писали:
> Ну неоязычник, так неоязычник-суть от названия не меняется.
> А на чем основанна уверенность истинности вашей веры?
На личном опыте - не в последнюю очередь.
И на опыте поколений - тоже.

В общем, на Предании и Писании

                

Я уже втречался с людьми, чья уверенность в истинности Православия основанна на личном опыте и могу их понять. Но это не для меня лично.

                

Аристей, Вы писали:
> Я уже втречался с людьми, чья уверенность в истинности Православия основанна на личном опыте и могу их понять. Но это не для меня лично.

Конечно. Нужное личное отношение с Господом.
Пока его у человека нет - любые аргументы - бесполезны.

Аристей, думаете к Вам Господь не разу не обращался?

                

Разумеется обращался! Но я не вижу смысла этого пути.

                

Аристей, Вы писали:
> Привет, христиане!
> Я- язычник(по вашему мнению)
> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.
> Я думаю нам пообщаться будет взаимно интересно!

Привет!
что в нашей вере лучше :

И как в древности Русская земля всех превзошла своим нечестием,
так сейчас, она всех превзошла благочестием.
(ПРЕПОДОБНЫЙ ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ)
http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk84-3.htm

Решающим моментом его миссионерской деятельности явилось столкновение с Памой, главным зырянским жрецом. Пама предложил ему пройти сквозь огонь и тем доказать на деле существование проповедуемого им Бога. Когда же смиренный инок, помолившись, решился подвергнуть себя жестокому испытанию и предложил Паме последовать за ним, то Пама проявил малодушие и в страхе отступил. После этого началось обращение многочисленных зырян ко Христу: реки Вымь и Вычегда ежедневно становились купелью для множества крещаемых.
http://veruem.narod.ru/StefanP.html

Русский человек унаследовал от своих древних славянских предков талантливый сложный характер и сильный темперамент.
"Добродетели открыло христианство, а в язычестве отличались они только доблестями, каковы храбрость, смелость, неустрашимость, терпение" (М.П.Погодин).
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/russkharakter2-1.htm

                

Сказка какая-то про Паму, да еще и скучная.

                

Аристей, Вы писали:
> Привет, христиане!
> Я- язычник(по вашему мнению)

Как это -- по нашему мнению? А сами Вы себя таким не считаете?

> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.

Что это за "родная" вера и где гарантии, что ее традиция не прервалась за это время?

                

"Язычество" как термин был введен христинами. Я предпочитаю термин "родноверие": его можно трактовать и как "родная вера" и как вера в Рода (кому как нравится).
По поводу традиции: да от нее остались осколки (стараниями ваших предшественников), но наша задача и состоит в отыскании и систематизации их.

                

Аристей, Вы писали:
> По поводу традиции: да от нее остались осколки (стараниями ваших предшественников), но наша задача и состоит в отыскании и систематизации их.

Так сначала отыщите, а потом спрашивайте, чем наша вера лучше.

                

Чем и занимаюсь, но пока доводы богословов кажутся уж больно жидкими.
http://www.vob.ru/analitic/2003/neoyaz/in.htm

                

Аристей, Вы писали:
> Чем и занимаюсь, но пока доводы богословов кажутся уж больно жидкими.
> http://www.vob.ru/analitic/2003/neoyaz/in.htm

Почитал. Особенно понравилась фоторафия взрослых вроде мужиков, поклоняющихся куску дерева.

"Выделяются следующие элементы общие для всех неоязычиских течений...4. неприятия христианства как религии, помогающей евреям на их пути к мировому господству;".

Хех, не удивлюсь, если сами евреи спонсируют эти языческие движения.
Вообще, я не вижу особой разницы: что евреи себя избранной расой считают, что эти язычники.

                

Аристей, Вы писали:
> "Язычество" как термин был введен христинами. Я предпочитаю термин "родноверие": его можно трактовать и как "родная вера" и как вера в Рода (кому как нравится).

Однако, слово "языци" на древнеславянском означает народ. Поэтому "родноверие" - это перевод на современный русский язык слова "язычество".

> По поводу традиции: да от нее остались осколки (стараниями ваших предшественников), но наша задача и состоит в отыскании и систематизации их.

Два вопроса.
1. Ты считаешь себя - вятичем, дреговичем, радимичем, фино-угром, балтом, радимичем или русским?
2. Какие книги (серьезные, а не И.Черкасова-"Велеслава") по истории язычества ты читал?

                

Два ответа:
1) Очевидно мои предки были древляне-точно сказать не могу, да и кто может про себя?
2) Читать подобную литературу начал давно-всех книг и не упомнишь. В последнее время интересной литературы не попадалось, но http://www.vob.ru/analitic/2003/neoyaz/in.htm
Данная веселая статейка разрешила эту проблему. А вообще какие на ваш Взгляд книги можно считать серьезными?

                

Аристей, Вы писали:

> 1) Очевидно мои предки были древляне-

А с Дмитрием Донским, Александром Невским, Сергием Радонежским, Мининым и Пожарским, Андреем Рублевым, М.Васнецовым, С.Есениным, Н.Рубцовым и т.д. вы себя связываете культурной традицией, или только с древлянами?

> 2) Читать подобную литературу начал давно-всех книг и не упомнишь. В последнее время интересной литературы не попадалось, но http://www.vob.ru/analitic/2003/neoyaz/in.htm
> Данная веселая статейка разрешила эту проблему. А вообще какие на ваш Взгляд книги можно считать серьезными?

Данная статейка повествует о каких-то людях, которые поклоняются солнцу (кстати, объясните мне - вы наверняка заканчивали школу и должны знать, что Солнце - "раскаленный огненный шар" - зачем ему поклоняться?). Я же интересовался - из каких книг вы черпаете знания о "родной вере". Было бы логично, если эти книги писали историки, а не писатели-фантасты. Например Б.А.Рыбаков - как вы к нему относитесь? Читали?

                

Хм... Нет, Рыбакова не читал, но только что наткнулся на ссылку в языческом форуме. Надо будет почитать.
Я не делю литературу на серьезную и несерьезную-историческая литература субъективна, как и любая другая.
А как можно серьезно верить в то, что под землей черти тыкают грешников вилами, а на небе есть дверь в рай, перед которой стоит бородатый мужик со связкой ключей?

                

Аристей, Вы писали:

> Я не делю литературу на серьезную и несерьезную-историческая литература субъективна, как и любая другая.

Однако. Можно написать любую ерунду, поставить лэйбл "историческая литература" - и вы будите ее воспринимать...
Помоему, историческая наука - та, которая опрерируе фактами - летописными, археологическими и т.д.

> Хм... Нет, Рыбакова не читал, но только что наткнулся на ссылку в языческом форуме. Надо будет почитать.

Почитайте почитайте. Узнаете, что почти все родноверческие боги заимствованы - Перкунас - у балтов, Хорс - у Иранцев, Кощей - у тюркских племен. И какое это "родноверие"?
Да, и все таки - вам культура А.Невского, Д.Донского, Минина, Пожарского, Васнецова и т.д. считаете родной или чуждой?

> А как можно серьезно верить в то, что под землей черти тыкают грешников вилами, а на небе есть дверь в рай, перед которой стоит бородатый мужик со связкой ключей?

Иванов уже верно написал.

                

> А как можно серьезно верить в то, что под землей черти тыкают грешников вилами, а на небе есть дверь в рай, перед которой стоит бородатый мужик со связкой ключей?

Так и я не верю в это. Это не христианство, а карикатура на него.

                

Аристей, Вы писали:

> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.

А кто его знает. До тех пор пока вы не изложите во что вы верите, нам трудно будет говорить о "приемуществах". Не опишите основные "догматы" своей веры?

                

Ну уж и задачка-написать все догматы! Это как попросить написать здесь всю Библию-у меня, к сожалению, нет столько времени.
Главное то, что я не считаю себя ни рабом, ни овцой (агнцем) небесного господина. Я-внук Даждьбога.

                

Аристей, Вы писали:
> Ну уж и задачка-написать все догматы! Это как попросить написать здесь всю Библию-у меня, к сожалению, нет столько времени.

Отчего же? Библия - это сборник разных книг, являющихся частью Откровения Творца. А догматы - это основы вероучения. Например: Бог - Творец Вселенной. Это догмат. Бог создал Адама. Это тоже догмат. Адам совершил грех и умер. Это догмат. Бог воскресил Адама посредством Своей крестной смерти и трехденвного Воскресения. Это основной христианский догмат.

Вы можете перечислить хотя бы основные догматы вашей веры?

или для вашей веры главное:

>что вы не считаете себя ни рабом, ни овцой (агнцем) небесного господина. Вы - внук Даждьбога.

                

1) Есть один Творец-Род.
2) У Рода есть множество воплощений.
3) Человек-свободен, никто не диктует ему свою волю.
4) Человек должен создавать заклады для последующиго воплощения в потомках. 7-среднее число закладов человека.
Достаточно?

                

Аристей, Вы писали:
> 1) Есть один Творец-Род.
> 2) У Рода есть множество воплощений.
> 3) Человек-свободен, никто не диктует ему свою волю.
> 4) Человек должен создавать заклады для последующиго воплощения в потомках. 7-среднее число закладов человека.

А на основании чего вы верите, что эти именно так?

                

Взаимный вопрос.

                

Аристей, Вы писали:
> Взаимный вопрос.

Ну да ладно. Отвечу первый - причем очень упрощенно.
Христианские догматы содержаться в Ветхом и Новом заветах. Этим книгам - не одну тысячу лет, их история четко прослеживаеся.
Но, главное - это книги Откровения - от слова "открыться". Первые 5 книг Бог показал (дал, дал) Моисею, потом - пророкам, в Новозаветное время Он открылся людям Сам, что и записали апостолы. А кто/кому/когда дал ваши догматы?

                

Аристей, Вы писали:

> 4) Человек должен создавать заклады для последующиго воплощения в потомках. 7-среднее число закладов человека.
> Достаточно?

По первым трем пунктам ваше изложение в толковании Виктора мне показалось достаточным. А по четвертому вам все же видимо придется немного поподробнее изложить. Хотя бы дайте определение термину "заклад".

                

Заклады-это люди, с которыми человек сроднился душой, и без них не представляет своей жизни, как и они своей без него. Можно писать про это много, но помоему и так все понятно.

                

> 1) Есть один Творец-Род.

Ну да. Мы называем Его словом Бог.


> 2) У Рода есть множество воплощений.

Три. Отец, Сын и Дух Святой.


> 3) Человек-свободен, никто не диктует ему свою волю.

Совершенно верно.


> 4) Человек должен создавать заклады для последующиго воплощения в потомках. 7-среднее число закладов человека.
> Достаточно?


М-м, сорри, тут не понял. А заклад - это что? "Биться об заклад" - это оттуда?

                

1)У нас воплощений больше.
2) Свободны? Да ну? А как же "раб Божий", "агнцы" и "пастыри"(пастухи по латыни) и т.д.
3) Про заклад уже писал.

                

Аристей, Вы писали:
> 1)У нас воплощений больше.


Круто. Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире.


> 2) Свободны? Да ну? А как же "раб Божий", "агнцы" и "пастыри"(пастухи по латыни) и т.д.

Ну вот видите - Вы, оказывается СОВСЕМ ничего не знаете о христианстве. Как, кстати, и большинство его критиков.
Свобода воли человека - это одна из основ христианства. Бог не управляет волей человека, Он лишь предупреждает нас о последствиях тех или иных наших действий. Существуют определенные законы бытия (созданные Богом), и нам дано Писание (в совокупности со всем последующим святоотеческим преданием), как инструкция дается к любому прибору - чтобы прибор выполнял свое предназначение и мирно и непостыдно доработал до конца своего срока.
Бог вразумляет нас, как добрый отец своего маленького сына - "не трогай чайник, а то обожжешься".
Но у сына есть свобода воли - поверить отцу и отойти от плиты, или проявить свою индивидуальность и самобытность, и смело взяться рукой за чайник. Сын будет крутым, но не долго.

Вас смущает слово "раб"?
Ну так не следует понимать его буквально, по аналогии с рабыней Изаурой
Раб Божий - это просто констатация факта, выраженная немного старомодным языком. Если мы признаем, что существует Создатель (Вы этого тоже не отрицаете), то надо быть честными до конца, и признать, что мы не главные в этой игре - нас самих создали, а значит мы в той или иной мере зависим от нашего Создателя - не напрямую, как марионетки (как думают многие, кто не удосужился поинтересоваться христианством чуть глубже, и ограничился поверхностным примитивным представлением - эдакой смесью образа отца Федора и брошюры юного атеиста), а через необходимость выполнения тех или иных законов, Богом установленных.
Вы можете быть не согласны с законом Ома, но он действует независимо от Вашего согласия - он просто есть.
Так и тут.
Суть любых духовных исканий всех "несогласных" с христианством (от язычников до эзотериков и всякого рода сектантов) - в конечном итоге сводится к попытке изменить свой статус в этом мире. Человек не хочет быть "не первым" - и он придумывает себе либо идею превосходства над миром, либо (чтобы хоть как-то "помириться" с Богом) создает иллюзию своего равенства с Богом.
Но это противоречит самой постановке задачи - тут у всех подобных "религиотворцев" кардинальная, принципиальная нестыковочка. Если есть Творец, то есть и Его творения. И никогда эти творения не перестанут таковыми быть, как бы им этого не хотелось.
А вот разгневать своего Творца - могут. Оно нам с Вами надо?

                

То есть в очередной раз советуете не понимать Писание буквально? Хм.... Странная инструкция, раз написано иносказательно.
Зашел на днях ради интереса в вашу церковь и что? Где же гнев Творца? Я ожидал, что хоть святая вода вскипит, раз уж такой богомерзкий неоязычник, как я, рядом. Может у него перерыв на обед был (я где то в 12.30 пришел)?

                

Аристей, Вы писали:
> То есть в очередной раз советуете не понимать Писание буквально? Хм.... Странная инструкция, раз написано иносказательно.


А притчи по определению содержат больше информации, чем прямые указания. Недаром Христос говорил притчами - истина, рассказанная в такой форме, доходит до сердца гораздо большего числа людей, чем если бы Он сказал какому-то конкретному человеку, как ему поступить в его конкретной ситуации.
И иносказание Писания - это не "неточность", а универсальность.



> Зашел на днях ради интереса в вашу церковь и что? Где же гнев Творца? Я ожидал, что хоть святая вода вскипит, раз уж такой богомерзкий неоязычник, как я, рядом. Может у него перерыв на обед был (я где то в 12.30 пришел)?


Вы не понимаете, какую чушь несете?

                

Виктор П., Вы писали:
> > 2) У Рода есть множество воплощений.
>
> Три. Отец, Сын и Дух Святой.

Почему же три, а не одно?!

                

Виктор П., Вы писали:
> М-м, сорри, тут не понял. А заклад - это что? "Биться об заклад" - это оттуда?

Не, помоему это что-то про карму. . Сделал задел/заклад правильных поступков в этой жизни, в следующей - дорос до замминистра.
Я Вас правильно понял, Аристей?

Ну, а дальше про ариев, которые были предками, наверно.

                

Аристей, Вы писали:

> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.

Видишь, ты слова "родная вера" даже выделил. То есть для тебя главный критерий веры - родная/не родная. А логичнее было бы поставить критерий другой - правая/не правая - именно это в вере важно, Так, если "не родной" нам Ньютон открыл законы - родноверы ведь не будут от них отказываться, правильно?
А родная/не родная - это уже относится к культуре, языку и т.д.

                

Не главный критерий, а один из гдавных. Зачем принимать чужую нам культуру, если есть своя? Зачем молиться богу арабов (как русские мусульмане) или богу иудеев (как христиане), если есть свои?
И что значит правая/не правая?

                

>Зачем принимать чужую нам культуру, если есть своя?
>Зачем молиться богу арабов (как русские мусульмане) или богу иудеев (как христиане), если есть свои? И что значит правая/не правая?

Действительно, не стоит принимать чужую культуру, если есть своя. Но мы ведь говорим не о культуре, а о религии, о мировоззрении! Мне кажется, ты путаешь эти понятия. Поэтому – то тебя и удивляет «что значит – правая/не правая».
Вот пример - формула «эф равно эм вэ квадрат пополам» - правильная, а «эф равно эм вэ квадрат» - не правильная. К какой бы культуре человек не относился это будет так. И, если древние славяне обходились без этих законов – ты же не заявишь на уроке физики – «этот закон принадлежит к чужой культуре, зачем нам его учить»?
А будешь ты изучать и применять этот закон в косоворотке, пиджаке или кимоно – это уже вопрос культуры, а не науки.
То же самое, и даже в большей степени, относится к религии. Есть истинные законы трансцендентного мира, а есть – ложные. И – независимо от того, в какой стране ты родился – имеет смысл принять истинное представление о трансцендентном, не так ли? А вот на каком языке молиться и как украшать место для моления – это вопрос культуры.
Кстати, то, что для тебя твоя вера смешивается с культурой, говорит о том, что ты не во что не веришь. Был бы ты японцем – молился бы синтоиским богам, был бы индусам – индусским. Разве такая вера может быть объективной?

                

Глупо смешивать веру и математику. То, что для вас православие-истинная вера, не является истинной к примеру для мусульман.
А по поводу истинных законов: за что же тогда сожгли Коперника?

                

> Глупо смешивать веру и математику.

Смешивать не надо, но аналогию провести можно. Есть законы мира физического и есть законы духовного мира. И те, и другие существуют независимо от наших знаний о них. Трактовки этих законов могут быть истинными и ложными. Если две трактовки противоречат друг другу, значит как минимум одна из них ложна.

> То, что для вас православие-истинная вера, не является истинной к примеру для мусульман.

Здесь именно разные понимания реальностей духовного мира. Мы же не фантазируем себе этот мир, он реально существует. Значит, если описания этих реальностей противоречат друг другу, то какие-тто из этих описаний ложны.

> А по поводу истинных законов: за что же тогда сожгли Коперника?

Если Вы найдете в христианском учении причину, по которой Коперника следовало сжечь, поделитесь. Я такой не знаю. Значит, дело не в христианстве, а в конкретных людях и их неверной трактовке христианства. Вы читали "Великий инквизитор" Достоевского?

                

Аналогию провести можно, не спорю.
А беднягу Коперника сожгли за то, что он противоречил Библии, где было написанно, что Земля плоская. Да уж оконфузились ребята. Но выход всегда есть: подправить Библию и снять анафему.

                

Аристей, Вы писали:

> А беднягу Коперника сожгли за то, что он противоречил Библии, где было написанно, что Земля плоская.

Видишь ли, Аристей - Коперника никто не сжигал. Открой любую энциклопедию и убедишься. Более того, ты узнаешь, что Коперник посвятил свое последнее прижизненное собрание сочинений римскому Папе, а издано оно было в Ватикане. Вообще, не знаю откуда такой стереотип о Копернике. Наверное оттдуда же, откуда все стереотипы о христианстве


> Аналогию провести можно, не спорю.

Вот и пойми, что "родное" не должно быть решающим критерием при выборе мировоззрения. Решающим должен быть выбор - какое мировоззрение ты считаешь правильным.

                

Аристей, Вы писали:
> Аналогию провести можно, не спорю.
> А беднягу Коперника сожгли за то, что он противоречил Библии, где было написанно, что Земля плоская. Да уж оконфузились ребята. Но выход всегда есть: подправить Библию и снять анафему.

В Библии нигде не утверждается, что Земля плоская. Или Вы можете привести это место?

Что касается, снятия анафемы и проч., это к католикам. Если не ошибаюсь, Папа уже просил прощения за эту ошибку, и анафема, должно быть, снята. В любом случае это к Православию имеет такое же отношение, как к Вам аборигены, съевшие Кука. Католицизм - одна из неверных трактовок христианства.

Не говорю, что в истории Православия было все чисто и гладко. Но надо разделять учение и конкретных людей, которые не всегда следовали этому учению.

                

Простите, Вы сейчас сидите за отечественным компьютером? Ведь нет. А зачем Вам импортные железо и софт, когда есть свои, родные СМ, БК, ЕС? Не хватает чего-то? Напишите родной софт под родное железо.

А если серьезно, мы живем на одной планете. У нас один воздух на всех, одно солнце. Это не мешает нам быть разными, сохранять культуру и самобытность.

                

Аристей, Вы писали:
> Мне прсто интересно, что в вашей вере лучше (опять же по вашему мнению), чем в нашей РОДНОЙ ВЕРЕ.
> Я думаю нам пообщаться будет взаимно интересно!

Скажите, где жили и чем занимались Ваши предки до Крещения Руси?

                

Жили на Руси разумеется. Какая разница, чем они конкретно занимались (хлеб растили, охотились или хазар били), для меня важнее то, чем занимаюсь я.

                

Аристей, Вы писали:
> Жили на Руси разумеется. Какая разница, чем они конкретно занимались (хлеб растили, охотились или хазар били), для меня важнее то, чем занимаюсь я.

Не понял, Вам не важно чем занимались Ваши родичи?

И кто вам сказал, что тысячу лет назад они поклонялись Роду ?
Насколько далеко вы можете проследить свою родословную?

С чего Вы взяли, что Ваши предки - не Хозары?

                

Род свой я знаю до прапрадедов. Узнать больше к несчастью не могу.