Александр Иванов, Вы писали:
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1090919231

Вот еще одно.
Может кто-нибудь еще, стихами в этой ветке поделится?

Грех гордости не так легко изжить
Лишь что-нибудь приличное напишешь –
Опять с тобою эта злыдня,
Пытается тобой руководить:
Смотри на прочих искоса и сверху,
Уж как мелки они.
А ты - Орел, и равных тебе нет.
Так шепчет в ухо гордость, отнимая
И дружеские чувства, и любовь,
Рождает пустоту и скуку,
В конце концов последнее отнимет:
Не сможешь ничего писать –
Ведь все вокруг покажется так плоско,
Не будет стоить твоего таланта –
И сгинешь окончательно с тоски.
А если кто-то рядом будет весел,
Тут зависть на подмогу к ней придет,
И будут есть тебя, травить и мучать
Сестрицы эти милые вдвоем.
Две - гордость с завистью - сестрицы злые,
Две эти мерзкие змеи
Стремятся мир заляпать грязью,
Все вывернуть изнанкой, все залгать,
Все белое представить черным.
Но ты не медли! Если в первый раз
Пришла и постучала в двери гордость,
Невинной гостьею зашла в твой дом
И в уголке тихонько основалась –
Гони ее пинками и взашей,
Не подпускай ее к питью и пище,
Молись усердно Богу, чтоб она
Покинула твое жилище.
Молитвы меч ей крайне неприятен,
Особенно канон ей покаянный
Досаду причиняет: словно уголь,
Попавший между телом и одеждой, -
Корежит гордость, не дает покоя.
Пусть убежит, не крикнув "До свиданья", -
И Бога много ты благодари,
Что избежал ты этого несчастья,
Что сброшен с сердца черный камень –
На время, до счастливого стиха.

(Андрей Осмоловский)
http://osmolovskii.chat.ru/

                

> Лишь что-нибудь приличное напишешь...
> (Андрей Осмоловский)

Прямиком для пародии
Сперва надо что-нить "приличное" написать, а потом уж...

А вообще, ссылка на "стихи.ру" классная. И очень печальная. Многие тысячи людей сливают в этот отстойник десятки тысяч никому, кроме них самих или друзей (ибо кто будет читать эту прорву?), не нужных словесных излияний в надежде, что это некая форма "публикации". Хотя, вроде бы, совершенно очевидно бессмысленное занятие, а все же пишут и сливают... Заповедник графоманской наркомании...

                

> Прямиком для пародии
> Сперва надо что-нить "приличное" написать, а потом уж...
>Многие тысячи людей сливают в этот отстойник десятки тысяч >никому, кроме них самих или друзей (ибо кто будет читать эту >прорву?), не нужных словесных излияний в надежде, что это некая >форма "публикации".Заповедник графоманской наркомании...
-
В сердца поэтов так легко швырять ножи,
О, уважаемый Владимир Ковальджи!

                

> В сердца поэтов так легко швырять ножи,
> О, уважаемый Владимир Ковальджи!
>

Классно сказано!
Хотя, лучше, конечно - "поэты ходят пятками по лезвию ножа..."
(...не опасаясь никакого Ковальджа)

Правда, справедливости ради, в сетевых графоманских отстойниках вряд ли можно отыскать поэта, достойного такого труда, как швыряние в него ножа. Лень и скучно. Разве что, когда ссылочку дадут...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Правда, справедливости ради, в сетевых графоманских отстойниках вряд ли можно отыскать поэта, достойного такого труда, как швыряние в него ножа. Лень и скучно. Разве что, когда ссылочку дадут...

Они есть, наверняка - Но "единого слова ради тысячи тонн словесной руды" - тяжело это.
Чем и вредны графоманы. За ними поэта трудно отыскать.
Впрочем, возможно это и к лучшему.
Поэзия - IMHO - очень личная вещь. Кому надо - услышит - и в Сети и в не ее.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> > В сердца поэтов так легко швырять ножи,
> О, уважаемый Владимир Ковальджи!
>

Любой, кто сталкивался с графоманами по долгу службы наживает специфичное искушение -" Поубывал бы этих ... писателей"
С искушением, понятно, надо бороться.

                

> В сердца поэтов так легко швырять ножи,
> О, уважаемый Владимир Ковальджи!
>



Стихи - поэтам, кесарево - Кесарю...
Логично - не находишь, Слава Слесарев?

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> А вообще, ссылка на "стихи.ру" классная. И очень печальная. Многие тысячи людей сливают в этот отстойник десятки тысяч никому, кроме них самих или друзей (ибо кто будет читать эту прорву?), не нужных словесных излияний в надежде, что это некая форма "публикации". Хотя, вроде бы, совершенно очевидно бессмысленное занятие, а все же пишут и сливают... Заповедник графоманской наркомании...

Дык, Владимир, ты не прав. Точнее не совсем прав.
Замени "стихи.ру" на интернет и смысл (и актуальнсоть) останется точно таким же.

Что такого нового принесли "стихи.ру" что по сравнению с тем что было? Люди публикуют на "стихи.ру" потому, что они пишут стихи, а не пишут стихи потому что они имеют аккаунт на "стихи.ру" (кроме конечно самых клинических случаев).

ИМХО, "стихи.ру" предоставляют людям просто более удобный сервис, по сравнению с тем чтобы выкладывать творчество на домашнюю страницу. То что стихи при этом можно обсудить и оценить, ИМХО только плюс.

Теперь пусть даже "стихи.ру" окажутся на 99% заповедником графоманья, всегда есть шанс что для какого-то 1% или скореее 0.01% он окажется стартом в настоящую литературу. Для остальных же 99% или 99.(9)% ну пусть будет площадка для удолитсворения графоманской страсти, что в этом плохого или не правильного. Как помне только плюс, что графоманы не будут сувать свои творения везде, включая это форум, а пойдет в специальное место где ему будет хорошо и мне за пределами этого места комфортно.

Да и вообще, я считаю что графоманы - незаслужено обиженный сегмент нашего населения.
Я вот как и тысячи других занимаюсь любительской фотографией, никто нас не считает чем-то жалким или ненормальным, тоже самое с художниками рисующими в свое удовольствие. Почему люди желающие попрактиковаться в самовырожение посредством стихов или прозы, должны оглядываться через плечо, задумываясь: нормальные ли они или немного того уже - стали графоманами?

                

Да и в бумажной литературе так - много мусора. Да и у почти любого автора на одно удачное стихотворение - тьма средних и плохих.

                

Здравствуйте! Владимир, Вы писали:
> > Лишь что-нибудь приличное напишешь...
> > (Андрей Осмоловский)
>
> Прямиком для пародии
> Сперва надо что-нить "приличное" написать, а потом уж...
>
> А вообще, ссылка на "стихи.ру" классная. И очень печальная. Многие тысячи людей сливают в этот отстойник десятки тысяч никому, кроме них самих или друзей (ибо кто будет читать эту прорву?), не нужных словесных излияний в надежде, что это некая форма "публикации". Хотя, вроде бы, совершенно очевидно бессмысленное занятие, а все же пишут и сливают... Заповедник графоманской наркомании...
________________________


А Вам, что - жалко чтоли?
А хорошую ссылку дадите?

                

>> Заповедник графоманской наркомании...

> А Вам, что - жалко чтоли?

Жалко, чесслово. Это же болезнь. Чувство жалости естественно.

> А хорошую ссылку дадите?

Наберите в гугле что-нить типа "Пушкин", "Пастернак" или "Бродский".

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
>
> Наберите в гугле что-нить типа "Пушкин", "Пастернак" или "Бродский".


Фигня какая-то! .....

"Диссиденция началась, собственно, с дела еврея Пастернака и его романа "Доктор Живаго", где герой романа еврей Юрий Живаго любит и губит трех женщин, предварительно наплодив им четырех байстрючат. Затем он их всех бросает и пишет стихи про чистую любовь."
http://www.libereya.ru/biblus/klimov/042.html

Последовательность второсоветской группы приближенных Митр.Валентина, при всех ее противоречивых действиях и заявлениях, не вызывает сомнения, ибо она тождественна в целом «советскому мистицизму», "последовательности" Ахматовой и Пастернака. Чего не скажешь о последовательности Братства Апостола Иакова и катакомбных христиан РПАЦ, которые эту советскую «последовательность» ныне оспаривают

Мстиславский также является автором прозаического перевода на русский язык поэмы Низами "Искандер-наме", в которой, как известно, создана своего рода социальная утопия и дан образ идеального правителя. Как ни странно, сталинские репрессии не коснулись старого масона. Советский писатель Мстиславский умер "своей смертью" в 1943 году.
Стали возникать конспиративные ложи "высших степеней", а само масонство оказалось тесно связано с декабристами. П.М.Пестель, М.Ф.Орлов, Н.И.Тургенев и их единомышленники до начала 1820-х годов сохраняли интерес к масонству.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НИКОЛАЕВСКОЙ ЭПОХИ
ДУХОВНАЯ ПОБЕДА ПУШКИНА НАД ВОЛЬТЕРЬЯНСТВОМ И МАСОНСТВОМ
ПОЭТ И ЦАРЬ
В УБИЙСТВЕ ПУШКИНА БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ НИКОЛАЙ I, А ВОЛЬТЕРЬЯНЦЫ И МАСОНЫ
ПУШКИН, КАК ВОССТАНОВИТЕЛЬ ТРАДИЦИОННОГО РУССКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
ВЗГЛЯД ПУШКИНА НА ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ РОССИИ
ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К САМОДЕРЖАВИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ПУШКИНА
ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К ДЕМОКРАТИИ
ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К "ВЕКУ ПРОСВЕЩЕНИЯ" И К РЕВОЛЮЦИИ, КАК СПОСОБУ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ
ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К СОВЕРШЕННОЙ ПЕТРОМ I РЕВОЛЮЦИИ
КАК ПУШКИН ОТНОСИЛСЯ К ПРЕДКУ РУССКИХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ А. РАДИЩЕВУ
ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К РУССКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ПОЧЕМУ МАСОНЫ БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УБИЙСТВЕ ПУШКИНА?
http://lib.novgorod.net/POLITOLOG/OV/pushkin_masons.htm

Все началось еще в детстве будущего поэта. "Властителя дум" того времени - Н.М.Карамзина - Пушкин впервые встретил в доме своих родителей. Не было тайной, что Карамзин начал свой творческий путь в кругу Новикова. (В исторической литературе за окружением Новикова закрепилось наименование "московские розенкрейцеры".) Несколько лет молодой литератор, недавно приехавший в Москву из Симбирска, прожил в своеобразном "масонском общежитии" в Кривоколенном переулке близ Меншиковой башни.

Пушкин был порождением и наследником всей этой культуры, куда масонство с XVIII века входило как важная составная часть, самобытный источник философских и творческих идей. Речь здесь идет о целостном миросозерцании, философии жизни. Это был один из разработанных и влиятельных стилей, культурных языков предпушкинской и пушкинской эпох, который мало чем уступал романтизму и мимо которого не мог пройти великий национальный поэт и мыслитель. К тому же масонство по природе и целям своим изначально было явлением интернациональным, составило эпоху в мировой истории и культуре, и Пушкину это обстоятельство было прекрасно известно, постоянно привлекало его внимание.
http://www.masonry.ru/articles/a1.htm

                

...скажу лишь одно: вот уж не ожидал такого потока заглавных букв и прочей клиники на такую простую банальность, как указание на Пушкина или Пастернака в качестве настоящих поэтов, в отличие от народонаселения с сайта "стихи.ру"... Опять чего-то про масонов, какие-то воспаленные тексты... Что с вами происходит??

Позволю себе рассказать один смешной случай. У нас на радио есть один постоянный "звонильщик" в прямой эфир, немного подвинутый на вопросах "глобализма", "олигархов" и т.д. Голос его всем хорошо знаком, и то, что если тема передачи мало-мальски касается этого, то его возбуждение неизбежно - известно. Но вот, веду я как-то свою церковно-певческую (!) программу, посвященную напевам Киево-Печерской Лавры. Только напевам, ничему более...
Прямой эфир. Звонок. Знакомый голос... Я смотрю на звукрежа, он на меня, оба улыбаемся - ну причем же тут олигархи???
Щаз, не тут-то было... Товарищ начинает свой спич с того, что ему очень понравилась гармония Киево-Печерского пения, что это гораздо лучше простого знаменного унисона, и что эта небесная гармония очень важна в наше время, когда олигархи и глобалисты...
Каюсь, не дослушал я его мысли, прервал

И уж извините, простите... Но прочитать такой поток в ответ на указание в качестве хороших поэтов Пушкина и Пастернака - абсолютно их той же серии.
Вы хотите дать альтернативный список? Вместо Пушкина - Тальков, вместо Пастернака - некто Осмоловский? Вместо Бродского, наверное, Куняев?? Или Демьян Бедный vs всякие Волошины с Блоками и Ахматовыми? ))))))

                

Ага, Тальков. И еще культовые авторы Карташева и "иеромонах Роман".

                

> Ага, Тальков. И еще культовые авторы Карташева и "иеромонах Роман".

А вот позвольте мне загадать такую загадку. Только если кто знает, молчите. Скажите, в каком году написано такое четверостишие (речь об Америке и России)?:

У нас - не то. У нас - иначе.
Разорены мы и бедны.
Но сколь духовно мы богаче
Долларизованной страны!

Думаете, 90-е, "Молодая гвардия", газета "Сегодня", Куняев энд компани? Как бы не так

                

Демьян Бедный.

                

Хи-хи, а мне Евтушенко померещился

                

У НАС НЕ ТО, У НАС ИНАЧЕ
В центре Нью-Йорк сносятся
два театра и будет построен небо-
скреб в 5 этажей, под конторы

Пример, как деньги сушат чувства.
"Театры? Сцена? Что за вздор!"
И отступает храм искусства
Пред мощным натиском контор.
У нас не то. У нас иначе.
Разорены мы и бедны.
Но сколь духовно мы богаче
Долларизованной страны!

2 июня 1929 г.

                

- хотя и немного подозреваю, что поиском в сети нашел. Не очень-то верится, что кто-то еще помнит перлы Демьяна (кроме "Демьян Бедный - мужик вредный", это все помнят).
Впрочем, неважно. Я сам случайно на них наткнулся в куче мусора на даче. Но каково, а?! Про "духовно богаче" в 29-м, однако, году...

                

Недавно в каких-то новостях увидел заголовок навроде: "Как наше правительство уничтожает духовность" - ну я заинтересовался, конечно. На поверку оказалось, что власти собрались демонтировать здание Англитера вместе с номером в котором повесился Есенин! Какая бездуховность!
Равно как и духовность 20х годов измерялась в агитбригадах, спортзалах, театрах, пирамиду-строй, пирамиду-рушь....

                

Да что там Демьян, а вот горазд ранее...
Прошу прощения за отход от поэтики, тут обыкновенной прозой:
"А.что такое Соединенные Штаты? - Мертвечина. Человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит"
Удивитесь, узнавши - когда это было сказано и кем.
ЗЫ: автор слов был "невыездной", но для (вот ведь знаю для кого!) это - уже подсказка.
Это не выпад мой в сторону США, но уж очень стало удивительно по прочтении.

                

> Удивитесь, узнавши - когда это было сказано и кем.

Ну, Николай Василич, слава Богу, не Демьян Бедный; тут гугла не требуется

> ЗЫ: автор слов был "невыездной"

Чего-чего?.. Швейцария, Франция, Италия, Иерусалим - это называется "невыездной"?

Или, может, вы имеете в виду, что он на Пушкина ссылался? Если и так, то о-очень приблизительно. АС, насколько помню (кем записано, не помню щас) высказался немного иначе: что-то типа "все нынче восторгаются прогрессом Америки, но не хлебом единым жив человек". Гоголь же перефразировал очень по-своему.

Впочем, все равно спасибо, что напомнили; прикольно

                

Это отсюда: http://pagez.ru/olb/134_11.php
примерно в середине
= = = = = =
...В царской власти виделась, в идеале, наиболее гуманная власть: соблюдая закон человеческий, она в то же время - выше закона: "Одному Богу государь ответ держит".
"Зачем нужно,- говорил Пушкин Гоголю,- чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон - дерево; в законе человек слышит что-то жесткое и небратское. С одним, буквальным исполнением закона недалеко уйдешь; нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен; для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям в одной только полномощной власти. Государство без полномощного монарха - автомат; много, много, если оно достигнет того, до чего достигли Соединенные Штаты. А что такое Соединенные Штаты? - Мертвечина. Человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит".
Слог, конечно, гоголевский, но мысли - пушкинские (в том числе - оценка Штатов), из них самая горячая - о милости, превышающей закон, она проходит через все пушкинское творчество конца 20-х - 30-х годов, ради нее, быть может, написана целая поэма - "Анджело", которую сам Пушкин ставил очень высоко. Екатерина в "Капитанской дочке" милует Гринева, который по закону должен быть судим за личные связи с бунтовщиком.
========
(Выделено мной)

                

Нет, ну давайте все ж таки соблюдать правила.
В конце концов, Гоголь и Пушкин почти современники, так что на давность цитаты правда фактически не влияет.
Но чей-то пересказ слов другого человека никак не может быть занесен в его "собрание сочинений". Поэтому приведенная Вами цитата из "Выбранных мест" считается и будет считаться цитатой из _Гоголя_.
Другое дело, что смутно вспомненное мной выражение самого Пушкина я пока тоже не нашел, откуда оно. Цитируется оно в статье Кара-мурзы (вот тут: http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/os_dost.htm#_ftn4 Примечание № 4 ) и еще на паре иных сайтов, но нигде нет точной ссылки на ПСС или, может, чьи-то воспоминания. Так что сказать наверняка трудно...
Впрочем, есть его известная статья "Джон Теннер" (например, тут она: http://www.rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0436sovr/0956.htm ), из которой тоже частенько вырывают цитаты (из самого начала). Причем, вырывают, что очень смешно, в поддержку совершенно разных смыслов (см. самые первые строки и на пол-абзаца ниже... ) Всю статью в целом, кажется, никто и не читает...

                

> Нет, ну давайте все ж таки соблюдать правила.
> В конце концов, Гоголь и Пушкин почти современники, так что на давность цитаты правда фактически не влияет.
> Но чей-то пересказ слов другого человека никак не может быть занесен в его "собрание сочинений". Поэтому приведенная Вами цитата из "Выбранных мест" считается и будет считаться цитатой из _Гоголя_.
> Другое дело, что смутно вспомненное мной выражение самого Пушкина я пока тоже не нашел, откуда оно. Цитируется оно в статье Кара-мурзы (вот тут: http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/os_dost.htm#_ftn4 Примечание № 4 ) и еще на паре иных сайтов, но нигде нет точной ссылки на ПСС или, может, чьи-то воспоминания. Так что сказать наверняка трудно...
> Впрочем, есть его известная статья "Джон Теннер" (например, тут она: http://www.rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0436sovr/0956.htm ), из которой тоже частенько вырывают цитаты (из самого начала). Причем, вырывают, что очень смешно, в поддержку совершенно разных смыслов (см. самые первые строки и на пол-абзаца ниже... ) Всю статью в целом, кажется, никто и не читает...
>
Вообще-то цитата взята из книги Непомнящего (зайдите по ссылке). Посмотрю в "Выбраных...", возможно В.С. ее оттуда и взял. Да в принципе о чем спор? Так поладим: креатор - невыездной, литературная обработка - наоборот )) Главное - чья мысль озвучена.

                

По статье Кара-мурзы.

IMHO - все правильно пишет.
Резюме
Нами управляют, дергая за нитки страстей.
Тот, кто от этих ниток избавится - будет свободен.

Ну, так оно и есть

                

Павлов Александр, Вы писали:
> По статье Кара-мурзы.
>
> IMHO - все правильно пишет.
> Резюме
> Нами управляют, дергая за нитки страстей.
...

Подобные взгляды же здесь некоторые называют паранойей.

                

StanB., Вы писали:
>
> Подобные взгляды же здесь некоторые называют паранойей.

Stan, тут вот такая фишка....
Ты думаешь, что надо избавляться от кукловода, а я думаю, что от ниток.

Иначе только больше в нитках запутаешся...

                

Хорошо, но что ты предложишь делать в подобных случаях:

http://www.otechestvo.org.ua/vesti/2004_08/v_4_05.htm
http://www.otechestvo.org.ua/vesti/2004_08/v_4_03.htm

                

Зашел тут по первой ссылке и не понял, что имеется в виду...

цитата:

"размер платежей для скромной приходской церкви, которую посещают не более десятка человек в день, оказался непомерным."

Ну так это ж просто однозначно... Если б такая "посещаемость" была в ближайшем газетном киоске или ларьке с пивом и жевачкой, то они бы прогорели в несколько дней.
Если храм людям не очень-то и нужен, то что теперь - содержать его за гос. счет в качестве "социально полезного" учреждения типа дворца пионеров или клуба "кому за 70"?
И не надо про "бедных пенсионеров". Посмотрим, кто от цветного телевизора откажется в пользу этого храма. Сериалы гораздо дороже.
Т.е. ситуация очевидна и банальна - церковь нужна столь малому кол-ву людей, что просто нерентабельна. Пусть батюшка по квартирам служит для тех десяти человек или в чистом поле - как люди сами захотят.
Тем более, что:

"положения Налогового Кодекса, ставящие Русскую Православную. Церковь в один ряд с обычными некоммерческим организациями"

Дык, замечательно, что с "некоммерческими"! А вы что хотели - с коммерческими? Вероятно, нет... Значит, радоваться надо таким хорошим законам!
А уж если посещаемость ниже уровня не то, что моря... Это уж не проблемы налоговых инстанций. Когда люди чего-то хотят по-настоящему (как сериалов мексиканских), то разобьются, но у них это будет. А коли не очень хотят - чего к "правительству" аппелировать?

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Зашел тут по первой ссылке и не понял, что имеется в виду...
?

"водитель едва ли не на полном ходу заглушил мотор, и, обращаясь к иконкам возле лобового стекла, глухо прорычал наболевшее: - Звери. Просто звери."

"кесарю" отдавать кесарево.
Но есть другая правда, которая, может, выше этой, и от одного только предчувствия этой Правды язык немеет сам собой.
Вероятно, именно эти мотивы движут старшим судебным приставом Краснооктябрьского района Волгограда г-ном Погосяном, заявившим, что его ведомство не арестовало храм, а "оберегает его в ожидании решения горсовета, хотя налоговики давят". И что, "как истинный христианин, я храм не отдам даже под угрозой увольнения".
http://www.rg.ru/2004/08/11/xpam-printable.html

                

> Но есть другая правда,

Есть, конечно. И мы знаем Имя Правды.
Но какое отношение это имеет к законам и разборкам мира сего? Правильно, никакого. Не могут люди содержать храм - пусть молятся по квартирам. Или в чистом поле. Бог услышит; истинная молитва - она и в лесу молитва. А вы как думали?

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> ...Не могут люди содержать храм - пусть молятся по квартирам. Или в чистом поле. ...

Вы сами в лес ходите молиться?

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Но есть другая правда,
>
> Есть, конечно. И мы знаем Имя Правды.
> Но какое отношение это имеет к законам и разборкам мира сего? Правильно, никакого.
Не могут люди содержать храм - пусть молятся по квартирам. Или в чистом поле. Бог услышит; истинная молитва - она и в лесу молитва.
________________

                

Владимир, в Ваших словах есть правда. Но надо учитывать, что храм - это не просто место для сборов христиан. Это святыня. Поэтому слышать такие вести больно. Другое дело, что обвинять в этом власти, протестовать, митинговать - неразумно, как мне кажется. Не власти виноваты, разруха в наших головах, в наших душах. Поэтому и начинать надо с себя, и все остальное приложится.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Владимир, в Ваших словах есть правда. Но надо учитывать, что храм - это не просто место для сборов христиан. Это святыня.

Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

                

Обскурант, Вы писали:
> Александр Иванов, Вы писали:
> > Владимир, в Ваших словах есть правда. Но надо учитывать, что храм - это не просто место для сборов христиан. Это святыня.
>
> Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

Причем тут - Нагорная Проповедь, тов. Обскурант???
кому кто чего должен то?
Может гос-во должно Церкви за воспитание патриотизма, духовности и пр.?
Вам такая мысль не мила?
Если даже гос-во отделило себя от церкви, почему оно не может хоть сколько-нибудь заботится о ней - все ж не чужие совсем то.
Думал, что уже по всей России церковь владеет землей в безвозмездном пользовании. Однакось...
"Законы хорошие"!
Один раз на всех и навсегда(пусть даже не навсегда) издать закон, что РПЦ освобождена от налогов ну хотя-бы земельных. Вполне Грефу было бы подсилу.
Однако:
"Предлагается предусмотреть в проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ в главе "Земельный налог" норму об освобождении от налогообложения религиозных организаций..."
http://www.urka.ru/news.php?show=1260

Это что же получается - на равне со всеми сектами религиозными? Славно. Одни - воспитывают, другие - растлевают. Всем одинаковые "льготы"?

...мэр Москвы Юрий Лужков подверг критике федеральное правительство за слабое взаимодействие с религиозными организациями в области решения социальных вопросов.
Решение этой проблемы он видит в создании союза государства и Русской Православной Церкви. "Вместе мы сила, мы победим", - заключил свое выступление мэр столицы.
http://www.otechestvo.org.ua/vesti/2004_07/v_22_03.htm

П.С.
Говорить то он - говорит.

П.П.С:
Ковальджи лихо рассудил - кому церковь нужна, кому НЕ нужна...
Ему бы и доверить. Он бы ....

Спаси Господи.

                

Nikolay, Вы писали:

> > Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

> Причем тут - Нагорная Проповедь, тов. Обскурант???
> кому кто чего должен то?

"И остави нам долги наша якоже и мы оставляем должникам нашим.." CRC check?

> Если даже гос-во отделило себя от церкви, почему оно не может хоть сколько-нибудь заботится о ней - все ж не чужие совсем то.

Да может. Может вообще принять закон о всеобщем обязательном принятии православия. Может вообще сажать на кол всех, кто не ходит в храм каждое воскресенье. Своя рука владыка.

> Говорить то он - говорит.

Так на что жалуемся?

                

> Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

Вы действительно что-то не поняли. Налоги платить надо, с этим никто не спорит.

                

Обскурант, Вы писали:
> Александр Иванов, Вы писали:
> > Владимир, в Ваших словах есть правда. Но надо учитывать, что храм - это не просто место для сборов христиан. Это святыня.
>
> Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

А если налоги еще на порядок увеличить? А за неуплату - конфисковать церковное имущество?

                

Павлов Александр, Вы писали:

> > Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...

> А если налоги еще на порядок увеличить? А за неуплату - конфисковать церковное имущество?

Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.

                

Обскурант, Вы писали:
> > > Я что-то не понял - если святыня, то можно уже и по долгам не платить? Интересная интерпретация нагорной проповеди...
> Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.

Вы хотели сказать, что - нужно тогда всех "повесить на воротах", если даже они не могут их заплатить? (если такой закон выйдет)

На законы могут наплевать даже те, кто их призван охранять или их же и придумал.
http://www.ortodox.donbass.com/lib_bibl_letop/sud_nad_hristom.htm

Если человек(организацуя) не может платить налоги, которые якобы они должны платить, то стыдно должно быть не тем, кто не может их платить,
http://www.otechestvo.org.ua/vesti/2004_08/v_4_05.htm
а тем, кто такие законы издает(я думаю) - тому же Грефу, который хотел их повышать, а не думал о том как такие налоги будут платить.
Что немцу - благо, русскому - греф.
(в народе говорят)

                

Nikolay, Вы писали:

> Если человек(организацуя) не может платить налоги, которые якобы они должны платить, то стыдно должно быть не тем, кто не может их платить,
> http://www.otechestvo.org.ua/vesti/2004_08/v_4_05.htm
> а тем, кто такие законы издает(я думаю) - тому же Грефу, который хотел их повышать, а не думал о том как такие налоги будут платить.
> Что немцу - благо, русскому - греф.
> (в народе говорят)

Совершенно жуткая посмесь церковной идеологии и совкового менталитета... О каком народе речь идет-то? - Вы ведь вроде в Нью-Йорке живете - это в Бруклине так говорят? Посмотрел бы я как Вы местной налоговой инспекции аналогичную байку стали бы травить, отказываясь платить непомерные налоги. В любом цивилизованном государстве закон есть закон и его надо выполнять, - не нравиться - есть законные способы его изменить. Зачем празднословить? В чем-то Юрий прав, правбеседа многие годы отличалась там что здесь неглупые люди пытались думать, обменивались собственными взглядами а не ссылками на дешевые красно-коричневые агитки... Последнее время, не баз Вашей помощи, любезный Николай, сей форум все более и более напоминает балаган, теряет привлекательность для думающего народа.

                

> ...а не ссылками на дешевые красно-коричневые агитки... Последнее время, не баз Вашей помощи, любезный Николай, сей форум все более и более напоминает балаган, теряет привлекательность для думающего народа.

Спасибо, Владимир Апель. Считайте, что и моя подпись (разборчиво) стоит под этими словами.

                

"Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками."

Владимир , Вы писали:
> > ...а не ссылками на дешевые красно-коричневые агитки... Последнее время, не баз Вашей помощи, любезный Николай, сей форум все более и более напоминает балаган, теряет привлекательность для думающего народа.
>
> Спасибо, Владимир Апель. Считайте, что и моя подпись (разборчиво) стоит под этими словами.

Ага. Я давно об этом читаю в Ваших сообщениях.
Простите.
Nikolay переведен в режим "только чтение".
. подпись (не разборчиво)

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Зачем празднословить? В чем-то Юрий прав, правбеседа многие годы отличалась там что здесь неглупые люди пытались думать, обменивались собственными взглядами а не ссылками на дешевые красно-коричневые агитки... Последнее время, не баз Вашей помощи, любезный Николай, сей форум все более и более напоминает балаган, теряет привлекательность для думающего народа.
>
> Спасибо, Владимир Апель. Считайте, что и моя подпись (разборчиво) стоит под этими словами.

Дык, братья, с одной стороны хочется с вами согласиться: раньше и трава была зеленей, а уж Православная Беседа 100% была много лучше, хоть вместо мониторнинга последних сообщенний, делай стартовой страничку архивов.

С другой стороны, я совершено не согласен стем чтобы чтобы в качестве причины в этом выставлять Николая, или Стана или кого-то еще. Тем более с такой примерно формулой: "Раньше неглупые люди здесь..., а теперь вы тут устроили (привратили) и т.д. ...".

Форум - это как ящик: что в него положил - то в нем и будет. И сегодня он напоминает балаган не столько потому, что кто-то наваливает в своих сообщениях цитат, надернанных отовсюду, а кто-то свято верит что масоны управляют всем. И на мой взгляд, форум сейчас стал хуже чем был, не потому что кто-то пришел сюда и пишет что-то на более низком уровне, а потому здесь уменьшилось количестов серьезных и интересных тем, и многие участники, которые раньше придавали нашему форуму, его уникальность и высокий уровень ушли или участвуют гораздо более пассивно или же как "свежезамороженный" Обскурант сильно изменили стиль своего общения здесь.

В общем проблема в "нас", а не в "них". (Хотя я вообще против такого разделения )

Давайте может лучше обсудим, что МЫ все можем сделать, чтобы эту тенденцию изменить и повернуть вспять, а ногами проголосовать - всегда успеем.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Давайте может лучше обсудим, что МЫ все можем сделать, чтобы эту тенденцию изменить и повернуть вспять, а ногами проголосовать - всегда успеем.

Знаешь, моему мужу в характеристике на окончание школы написали: "выполняет общественную работу, когда видит в ней смысл". Сказка ложь, но в ней намек:
либо это общественная работа, либо это общение. Если это общение, то я имею полное право голосовать ногами, а если общественная работа, то лично я в ней особого смысла не вижу. Во всяком случае, на данном этапе.

Я бесконечно ценю твою битву с ветряными мельницами... но свои силы я бы прикладывала к чему-то, дающему больший КПД.

А диагноз твой я в целом поддерживаю - дело, конечно, не в том, что один-два участника обсессивно ловят масонов, жидов и прочих велосипедистов, а в том, что постоянные участники как-то скисли. Из них же первый есмь аз.

                

Анна, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
>
> > Давайте может лучше обсудим, что МЫ все можем сделать, чтобы эту тенденцию изменить и повернуть вспять, а ногами проголосовать - всегда успеем.
>
> Знаешь, моему мужу в характеристике на окончание школы написали: "выполняет общественную работу, когда видит в ней смысл". Сказка ложь, но в ней намек:
> либо это общественная работа, либо это общение. Если это общение, то я имею полное право голосовать ногами, а если общественная работа, то лично я в ней особого смысла не вижу. Во всяком случае, на данном этапе.

Дык, елы-палы, Аня, когда я прочитал это я был весьма обескуражен. До сих пор не могу понять, где ты у меня вычитала призыв к комуммунистическому суботнику по украшению форума или даже мысль на покушение на святое для каждого интелегента право голосовать ногами??

> Я бесконечно ценю твою битву с ветряными мельницами... но свои силы я бы прикладывала к чему-то, дающему больший КПД.

Опять таки какие ветряные мельницы? Я еще даже осла оседлать не успел.

> А диагноз твой я в целом поддерживаю - дело, конечно, не в том, что один-два участника обсессивно ловят масонов, жидов и прочих велосипедистов, а в том, что постоянные участники как-то скисли. Из них же первый есмь аз.

Дык, вот и я о том же.
И мне было бы интересно в причине этого разобраться, в идеале, для того чтобы что-то исправить, по-миниуму, просто, чтобы лучше понимать жисть. Хотя последнее может быть и есть те самые пресловутые мельницы.

Или же подойдя немного с другой стороны:
Если проблема лежит не во внешних условиях и причинах, а в нас самих, то частично она лежит и во мне, и я хотел бы понять, какие именно бактерии во мне заставили скиснуть некогда достаточно большое число соБеседников, которых я радовался видя здесь и чьи мнения мне интересны слышать до сих пор и отличнейшую заваленку в рунете.
Естественно я считаю себя основной (а тем более единственной) причиной того что происходит с нашим форумом.
Но, первое, в чем бы не была причина, она должна "случиться в унисон" у многих участников, чтобы иметь значимый эфект, и второе... Бог с ним со вторым и третьим, в любом случае я хочу понять и учесть это на будущее.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
>> Дык, елы-палы, Аня, когда я прочитал это я был весьма обескуражен. До сих пор не могу понять, где ты у меня вычитала призыв к комуммунистическому суботнику по украшению форума или даже мысль на покушение на святое для каждого интелегента право голосовать ногами??
>

я человек мнительный, могло и почудиться...

> И мне было бы интересно в причине этого разобраться, в идеале, для того чтобы что-то исправить, по-миниуму, просто, чтобы лучше понимать жисть. Хотя последнее может быть и есть те самые пресловутые мельницы.
>

исправить - это мельницы, а понимать жисть - полезно. Только я бы начинала перестройку с себя - почему мне лично в лом отвечать на ПБ? а то последнее время мне часто в лом

> Или же подойдя немного с другой стороны:
> Если проблема лежит не во внешних условиях и причинах, а в нас самих, то частично она лежит и во мне, и я хотел бы понять, какие именно бактерии во мне заставили скиснуть некогда достаточно большое число соБеседников, которых я радовался видя здесь и чьи мнения мне интересны слышать до сих пор и отличнейшую заваленку в рунете.

относительно внешних причин:
много лет прошло, мы все изменились. Хотя бы это. Кроме того, наступила совершенно другая эпоха. Те люди, которые приходят сейчас, задают не те вопросы, которые задавали люди раньше ( легко проверить по архиву). Я имею в виду не по содержанию (это-то почти что константа), а по тенденции.
А вопросы новичков - одно из основных направлений развития обсуждения. Еще - мы все перезнакомились, и когда я вижу сообщение, то по заголовку и автору я довольно неплохо догадываюсь, что там внутри. кстати, это печальный симптом - значит, мы не растем над собой, а буксуем на месте
А развития отношений, их выхода на более глубокий уровень - не происходит. М.б. потому что место публичное, может, каждый бережет свое мягкое брюшко... может, возраст берет свое...

кроме того возможно, что вирутальные завалинки имеют свойство умирать.

> Но, первое, в чем бы не была причина, она должна "случиться в унисон" у многих участников, чтобы иметь значимый эфект, и второе... Бог с ним со вторым и третьим, в любом случае я хочу понять и учесть это на будущее.

эта, даже при субъективном идеализме нельзя жить в обчестве и быть свободным от обчества
а так, у каждого свое...

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> ... а кто-то свято верит что масоны управляют всем.

Вот и относитесь к чужой святыне с уважением.

                

StanB., Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > ... а кто-то свято верит что масоны управляют всем.
>
> Вот и относитесь к чужой святыне с уважением.

Масоны не велят.

                

Оставим жесткое взаимное осуждение — это выражение ненависти и фарисейства, — устремляющееся к уничтожению болезней в больных ударением их бревнами!
(Святитель Игнатий Брянчанинов)

                

Обскурант, Вы писали:
> Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.

Задорно вы пишите....
Может и следует.
Повешение на воротах - не самая жестокая казнь.

Опять дура лекс.
Мир не может существовать по законам.
Да и Вы не про это говорите.

Сильно подозреваю, что обстоятельства суда над Спасителем - не раз уже обсуждались правоведами. Вы(или еще кто) не в курсе,

Осужден ли Он с нарушением Закона?
Вопрос НЕ риторический.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Сильно подозреваю, что обстоятельства суда над Спасителем - не раз уже обсуждались правоведами. Вы(или еще кто) не в курсе,
>
> Осужден ли Он с нарушением Закона?
> Вопрос НЕ риторический.

Тут прослеживается некоторое смешение понятий. Господь пришел чтобы исполнить Свой Закон а не нарушить его. Против гражданских законов, за неуплату налогов, Он никогда не выступал, никаких привилегий, кроме привилегии мученичества, не обещал, более того - по отношению к светским властям - призывал отдавать Цезарю то что цезарево. По сути дела - суд над Спасителем, "причисление Его к злодеям" - полное беззаконие с позиции римского права. Про нарушение Спасителем Моисеева закона говорить еще более бессмысленно. Так про какое нарушение Закона Вы толкуете?

                

Владимир Апель, Вы писали:
>
> Тут прослеживается некоторое смешение понятий.
Я о законе земном.

>"причисление Его к злодеям" - полное беззаконие с позиции римского права.

Почему? Что именно было беззаконным. Кто нибудь может показать - какую статью, часть и пр. нарушили истцы?

Господа юристы. Просьба, не придираться к словам. Я могу ошибиться в терминологии.

Валерий Шахов, Ау!

                

СУД НАД ИИСУСОМ ХРИСТОМ: БОГОСЛОВСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД.
(Священник Афанасий Гумеров)
http://www.pravoslavie.ru/put/apologetika/sudnadhristom1.htm

Суд над Иисусом Христом с юридической точки зрения
(Священномученик протоиерей Иоанн Восторгов)
http://www.ortodox.donbass.com/lib_bibl_letop/sud_nad_hristom.htm
_______________________________________________________________

1. Давид К. Брид, юрист из Сан-Луисы, США и автор известной книги,, Суд
над Иисусом Христом: юридическая и библейская точка зрения ":
„Смерть Иисуса Христа как жертвенный дар Бога во спасение человечества
является величайшим историческим событием... Приговор был вынесен на
основании предвзятого мнения суда без каких-либо добросовестных попыток
обнаружения правды...
2. Уолтер М. Чандлер, известный Нью-Йоркский адвокат начала 20 века, в
1908 году написал книгу под названием „ Суд над Иисусом Христом с точки
зрения юриспруденции ". Этот двухтомный труд является одной из самых лучших
и содержательных книг на эту тему.
http://svitlo.by.ru/bibloteka/sud/sud09.html

                

Nikolay, Вы писали:
> Суд над Иисусом Христом с юридической точки зрения
> (Священномученик протоиерей Иоанн Восторгов)
> http://www.ortodox.donbass.com/lib_bibl_letop/sud_nad_hristom.htm

По статье я понял следующее. Нарушения принятого порядка судебных разбирателств были - и в большом кол-ве.

Приговор должен быть опротестован как незаконный.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Приговор должен быть опротестован как незаконный.

Саш, а почему "должен быть"? Разве приговор, даже приведенный, как бы в "исполнение" не признан ничтожным? Разве не последовали соответствующие последствия ничтожности приговора?

Саш, ведь Он же воскрес!!! А стало быть вся суета с криками "распни", все судилища рядилища, вся эта "смертная казнь" - всё это суть НИЧТОЖНО!

Слово "ничтожность" здесь употребляется, как юридический термин, определяющий недействительность не зависимо от признания судом.

Так что не надо ничего опротестовывать. Всё уже сделано... "в третий день"

                

Валерий Шахов, Вы писали:
> Павлов Александр:
> > Приговор должен быть опротестован как незаконный.
>
> Саш, а почему "должен быть"? Разве приговор, даже приведенный, как бы в "исполнение" не признан ничтожным?

Вот и я говорю, что законы то разные бывают.
Я не думаю так, что Богу - богово, а кесарю - кесарево, - это значит исполнять любые законы, какими бы они ни были.
Некоторые не согласны ..... - cовок говорят ...

                

Nikolay, Вы писали:

> Вот и я говорю, что законы то разные бывают.
> Я не думаю так, что Богу - богово, а кесарю - кесарево, - это значит исполнять любые законы, какими бы они ни были.

Николай не думайте об исполнении законов. Достаточно того, что бы их соблюдать. Не нарушать.
Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, — ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, — как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.

                

Николай!!!!
Слова "Христос Воскрес" - никак не повод для выяснения в чьем глазу бревно сучковатее...

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Николай!!!!
> Слова "Христос Воскрес" - никак не повод для выяснения в чьем глазу бревно сучковатее...

                

Валерий Шахов, Вы писали:
> Саш, ведь Он же воскрес!!! А стало быть вся суета с криками "распни", все судилища рядилища, вся эта "смертная казнь" - всё это суть НИЧТОЖНО!

Воистину Воскрес!
Благодарю Вас, это всегда приятно услышать.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Повешение на воротах - не самая жестокая казнь.

Смотря как вешать. Я не спец, но насколько знаю, петельку можно так затянуть, что вы несколько часов будете еще живы и страшно мучаться. Но законов, чтоб вешать с мучением, не припомню.

> Мир не может существовать по законам.

Чиво?

> Сильно подозреваю, что обстоятельства суда над Спасителем - не раз уже обсуждались правоведами. Вы(или еще кто) не в курсе,

Ну откуда ж мне быть в курсе ваших подозрений?

> Осужден ли Он с нарушением Закона?

Смотря кем. Дело мутное. И Санхедрин не в том составе и слишком быстро, и прокуратор вроде б признавал в один момент юрисдикцию тетрарха, и сам статус Иудеи на тот момент не до конца ясен. Но это ж неважно. Что важно - "и к злодеям причтен".

                

Обскурант, Вы писали:
>
> Смотря как вешать. Я не спец, но насколько знаю, петельку можно так затянуть, что вы несколько часов будете еще живы и страшно мучаться. Но законов, чтоб вешать с мучением, не припомню.

Давайте оставим садо-мазо воображение.

> > Мир не может существовать по законам.
> Чиво?
Не может. Развалится.

>
> > Осужден ли Он с нарушением Закона?
>
> Смотря кем. Дело мутное. И Санхедрин не в том составе и слишком быстро, и прокуратор вроде б признавал в один момент юрисдикцию тетрарха, и сам статус Иудеи на тот момент не до конца ясен. Но это ж неважно. Что важно - "и к злодеям причтен".

Так были или не были процессуальные или какие другие нарушения в суде над Спасителем?
Ответте по существу вопроса.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Давайте оставим садо-мазо воображение.

Садо-мазо - это когда ээээ... уестествляют.

> > > Мир не может существовать по законам.
> > Чиво?
> Не может. Развалится.

"Иван Васильевич, когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите".

> Так были или не были процессуальные или какие другие нарушения в суде над Спасителем?

> Ответте по существу вопроса.

Вам же не нужен мой ответ. Вам нужен только флейм. Разве не так?

                

Просто констатирую начало личных выпадов. Прошу принять во внимание и не забывать о правилах.

                

Я предпочитаю не тратить время на очевидных флеймеров. К сожалению, Тарас, ты не дал ему шансов оправдаться ...

                

Я предпочитаю собеседников, а не боксеров по переписке.

                

Сами-то Вы себя, конечно, к флеймерам не относите?

                

А теперь к вам, добрый господин. Вы меня тут много видели? Не видели. И опять долго не увидите. Те времена, когда я сюда ходил часто и с интересом, прошли. Теперь тут трепа много - а интересного мало.

                

За личные выпады в адрес участников, за пустой треп и за публичную критику администрирования форумов Обскурант переведен в режим "только чтение".

                

> Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.

А если закон обяжет отречься от Христа?

                

Александр Иванов, Вы писали:
> > Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.

> А если закон обяжет отречься от Христа?

А смотря с какой вы стороны. Если вы слуга закона - обязаны исполнять. А если верующий - тут у вас шанс принять мученическую кончину за имя Христово. А если и то и другое - то можно и того и другого, и без хлеба.

                

Обскурант, Вы писали:
> Александр Иванов, Вы писали:
> > > Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.
>
> > А если закон обяжет отречься от Христа?
>
> А смотря с какой вы стороны. Если вы слуга закона - обязаны исполнять. А если верующий - тут у вас шанс принять мученическую кончину за имя Христово.

Есть третий вариант. Христианин не может отречься от Христа, но и не уверен, что не сделает этого под пытками, ибо знает свои немощи. (известны случаи, когда некоторые самонадеянно шли на мученический подвиг и не выдерживали). Такой человек пускается в бега, т.е. нарушает закон. Если не ошибаюсь, есть святоотеческие сочинения с апологией такого бегства. И Ваше "закон должен быть исполнен" здесь никак не уместно. Случай попроще: во время войны многие укрывали партизанов в нарушение фашистских законов. Любовь выше всех законов и закон может иметь власть над христианином, пока не требует попрать любовь.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Такой человек пускается в бега, т.е. нарушает закон.

Если вы пускаетесь в бега, то уходите из юрисдикции закона, и нарушать его не можете.

>Случай попроще: во время войны многие укрывали партизанов в нарушение фашистских законов.

Фашисты не были законной властью, поэтому их законы не имели силы. Эх, юридический культур-мультур у насс совсем плохой...

                

> > Такой человек пускается в бега, т.е. нарушает закон.
>
> Если вы пускаетесь в бега, то уходите из юрисдикции закона, и нарушать его не можете.

Что тогда в Вашем понимании явится нарушением закона об обязательном отречении от Христа? Если мы откажемся исполнить закон, мы нарушим его, не так ли? Как быть с Ваши железным "закон должен быть исполнен"?

> >Случай попроще: во время войны многие укрывали партизанов в нарушение фашистских законов.
>
> Фашисты не были законной властью, поэтому их законы не имели силы.

Ниже Вы пояснили: "законная власть та, которую мы признаем законной". Блестяще. Я отказываю в доверии нынешней власти в России и не считаю ее законной. Значит, могу со спокойной совестью игнорировать законы?

Вопросы риторические, можете не отвечать.

                

Александр Иванов, Вы писали:
>Если мы откажемся исполнить закон, мы нарушим его, не так ли?

Не так. Вы нарушите его, если нарушите. Nulla crimen sine lege. Не всякий отказ - нарушение. То же бегство может при известных условиях нарушить закон, но скорее всего - нет.

> > Фашисты не были законной властью, поэтому их законы не имели силы.

> Ниже Вы пояснили: "законная власть та, которую мы признаем законной".

Мы не волюнтаристски это признаем. Порядок и тут должен быть. Признание хоть и не определено до конца, но хорошо структурировыано. Мы не может твердо перечислить все способы, которыми власть становится законной. Но мы можем твердо сказать, что аннексия и оккупация страны в их число не входят. Следственнно, любая власть, установленная путем оккупации, незаконная.

>Блестяще. Я отказываю в доверии нынешней власти в России и не считаю ее законной. Значит, могу со спокойной совестью игнорировать законы?

А вот тут опаньки: субъективное мнение граждан тогда чего-то стоит, когда выражено lege juris, то есть законным путем. Если вы выразите такое мнение конституционным большинством голосов и законным путем, тогда оно будет законным. Но по доктрине народного суверенитета, если у вас нет такого законного способа, то им может стать и восстание против угнетения.

А вот ваше личное мнение самому себе в карман ни в каких доктринах не фигурирует.


> Вопросы риторические, можете не отвечать.

Никакие они не риторические, а юридические и политические.

                

Обскурант, Вы писали:
> Александр Иванов, Вы писали:
> > Такой человек пускается в бега, т.е. нарушает закон.
>
> Если вы пускаетесь в бега, то уходите из юрисдикции закона, и нарушать его не можете.

Интересно, ты всерьез утверждаешь, что, скажем, зек сбежавший из тюрьмы и во время побега совершивший вооруженный грабеж, не может уголовно преследоваться за него???

> >Случай попроще: во время войны многие укрывали партизанов в нарушение фашистских законов.
>
> Фашисты не были законной властью, поэтому их законы не имели силы.

Дык, а коммуняки не были законой властью? Или советские законы силы тоже не имели?

> Эх, юридический культур-мультур у насс совсем плохой...

И не говори, обыдно, да?

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Интересно, ты всерьез утверждаешь, что, скажем, зек сбежавший из тюрьмы и во время побега совершивший вооруженный грабеж, не может уголовно преследоваться за него???

Если он совершил грабеж там, где грабеж не является преступлением - то не может. nulla crimen sine lege nulla poena sine lege. Это азбука.

> > Фашисты не были законной властью, поэтому их законы не имели силы.

> Дык, а коммуняки не были законой властью? Или советские законы силы тоже не имели?

Вопрос о законности власти - куда больше политический, чем юридический. Собственно, он почти не юридический. Тут вопрос в мандате и правопреемстве. А они, к сожалению, далеко не так четки как другие правовые концепции.

Правопреемниками большевиков первые другие страны признали еще в 1922 году. Формально первые всеобщие выборы (1936 г.) их легитимизировалии внутри страны. Хотя свободными эти выборы не назовешь, но некий мандат они восстановили.

Мало кто знает, впрочем, что еще в 1920 г. Ленин согласился на мирную конференцию на Принцевых о-вах и предложение разделить Россию на несколько государств (север большевикам, юг Деникину, востоко Колчаку), а сорвал ее Колчак, который тогда имел преимущество. А потом и Колчак был не против, да Ленин отказался.

Словом, законная власть та, которую мы признаем законной.

> > Эх, юридический культур-мультур у насс совсем плохой...

> И не говори, обыдно, да?

Ай, дарагой, зачэм травыш?

                

> > Даже если выйдет закон, что за неуплату налогов вас, товарищ Павлов, следует повесить на воротах, его следует исполнять. Ибо это закон, а закон должен быть исполнен, хотя б от того погиб мир.
>
> А если закон обяжет отречься от Христа?

Я не разделяю громкого пафоса предыдущего оратора, но Ваш-то вопрос приводит к полной аналогии. Закон не отменяет выбора. Я могу выбрать уплату налогов (и останусь жив) или выбрать неуплату (и угодить на ворота). Точно также: отречься или нет (с похожим результатом). Это ж уже так и бывало...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Я не разделяю громкого пафоса предыдущего оратора, но Ваш-то вопрос приводит к полной аналогии. Закон не отменяет выбора.

Хорошо, смягчим.
Если входят в проитворечие закон и заповеди?

                

> А если налоги еще на порядок увеличить? А за неуплату - конфисковать церковное имущество?

Тогда в спокойной обстановке и продолжим обсуждение темы про нестяжательство

А кое-где в мире просто убивают за проповедь Христа...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:

> Тогда в спокойной обстановке и продолжим обсуждение темы про нестяжательство

Да, безусловно, темы сильно пересекаются.


> А кое-где в мире просто убивают за проповедь Христа...

Писал уже. Благодарю Господа, что не посылает мне таких испытаний.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Поэтому и начинать надо с себя, и все остальное приложится.
Единомыслие.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Когда люди чего-то хотят по-настоящему (как сериалов мексиканских), то разобьются, но у них это будет. А коли не очень хотят - чего к "правительству" аппелировать?
Владимир! IMHO, люди никогда по настоящему не хотят ничего настоящего.
Не могу признать за аргумент.
У нас в городке какие-то сектанты построили свой храм.
До этого их и не водилось, а сейчас расплодились.
Они что, свои цветные телевизоры по дешёвке продавали, чтобы в складчину построить и содержать?
(гм, может и продавали - оптовыми партиями - кто знает их источники финансирования...)
Я не говорю по "симфонию с властью"
Но если Приходу было не по силам - разве нет Благочинья, Епархии, Патриархата?(я не говорю, что это- просто)
Что-то тут не то.
Чую фальш.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> У нас в городке какие-то сектанты построили свой храм.
> До этого их и не водилось, а сейчас расплодились.
> Они что, свои цветные телевизоры по дешёвке продавали, чтобы в складчину построить и содержать?
> (гм, может и продавали - оптовыми партиями - кто знает их источники финансирования...)

Вот что я на одном сайте нашел, не знаю, правда или нет:

The Evil Country
by Sergei Kalaganov
Zavtra, 8 February 1997

. . . At a conference of one of the consultative councils of NATO attention was drawn to the growth of the attraction of Orthodoxy in Russia. This attraction was considered to be a "fad" but an extremely dangerous one since "Russians now have no other symbols of national unity." It was recommended in a cautious way to resurrect materials and information which were disseminated in the 1920s and 1930s regarding the "reactionary nature and hopelessness of Orthodoxy," while supporting the propaganda of the Lutheran and Baptist religions, emphasizing that in the religious sphere only these denominations comport with the "general human progress and criteria of justice. . . ."

                

StanB., Вы писали:
> Павлов Александр, Вы писали:
> > У нас в городке какие-то сектанты построили свой храм.
> > До этого их и не водилось, а сейчас расплодились.
> > Они что, свои цветные телевизоры по дешёвке продавали, чтобы в складчину построить и содержать?
> > (гм, может и продавали - оптовыми партиями - кто знает их источники финансирования...)
>
> Вот что я на одном сайте нашел, не знаю, правда или нет:
>
> The Evil Country
> by Sergei Kalaganov
> Zavtra, 8 February 1997
>
> . . . At a conference of one of the consultative councils of NATO attention was
> ....

Стан, если ты это на вебсайте нашел, то можно было бы и ссылку дать.

Zavtra - это что ли газета Завтра?
Ее кто-то на англиский еще переводит?
Вопрос "правда это или нет" ИМХО чисто риторический.

Дык, для любителей "этаконького" - русский оригинал статьи: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/97/166/4_udar.html

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Стан, если ты это на вебсайте нашел, то можно было бы и ссылку дать.

А что, в Гугле нельзя поискать? Я и ссылку не сохранил, но специально для Вас нашел в журнале браузера: http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/9702.html

                

StanB., Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
>
> > Стан, если ты это на вебсайте нашел, то можно было бы и ссылку дать.
>
> А что, в Гугле нельзя поискать? Я и ссылку не сохранил, но специально для Вас нашел в журнале браузера: http://www.stetson.edu/~psteeves/relnews/9702.html

Вообще то в Гугле этой страницы нет.
Речь же шла об элементарной вежливости онлайн общения: дал цитату - укажи и ссылку на нее. Я уж не говорю, о том, чтобы потратить 3 минуты и найти руссоязычный оригинал, как я сделал за тебя.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Вообще то в Гугле этой страницы нет.

Гугль я для примера назвал. Вот здесь еее можно найти: http://www.scirus.com.

> Речь же шла об элементарной вежливости онлайн общения: дал цитату - укажи и ссылку на нее.

Зачем?

> Я уж не говорю, о том, чтобы потратить 3 минуты и найти руссоязычный оригинал, как я сделал за тебя.

Зачем? Я и не думал, что есть русский вариант.

Что-то Вы ко мне все время придираетесь. Я уж хотел не отвечать Вам больше, но не думал, что даже такой Ваш безобидный вопрос приведет к придиркам. Это прямо изумительная способность.

                

StanB., Вы писали:
> Что-то Вы ко мне все время придираетесь. Я уж хотел не отвечать Вам больше, но не думал, что даже такой Ваш безобидный вопрос приведет к придиркам. Это прямо изумительная способность.

Чего тут изумляться. Способность как способность.
По ссылке. (кстати, русской, что Дыкъ прислал )

Stan! Никто кроме общечеловков не сомневается - что Штаты - новый Вавилон.
Что давно бы они нас разбомбили, кабы не организаторские способности Л.П Берия.

Руки коротки.

                

> > Речь же шла об элементарной вежливости онлайн общения: дал цитату - укажи и ссылку на нее.

> Зачем?

Неужто Вы сами не догадавыетесь?
Цитата - это, по определению, часть чего-то. В отношении же целого собеседник может почему-либо заинтересоваться и захотеть прочесть целиком. Поскольку то, что берется из сети, снабдить ссылкой можно в два клика, то заставлять собеседника проделывать несколько более сложный путь к источнику Вашей цитаты - невежливо.
Прочитал вот сам себя и подумал - экие банальности на целый абзац развел. Но Ваше "Зачем?" так удивило...

> > Я уж не говорю, о том, чтобы потратить 3 минуты и найти руссоязычный оригинал, как я сделал за тебя.

> Зачем? Я и не думал, что есть русский вариант.

В заголовке цитаты:

by Sergei Kalaganov
Zavtra, 8 February 1997

Неужто Вы полагали, что "Завтра" выходит только на английском?
Да и Сергей Калаганов - не Джонни Джонсон... Так что хотя бы "подумать, что есть русский вариант" было явно логичнее обратного.
И насчет уже второго "Зачем?" Помещать довольно объемные цитаты не по-русски - тоже невежливо. Переведите пару ключевых фраз на русский и дайте ссылку.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > > Речь же шла об элементарной вежливости онлайн общения: дал цитату - укажи и ссылку на нее.
>
> > Зачем?
>
> Неужто Вы сами не догадавыетесь?
> Цитата - это, по определению, часть чего-то. В отношении же целого собеседник может почему-либо заинтересоваться и захотеть прочесть целиком.

Кроме этого, информация, когда под ней понимают сообщение (message), не может существовать, без источника (и без получателя если на то пошло, но это другая история). Это то, что отличает информацию от шума.

> ...
> Прочитал вот сам себя и подумал - экие банальности на целый абзац развел. Но Ваше "Зачем?" так удивило...

Дык, зато избавил меня от необходимости объяснять те же банальности, человеку, который считает, что моя единственая цель - придраться и подковырнуть его, и интерпретирует все, что я пишу, в этом ключе.
Попробуй в такой ситуации написать зачем давать ссылку на то что цитируешь.

> > > Я уж не говорю, о том, чтобы потратить 3 минуты и найти руссоязычный оригинал, как я сделал за тебя.
>
> > Зачем? Я и не думал, что есть русский вариант.
>
> В заголовке цитаты:
>
> by Sergei Kalaganov
> Zavtra, 8 February 1997
>
> Неужто Вы полагали, что "Завтра" выходит только на английском?
> Да и Сергей Калаганов - не Джонни Джонсон... Так что хотя бы "подумать, что есть русский вариант" было явно логичнее обратного.

Меня это тоже позабавило, но основываясь на моем опыте общения со Станом, я вполне готов допустить, что он этого просто не заметил, а обратил внимание на только, что там стоит не Kaganovich или что-то вроде того.

> И насчет уже второго "Зачем?" Помещать довольно объемные цитаты не по-русски - тоже невежливо. Переведите пару ключевых фраз на русский и дайте ссылку.

Владимир и остальные не англоговорящие соБеседники, я тоже грешен в таком, правда, если текст есть (или может быть) на русском, всегда стараюсь его найти и использовать его. Я прошу прощение за это. Но хочу чтобы вы поняли, что сделать качественный перевод даже пары абзацев - занятие весьма трудоемкое, а перевести на скорую руку - рискуешь вполне заслуженно получить укор в том что ты извратил текст.
Поэтому я в подбной ситуации часто остаюсь перед выбором либо не приводить текст вообще (потому что он не стоит усилий затраченных на качественный перевод), либо привести как есть, чтобы хотя бы те соБеседники, которые понимают по-англиски, могли получить от него пользу.

                

Поскольку речь идет об этике общения (в т.ч. и в первую очередь, нашего), т.е. о неких "неписанных" правилах (которые все мы иногда не соблюдаем), то позволю себе чуть продолжить оффтоп:

> Кроме этого, информация, когда под ней понимают сообщение (message), не может существовать, без источника

Я бы не стал говорить так категорично, а мягче:
1) цитата, контекст которой может оказаться важен и/или интересен, обязательно должна иметь ссылку (или, за неимением последней, ясную оговорку - "мне помнится, что где-то я читал что-то вроде..."
2) но могут быть и сообщения, контекст которых вряд ли интересен в рамках нашей тематитки. Тогда можно, имхо, и полениться. Например, я нашел краткое инфо об авторе рекламированной тут книги, но на самих сайтах, откуда я это списал, больше ничего о нем нет, а остальное - не интереснее миллионов подобных страниц. Поэтому и поленился копипастить ссылки.
3) Есть еще и третий момент, но он в последнее время утерял актуальность - не давать ссылок при цитате на явно враждебный ресурс (не накручивать ему гаду посещабельность). Потому что любой засунет цитату в гуглы и найдет. Я для себя выработал только такую этику в данном случае - если гуглюсь, то смотрю только по тамошним кэшам. Очень жаль, что в яндексе этого нет...

> Владимир и остальные не англоговорящие соБеседники, я тоже грешен в таком, правда, если текст есть (или может быть) на русском, всегда стараюсь его найти и использовать его. Я прошу прощение за это. Но хочу чтобы вы поняли, что сделать качественный перевод даже пары абзацев - занятие весьма трудоемкое, а перевести на скорую руку - рискуешь вполне заслуженно получить укор в том что ты извратил текст.

Не понимаю... Если ты сам свободно читаешь и _понимаешь_ процитированный текст, то разве трудно изложить его смысл (ключевые смыслы) в переводе? Это ж не стихи...

                

Павлов Александр, Вы писали:

> У нас в городке какие-то сектанты построили свой храм.
> До этого их и не водилось, а сейчас расплодились.
> Они что, свои цветные телевизоры по дешёвке продавали, чтобы в складчину построить и содержать?

Мой друг и брат во Христе пришедший в Православие из Пятидесятников (Харизматов) свидетельствовал, что видел как люди прямо в их храме клали ключи от своих машин, для того, чтобы община их могла потом продать для своих целей. Говорят, что в руководство себе некоторые сектанты берут 45-й стих из второй главы Деяний Апостольских. Нам же, Православным, это не более, не менее, а пример, так же как и с сектантами из твоего городка.

                

Тарас, Вы писали:
> Нам же, Православным, это не более, не менее, а пример, так же как и с сектантами из твоего городка.
>

Пример, конечно. Только какой-то не очень трезвый. Вон алкаши тоже все отдадут - когда "трубы горят".
Страсть это - и в том и в другом случае.

Нет. Трезвение нужно.


>

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Пример, конечно.

Любой хороший пример, можно брать. В данном случае, на мой взгляд, уместно со-ревнование. А так впрочем и паразиты могут жизни спасать. Если уж протестанты поступают величественно, то почему бы нам, Православным не поступать со-образно.

>Только какой-то не очень трезвый.

?

>Вон алкаши тоже все отдадут - когда "трубы горят".

Тоже. И вымытая свинья бежит в грязь, а пес возвращается на свою блевотину. А благие дела человеку делать сознательно трудно. Иногда вдохновение нужно, духовный подьем, положительный пример.

> Страсть это - и в том и в другом случае.

Нет. Страсть - это страдание.

> Нет. Трезвение нужно.

Вот я трезво понимаю, что должен тоже жить как описано в Деяниях Апостольских, а страсти мне не дают.

"Даждь, Господи, и мне, недостойному рабу Твоему, спасение Твое на ложи моем: просвети ... тело мое Твоею страстию безстрастною..."

                

И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.

Тем ли они раздавали.
И чем буду лучше я, если поступлю - так же.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Тем ли они раздавали.
> И чем буду лучше я, если поступлю - так же.

А вот здесь, я думаю, надо искать только истинных братьев во Христе, т.к. только там, где собираются во имя Господа, Он присутствует посреди них.

                

Тарас, Вы писали:
> "Даждь, Господи, и мне, недостойному рабу Твоему, спасение Твое на ложи моем: просвети ... тело мое Твоею страстию безстрастною..."

Спасибо тебе, Тарас, еще раз прибавил разумения.

                

Только во славу Божию

                

Так... это уже немного на другую тему.
Ссылки не понравились. Чую фальшь
Греф, что, личным приказом Храм закрыл?
Что делать... Если все обращения по церковным инстанциям уже исчерпаны...
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
(от Матфея, 5 , 1-12.)

По второй ссылке.
Не замечать - не возможно. Прийти и сказать. "Убери"

И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу.
(от Марка, 6 , 6-13.)

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Так... это уже немного на другую тему.
> Ссылки не понравились.

Чем именно?

> Чую фальшь

Где именно ты увидил фальш: ты думаешь, что описанного не было, или что подано в ложном свете? Я сам не понимаю, при чем здесь Греф, ведь он никак с налоговой вроде не связан. Просто, наверно, сайт немного антисемитский.

> По второй ссылке.
> Не замечать - не возможно. Прийти и сказать. "Убери"

Тебе сейчас скажут: а Вы распяться за гомиков готовы? Если нет, то и помолчите.

                

StanB., Вы писали:

> Где именно ты увидил фальш:
Заголовок
"Герман Греф закрывает Церкви. Антицерковные законы действуют"
- никак не выводится из содержания. Очень желтый. Не верю желтизне.

> Тебе сейчас скажут:
Stan, для меня существенней, что я сам говорю, а не что мне другие скажут.
не ту, что входит в уста, оскверняет человека, но ту, что выходит из уст, оскверняет человека.
( от Матфея, 15 , 1-20.)

>а Вы распяться за гомиков готовы? Если нет, то и помолчите.
Я не знаю, к чему я готов. Знаю- что мало к чему. И Господа благодарю, за то что не посылает мне испытаний этой малости.

                

Natal.O., Вы писали:
> из них самая горячая - о милости, превышающей закон,

Во, я и говорю. Пушкин - наш человек.

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Во, я и говорю. Пушкин - наш человек.

Произнося "наш" по отношению к кому бы то ни было, может стоит задуматься: а он сам причислил бы меня к "своим"? Или это улица с односторонним движением

                

Natal.O., Вы писали:
> Произнося "наш" по отношению к кому бы то ни было, может стоит задуматься: а он сам причислил бы меня к "своим"? Или это улица с односторонним движением

Наталья,Я просто радуюсь за ближнего.
кто есть ближние мои?

Если А.С. Павлов рад за А.С Пушкина,
значит ли что
А.С Пушкин рад за А.С Павлова?

                

Вот и я о том же. Сравни - "мы с .... рады друг за друга" и "лично я рад за ..." "Наш человек" в моем представлении предполагает наличие некой общности, в которую ты сам уже входишь, а теперь после оценки по каким-то критериям относишь и А.С.; а не так давно употребил "наш человек" к ап. Павлу. Как-то резануло тогда. Поразмысли, и вот только - не обижайся.

                

Natal.O., Вы писали:
> "Наш человек" в моем представлении предполагает наличие некой общности, в которую ты сам уже входишь, а теперь после оценки по каким-то критериям относишь и А.С.; а не так давно употребил "наш человек" к ап. Павлу. Как-то резануло тогда. Поразмысли, и вот только - не обижайся.

Наталья, простите, ненароком если ввожу Вас во искушение.
Тот, кто выполняет волю Отца моего - мне брат.
И я брат ему - пусть совсем никчемный и непутевый.

Я и к Святым обращаюсь - как к самым близким мне людям.
Поимите, я не сравниваю себя с ними. Сравнивать - значит противопоставлять.

                

> Тот, кто выполняет волю Отца моего - мне брат.
> И я брат ему - пусть совсем никчемный и непутевый.
>
> Я и к Святым обращаюсь - как к самым близким мне людям.
> Поимите, я не сравниваю себя с ними. Сравнивать - значит противопоставлять.
>
Да панибратство это, ИМХО
("наш человек" в отношении святых и таких как гениев А.С.)
Впрочем я что-то разворчалась, действительно.

                

Нет, я не согласна, это не панибратство... это родство взглядов... Это когда ты смотришь на произведения того же самого А.С. Пушкина и понимаешь, что тебе нравятся его мысли и образы возникающие очень близки к твоим... манера написания или выражения мыслей, да мало ли общего у нас у всех? вот и собираются люди в компании, в такие где находятся близкие по духу... И если называть ап. Павла нашим человеком, это не значит оскорблять его, это значит быть согласным с ним, понимать его. Наш человек - это когда начинаешь читать предложение и понимаешь что будет в конце. но это все ИМХО

                

Екатерина А.В., Вы писали:
>Наш человек - это когда начинаешь читать предложение и понимаешь что будет в конце. но это все ИМХО

Это еще только пол-дела, Екатерина. Я заранее знаю, что будет в конце почти любой матерной рифмы.
Единомыслие, это когда понимаешь, что слово сказано не так ка ты думал - а так как надо. И слово - верное! становится твоим.

Ты сам при этом меняешься. Уподобляешься тому же Образу, которому уподобился светлый человек.

Но Наталья - права. Не стоит хлопать святых по плечам.
Не полезно мне это.
А раз так:

И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(Первое Послание к Коринфянам, глава 8 , стихи 1-13.)

                

> Не стоит хлопать святых по плечам.
>
В самую точку, Саш.
Пользуясь случаем:
Спасибо тебе от форумцев за гигантский труд по обработке веток.
Люди только зло встречают воплями, а добро - чаще всего молча.
Ты - форумский типа подвижник получаешься
Ранее делали Костя и Владимир, теперь вот и ты. Молодец.

                

Natal.O., Вы писали:
> Спасибо тебе от форумцев за гигантский труд по обработке веток.

Наталья. Это ведь я для себя в первую очередь делаю.

1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:

2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;

3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;

4 время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;

5 время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;

6 время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;

7 время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;

8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.


(Книга Екклесиаста, или Проповедника, глава 3 , стихи 1-9.)

                

Natal.O., Вы писали:
> Да панибратство это, ИМХО
> ("наш человек" в отношении святых и таких как гениев А.С.)
> Впрочем я что-то разворчалась, действительно.

Простите. Это действительно для меня повод задуматься.
Буду осторожнее.

                

Ну не помнить же всякую гиль наизусть! Конечно, поиском. Он для таких случаев и нужен.

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Но каково, а?! Про "духовно богаче" в 29-м, однако, году...
Ну, он кажись материально не беден был.
А духовно...
Если мы - это поэты агитпропа, то вряд ли, а если мы - люди земли Русской...

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> ...скажу лишь одно: вот уж не ожидал такого потока заглавных букв и прочей клиники на такую простую банальность, как указание на Пушкина или Пастернака в качестве настоящих поэтов, в отличие от народонаселения с сайта "стихи.ру"... Опять чего-то про масонов, какие-то воспаленные тексты... Что с вами происходит??
>
> Каюсь, не дослушал я его мысли, прервал
>
> И уж извините, простите... Но прочитать такой поток в ответ на указание в качестве хороших поэтов Пушкина и Пастернака - абсолютно их той же серии.
> Вы хотите дать альтернативный список? Вместо Пушкина - Тальков, вместо Пастернака - некто Осмоловский? Вместо Бродского, наверное, Куняев?? Или Демьян Бедный vs всякие Волошины с Блоками и Ахматовыми? ))))))



Ну Вы же "дурака валяете".
Вот опять:
"Вместо Пушкина - Тальков, вместо Пастернака - некто Осмоловский? Вместо Бродского, наверное, Куняев?"
Или Вы действительно считаете, что Ваш ответ в тему? :
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?site=pravbeseda&bn=pravbeseda_common&key=1091368361


Если не хотите ссылку давать - могли бы совсем не отвечать.
Имена Пушкина и Пастернака я уже где-то слышал.
Кого Вы то хотели своим сообщением удивить? Или дело в чем-то другом?
А стих, который я привел знаю многим нравится. Или по крайней мере не вызывает такой реакции как у Вас. Сказать - д..... - много ума не нужно никому. Это мы уже слышали.
Не нравится Осмоловский - можете процетировать Пшкина, Шатрова, там...
Кажется отец Ваш его любил.

                

> Имена Пушкина и Пастернака я уже где-то слышал.

Я в этом не сомневался. Но вот Ваша реакция на упоминание этих имен - удивила. Перечитайте сами себя. Неужели ничего другого не нашлось?..

> А стих, который я привел знаю многим нравится. Или по крайней мере не вызывает такой реакции как у Вас. Сказать - д..... - много ума не нужно никому.

А я, кстати, и не сказал.
Что за беда? Стараешься сказать помягче - дык, нет. Обязательно вычитают между строк....

> Не нравится Осмоловский - можете процетировать Пшкина,

цИ, не говоря про пУ..
Ну ладно, уговорили:

"Подите прочь -- какое дело
Поэту мирному до вас!"

Дальше сами помните... Цитировать - обвинят в неполиткорректности

                

Обалдеть какие ныне стали светочи православия. Святой Климов и равноапостольный Башилов.