Почитал тут рассказы для воскресной школы:
http://www.ihtus.ru/72004/l3.shtml
Хотелось бы знать что за "православные" так калечат психику детей?

                

Православная литература для детей - дело непростое, к которому надо подходить к большой отвественностью. На прилавках магазинов я иногда встречаю, например, Библию для детей: мне кажется, с переложением Писания в понятную для детей форму надо быть осторожным - мало ли какое представление о нем можно случайно сформировать. Кстати, вот вы как считаете: каким должен быть человек, занимающийся написанием подобной литературы?

                

Слава Богу, кажется прикрыли эту диверсионную гадость.

                

- Да, похоже на этом сайте идёт напряженная борьба... Интересно было бы узнать, кого с кем? То весь сайт пропадёт, то снова откроется, но без некоторых кусков. Интересно и то, что была снесена та часть базы форума, где московский архимандрит Роман объявил эти рассказы хулой на Святого Духа и пригрозил церковными санкциями сайту и тем, кто его благословил.

                

Брат, уже как неделю назад ежики скопировались в http://www.livejournal.com

                

Владимир Апель, Вы писали:
> Почитал тут рассказы для воскресной школы:
> http://www.ihtus.ru/72004/l3.shtml
> Хотелось бы знать что за "православные" так калечат психику детей?

Чтение для впавших в уныние
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?bn=pravbeseda_common&key=1075149367&site=pravbeseda

                

Это что же, намек на то, что все православные, типа, животные, скоты?

                

Исторический эпизод

Иван Иванович Сусанин (то самое историческое лицо, которое положило свою жизнь за царя и впоследствии было воспето оперой Глинки) зашел однажды в русскую харчевню и, сев за стол, потребовал себе антрекот. Пока хозяин харчевни жарил антрекот, Иван Иванович закусил свою бороду зубами и задумался: такая у него была привычка.
Прошло 35 колов времени, и хозяин принес Ивану Ивановичу антрекот на круглой деревянной дощечке. Иван Иванович был голоден и по обычаю того времени схватил антрекот руками и начал его есть. Но, торопясь утолить свой голод, Иван Иванович так жадно набросился на антрекот, что забыл вынуть изо рта свою бороду и съел антрекот с куском своей бороды.
Вот тут-то и произошла неприятность, так как не прошло и пятнадцати колов времени, как в животе у Ивана Ивановича начались сильные рези. Иван Иванович вскочил из-за стола и кинулся на двор. Хозяин крикнул было Ивану Ивановичу: "Зри, како твоя борода клочна", -- но Иван Иванович, не обращая ни на что внимания, выбежал во двор.
Тогда боярин Ковшегуб, сидящий в углу харчевни и пьющий сусло, ударил кулаком по столу и вскричал: "Кто есть сей?" А хозяин, низко кланяясь, ответил боярину: "Сие есть наш патриот Иван Иванович Сусанин". -- "Во как!" -- сказал боярин, допивая свое сусло.
"Не угодно ли рыбки?" -- спросил хозяин. "Пошел ты к бую!" -- крикнул боярин и пустил в хозяина ковшом. Ковш просвистел возле хозяйской головы, вылетел через окно на двор и хватил по зубам сидящего орлом Ивана Ивановича. Иван Иванович схватился рукой за щеку и повалился на бок.
Тут справа из сарая выбежал Карп и, перепрыгнув через корыто, на котором среди помоев лежала свинья, с криком побежал к воротам. Из харчевни выглянул хозяин. "Чего ты орёшь?" -- спросил он Карпа. Но Карп, ничего не отвечая, убежал.
Хозяин вышел на двор и увидел Сусанина, лежащего неподвижно на земле. Хозяин подошёл поближе и заглянул ему в лицо. Сусанин пристально глядел на хозяина. "Так ты жив?" -- спросил хозяин. "Жив, да тилько страшусь, что меня ещё чем-нибудь ударят", -- сказал Сусанин. "Нет, -- сказал хозяин, -- не страшись. Это тебя боярин Ковшегуб чуть не убил, а теперь он ушедши". "Ну и слава тебе, Боже, -- сказал Иван Сусанин, поднимаясь с земли. -- Я человек храбрый, да тилько зря живот покладать не люблю. Вот и приник к земле и ждал, что дальше будет. Чуть чего, я бы на животе до самой Елдыриной слободы бы уполз. Евона как щеку разнесло. Батюшки! Полбороды отхватило!".. "Это у тебя ещё раньше было", -- сказал хозяин. "Как это так раньше? -- вскричал патриот Сусанин. -- Что же, по-твоему, я так с клочной бородой ходил?" "Ходил", -- сказал хозяин. "Ах ты, мяфа", -- проговорил Иван Сусанин. Хозяин зажмурил глаза и, размахнувшись со всего маху, звезданул Сусанина по уху. Патриот Сусанин рухнул на землю и замер. "Вот тебе! Сам ты мяфа!" -- сказал хозяин и удалился в харчевню.
Несколько колов времени Сусанин лежал на земле и прислушивался, но, не слыша ничего подозрительного, осторожно приподнял голову и осмотрелся. На дворе никого не было, если не считать свиньи, которая, вывалившись из корыта, валялась теперь в грязной луже. Иван Сусанин, озираясь, подобрался к воротам. Ворота, по счастью, были открыты, и патриот Иван Сусанин, извиваясь по земле, как червь, пополз по направлению к Елдыриной слободе.
Вот эпизод из жизни знаменитого исторического лица, которое положило свою жизнь за царя и было впоследствии воспето в опере Глинки.

( при выполнении задания Яндексом не пользоваться)

                

Есть вещи, которые не хороши для каких бы то ни было намерений, кроме изначально в них заложенного.

Слишком близко рассматриваемое нам явление к нарушению 3-й заповеди Закона. Почему? Потому что есть вещи мирские, а есть вещи святые, которые не от мира сего, и не для насмешек мира сего.

Ну а главное при всем при этом - плод. Какой плод от насмешек над тем, что свято для многих? Покаяние, вера, любовь, надежда, кротость, воздержание, патриотизм?

                

Спасибо

                

не найдешь ли ссылку на какой-нибудь критический разбор данного текста, а то у меня так спина болит, что муж велел мне временно стереть свой ЖЖ-аккаунт.

заранее спасибо

                

> а то у меня так спина болит, что муж велел мне временно стереть свой ЖЖ-аккаунт.

Ах, вот почему ты удалилась!

Анна, крепись...

                

Фу, гадость какая. Автор хоть бы бороду отрастил и попробовал бы ее незаметно откусить и съесть, я бы посмотрел, как это у него получится. Из этого я делаю вывод, что автор женщина. Или поляк

Намерения понятны, любовью к русскому патриотизму текст так и светит.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Фу, гадость какая. Автор хоть бы бороду отрастил и попробовал бы ее незаметно откусить и съесть, я бы посмотрел, как это у него получится. Из этого я делаю вывод, что...

не торопитесь. прочитайте текст еще раз, обратив снимание на соседство слов
патриот,
колы времени,
антрекот,
мяфа.

Вы не замечаете определенного несоотсвествия?

                

Анна, Вы писали:
>
> патриот,
> колы времени,
> антрекот,
> мяфа.
>
> Вы не замечаете определенного несоотсвествия?

Ну..., если только нарочитая мешанина времени и стиля...

                

про бороду Александр уже сказал. Невероятное развитие событий.

в сущности, текст приемами очень напоминает классическое
"Иван Топоржкин пошел на охоту" или "а люди машут кошками"

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Фу, гадость какая. Автор хоть бы бороду отрастил и попробовал бы ее незаметно откусить и съесть, я бы посмотрел, как это у него получится. Из этого я делаю вывод, что автор женщина. Или поляк
>
> Намерения понятны, любовью к русскому патриотизму текст так и светит.

Сразу видно честного человека, который не воспользовался поисковником.
Не то что аз грешный..., правда, я "честно" воспользовался не яндексом.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:

> Сразу видно честного человека, который не воспользовался поисковником.

ну написал бы свои впечатления, а потом бы пользовался

> Не то что аз грешный..., правда, я "честно" воспользовался не яндексом.

на слова "Сусанин мяфа"?

                

Александр Иванов, Вы писали:
Из этого я делаю вывод, что автор женщина. Или поляк
>
Неуж- то правнучка Марины Мнишек??? (смайл с вытаращеными глазами)

Ко всем.
Эээ... простите за странный вопрос.
А Иван Сусанин не был Прославлен?

                

автор мужчина, русский

                

Анна, Вы писали:
> автор мужчина, русский

Да в курсе я. (бурча под нос) Будь-то, кроме Яндекса поисковиков больше нету...
А что это доказывает, кроме того что он порой странные вещи писал?

                

http://gladkeeh.boom.ru/Kharms/Autoreferat.htm

Хармс ( в первом приближеннии) высмеивал не Сусанина, не патриотизм, а псевдо-патриотическую манеру писать на исторические темы (и, как верно подмечает автор автореферата, манеру читать на данную тему).

а что этот пример доказывает? Много чего. Например:

1) то, что надо уметь читать. А кто не умеет, тому лучше не читать без благословения луховника или других надлежащих инстанций(касается в первую очередь издаетелей газеты, но также мнигих из присутсвующих) - т.к. чтение требует соблюдения правил техники безопасности.
2) что контекст определяет смысл.
3) что данная дискуссия вообще не имеет отношения православию, а носит сугубо литературный характер
4) что текст про ежиков и белочек имеет другой смысл, на что указывают "методические вопросы".

Текст "Современного Патерика" в принципе можно поместить в библиотеке ПБ, но необходимо снабдить дисклеймером, что он содержит пародию на современную околоправославную литературу, а таковые пародии нужны и важны (я сама не фанатка данного текста, но он небесталанен и полезен - для некоторых, а для некоторых может быть и вреден).

                

>данная дискуссия вообще не имеет отношения православию, а носит сугубо литературный характер

- Простите, Анна, я попытаюсь иным образом высказать мысль, которую уже неоднократно высказывали здесь некоторые собеседники, но видимо, были не поняты.
Православные верующие отличаются от неверующих тем, что любое дело проверяют - в Духе ли оно? Поэтому говорить о том, что можно обсуждать литературу вне православного взгляда на нее, на мой взгляд, все-равно, что захотеть чуток пожить без Бога.
На мой взгляд, хоть и тонким образом, но пародия на кого-то неотделима от надмения (кажется, нельзя кого-то высмеять, если не подумать о себе, что ты как-то выше). Т.е. держась своего наваждения человек на "голубом глазу" может быть и желает сделать как лучше, но вне Евангелия, вне заповедей блаженств получается - кощунственно, не скромно, не в Боге, против истины.
И Вы при своем уровне чувства юмора, образования и православной воцерковленности должны понимать то, что к бесстрастию и истине насмешками (пусть и тонкими) неподвластного тебе человека никоим образом не приведешь. Понять т.н. юмор многие понимают, и себя увидят, но не все способны быть юродивыми, когда их пародируют/передразнивают от имени воцерковленных православных. Поэтому думаю, что пародия, как жанр литературы, может представлять опасность для лечения душ, т.к. без любви и в надмении может жестко оттолкнуть человека от Православной Церкви.
Не подумайте, что считаю, что в православии нет места юмору, пародии. Кажется, есть, но точное сказать затрудняюсь... Пока отвечу так, - все решается в духе. Когда юмор с "солью", когда не высмеивает, когда это не злая сатира. Т.е. когда вообще в юморе нет зла, хладности и пустословия. Когда безличностно, безобидно, тихо, с любовью, с увещиванием, в истине. И когда через себя.

С уважением. Простите меня.

                

Анна, Вы писали:
>
> а что этот пример доказывает? Много чего. Например:
>
> 1) то, что надо уметь читать.
Да. И желательно иметь степнь по литературоведению.
Еще желательней - специализацию по Хармсу.

При этом желательно это произведение изъять из свободного доступа. Не для того они написаны были.
Иначе болшьшинство читателей будут неподготовлены, и чтение пойдет им во вред.
>что контекст определяет смысл.
(С поклоном) - очень согласен.
Если к этому добавить,
а) что наиболее полный контекст - весь язык ( как множество всех речевых актов )
б) У каждого носителя языка - это множество свое - конгруэнтное общему (тьфу. слово какое противное)
в)Общение есть процесс уподобления личных языков со-беседников

Получится куплет песенки про СГ

Граждане, а может я слишком культурен для вас? (с)Апломбов.

                

> Хармс ( в первом приближеннии) высмеивал не Сусанина, не патриотизм, а псевдо-патриотическую манеру писать на исторические темы (и, как верно подмечает автор автореферата, манеру читать на данную тему).

Нет, этот прием я все равно считаю грязным. Одно дело, когда объектом для шуток и пародий выбирают литературный персонаж, типа Штирлица. Другое дело - показательные издевательства над святыми именами русской истории. Мне сложно считать таких горе-авторов русскими.

Не серчайте, Анна. Может Хармс и гениален, но приведенный текст - явный прокол в моих глазах, вряд ли я захочу что-либо еще из него читать.

                

Александр Иванов, Вы писали:

> Нет, этот прием я все равно считаю грязным. Одно дело, когда объектом для шуток и пародий выбирают литературный персонаж, типа Штирлица. Другое дело - показательные издевательства над святыми именами русской истории. Мне сложно считать таких горе-авторов русскими.

все же смеялся он не надо Мваном Сусаниным, а над тов. Сельдерюшкиным, пищущим про Сусанина (и своими писаниями компрометирующими оного).
>
> Не серчайте, Анна. Может Хармс и гениален, но приведенный текст - явный прокол в моих глазах, вряд ли я захочу что-либо еще из него читать.

и не читайте, я Вас не уговариваю.

                

Как правильно писал один человек, не ежики важны, а важно то, что стоит за ежиками. А важно то, что вся ЖЖ общественность начала на полном серьезе этих ежиков обсуждать, что говорит о том, что люди предполагают, что этих ежиков на полном серьезе могли написать и действительно вводить в программу воскресных школ.

                

Есть предложение написать в редакцию по поводу неправильного оформления статьи и неуказания того что это юмор-сатира
емайл - webmaster@ihtus.ru
Мне вообще эта газета кажется нормальной, только тут они малек лажанулись.

                

Janice2001, Вы писали:
> Есть предложение написать в редакцию по поводу неправильного оформления статьи и неуказания того что это юмор-сатира

Ну чтож, если сможем заплатить денег больше, чем те, кто раскручивает эту продукцию, то договориться не составит проблем.

А вообще, Женя, Костя и другие сведущие люди: Может вы мне откроете глаза на мои шовинистические заблуждения, но у меня в голове не стыкуются следующие факты относительно Майи Кучерской ( http://www.hse.ru/infopage/persona/k/kucherskaya_m_a.htm ), автора "православного ёжика":

1) Майя Кучерская заканчивает в 1992 году МГУ, филологический факультет. После чего ей везёт: она оказывается не у рыночного лотка (как все), а аж в Лос-Анжелесском университете. Похвальное начинание американцев, забесплатно (???) поддержать молодого талантливого учёного. Интересно и направление: учёный-филолог понадобился им не иначе как для наилучшего понимания творчества Достоевского - Толстого. Однако, как мы видим позже, научным направлением становится не изучение рассказов, а изучение основ мышления русского народа - как указано "Мифология массового сознания" Зачем Америке понадобилась мифология нашего сознания? Чтобы восхититься былинной силой Ильи Муромца, или понять наши переживания от сказки про Змея-Горыныча? Нет. Если посмотреть точнее, в беседе на Радио Свобода Кучерская ведёт рассуждения о мифологии массового сознания именно в контексте Власти и Управления народом. А зачем им, интересно, американцам, рассуждать о использовании подсознательных приёмов для управления Русским народом? У них что, своего нет? Или у нас не кому управлять? Или очень хочется всюду поуправлять? Так это же может плохо кончиться.

2) Отучившись в Лос Анжелесе почти 4 года Майя Кучерская получает степень доктора (США). Странно, что я не нашёл нигде в зарубежном интернете ни одной ссылки на её научные работы. А ведь профессор, да ещё американского университета должен был наследить в интернете. Может вы найдёте эти труды? Но скорее всего это какие-то очень узкоспециализированные труды, которые нам, широким массам, и читать неполезно, незачем читать. Так бы мы и не увидели талант профессора, если бы не счастливая случайность: Вдруг огромными тиражами вышли её сборники "весёлых" историй - анекдотов про Православную церковь, её служителей, чудеса (Современный патерик), а российские СМИ оказались наполненными её статьями и рецензиями.
Вот тут и возникает вопрос: Эти неуместные пасквили на Православную церковь: являются ли они продуктом попыток начинающего православного литератора или продуктом профессора, специализирующегося на разоблачении мифологии национального российского сознания? Чтобы этот вопрос не возникал, автор предпочитает не указывать своих научных высоких регалий в предисловиях, когда представляет себя читателю - представляет себя как начинающий писатель, которого аж в двух журналах напечатали! Скажу вам, что для русского человека такое поведение весьма странно, русский Ваня всегда отличается тем, что не постесняется заявить: "Я - Учёный, аспирант Кафедры Сварки!". Что значит это её умалчивание: смиренная скромность, или хитрость удава, который пытается опутать жертву в 3 кольца до тех пор, пока она почувствовала опасность?

3) Непонятна и религиозная принадлежность Майи Кучерской. Обычно она ограничивается фразами: "люблю ходить в свою кирху - церковь" , "к батюшкам", но никогда "Я - православная хрисианка"
Как написал выше Андрей Л., имя Кучерской светилось всвязи с расколом, среди авторов обращения против Московского Патриархата несколько лет назад. После чего, странной является её попытка втереться о "общую массу" , со своею "болью" за жизнь Православной Церкви, за её проблемы, недостатки. Хотя для меня эта попытка понятна: раскол - самое мощное оружие против Церкви, а для мифологизированной народной массы всё настолько серо, что хоть ты участвуй в 30 расколах, а потом напиши в рассказе слово "батюшка" - и все скажут: "Вот Наша, Православная, про нашу церковь пишет, про наши недостатки великие", и с благодарностью схавают любую отраву.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Janice2001, Вы писали:
> > Есть предложение написать в редакцию по поводу неправильного оформления статьи и неуказания того что это юмор-сатира
>
> Ну чтож, если сможем заплатить денег больше, чем те, кто раскручивает эту продукцию, то договориться не составит проблем.
>
> А вообще, Женя, Костя и другие сведущие люди: Может вы мне откроете глаза на мои шовинистические заблуждения, но у меня в голове не стыкуются следующие факты относительно Майи Кучерской ( http://www.hse.ru/infopage/persona/k/kucherskaya_m_a.htm ), автора "православного ёжика":
>
> 1) Майя Кучерская заканчивает в 1992 году МГУ, филологический факультет. После чего ей везёт: она оказывается не у рыночного лотка (как все), а аж в Лос-Анжелесском университете.

Давай подробней, что тебя напрягает?
Что она не пошла торговать "как все"?
Что такое "аж Лос-Анжелесский университет"? Чем он так крут, чтобы залужить междуметие "аж"?

> Похвальное начинание американцев, забесплатно (???) поддержать молодого талантливого учёного.

Да, и тем более похвальное, тем что они тысячами привозят их каждый год и дают деньги на обучение. Мерзкие, меркантильные янки.

> Интересно и направление: учёный-филолог понадобился им не иначе как для наилучшего понимания творчества Достоевского - Толстого.

Тебе лучше знать зачем она им понадобилась.

> Однако, как мы видим позже, научным направлением становится не изучение рассказов, а изучение основ мышления русского народа - как указано "Мифология массового сознания" Зачем Америке понадобилась мифология нашего сознания? Чтобы восхититься былинной силой Ильи Муромца, или понять наши переживания от сказки про Змея-Горыныча? Нет. Если посмотреть точнее, в беседе на Радио Свобода Кучерская ведёт рассуждения о мифологии массового сознания именно в контексте Власти и Управления народом. А зачем им, интересно, американцам, рассуждать о использовании подсознательных приёмов для управления Русским народом? У них что, своего нет? Или у нас не кому управлять? Или очень хочется всюду поуправлять? Так это же может плохо кончиться.

Остапа понесло.
Понимаешь, Слава, как когда-то верно сказал Конфуций (я процитирую по-англиски) "Real knowledge is to know the extent of one’s own ignorance". У тебя и далеко не только у тебя, похоже, нету этого ощущения границсвоей компетенции, подходя к которым (а тем более выходя за оные) следует переставать рассуждать и начинать узнавать.
Полностью разбирать то что ты написал я не буду, не потомучто это глупость или что-то подобное, а потому что ты не владеешь матерьялом и как гуляя в незнаком городе сделав один поворот не там, в дальнейшем только больше и больше отходишь от намеченной цели так и тут.

Поэтому я ограничусь более менее первым поворотом: ты с чего-то решил что в Америке Мана занималась проблемами мифологии массового сознания. Однако ты не знаешь темы ее PhD, который она там защищала.
Согласно ее биографии сфера ее научных интересов включает 4 пункта, 2 из которых чистое литературоведение, она так же читает 3 курса, 2 из которых - чисто литературоведческие. С чего ты взял что в США она занималась мифологией???
Отдельный вопрос с чего ты взял что "мифология масового сознания" - какая-то не такая тема? Или что она каким-то макаром связанна с геополитикой??? Но это уже точно за рамками ответа на твое недоумение.

> 2) Отучившись в Лос Анжелесе почти 4 года Майя Кучерская получает степень доктора (США). Странно, что я не нашёл нигде в зарубежном интернете ни одной ссылки на её научные работы. А ведь профессор, да ещё американского университета должен был наследить в интернете.

Ничего удивительного что ты ненашел ее работ, если прочитав ее биографию ты решил что она "профессор американского университета".

> Может вы найдёте эти труды? Но скорее всего это какие-то очень узкоспециализированные труды, которые нам, широким массам, и читать неполезно, незачем читать. Так бы мы и не увидели талант профессора, если бы не счастливая случайность: Вдруг огромными тиражами вышли её сборники "весёлых" историй - анекдотов про Православную церковь, её служителей, чудеса (Современный патерик), а российские СМИ оказались наполненными её статьями и рецензиями.
> Вот тут и возникает вопрос: Эти неуместные пасквили на Православную церковь: являются ли они продуктом попыток начинающего православного литератора или продуктом профессора, специализирующегося на разоблачении мифологии национального российского сознания? Чтобы этот вопрос не возникал, автор предпочитает не указывать своих научных высоких регалий в предисловиях, когда представляет себя читателю - представляет себя как начинающий писатель, которого аж в двух журналах напечатали! Скажу вам, что для русского человека такое поведение весьма странно, русский Ваня всегда отличается тем, что не постесняется заявить: "Я - Учёный, аспирант Кафедры Сварки!". Что значит это её умалчивание: смиренная скромность, или хитрость удава, который пытается опутать жертву в 3 кольца до тех пор, пока она почувствовала опасность?
>
> 3) Непонятна и религиозная принадлежность Майи Кучерской. Обычно она ограничивается фразами: "люблю ходить в свою кирху - церковь" , "к батюшкам", но никогда "Я - православная хрисианка"

Дык, про тебя мы тоже не знаем в какую церковь ты ходишь, кто твой духовник и т.д. Подозрительно не так ли?

> Как написал выше Андрей Л., имя Кучерской светилось всвязи с расколом, среди авторов обращения против Московского Патриархата несколько лет назад. После чего, странной является её попытка втереться о "общую массу" , со своею "болью" за жизнь Православной Церкви, за её проблемы, недостатки. Хотя для меня эта попытка понятна: раскол - самое мощное оружие против Церкви, а для мифологизированной народной массы всё настолько серо, что хоть ты участвуй в 30 расколах, а потом напиши в рассказе слово "батюшка" - и все скажут: "Вот Наша, Православная, про нашу церковь пишет, про наши недостатки великие", и с благодарностью схавают любую отраву.

Що недочув, то переврал.
Андрей уже написал как ее имя светилось и всвязи с каким "расколом". Он тоже бы мог не разводить туман в лучших традициях: "если кто у нас порой где-то иногда", но для текущей дискусии достаточно и того, что он написал.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Остапа понесло.

Дык, я и просил не о том, чтобы посмеяться над моей глупостью или ограниченностью, а привести достаточное количество опровергающих аргументов, которые бы разрушили напрочь мой "подозрительный" образ Кучерской. В результате вы предлагаете посмеяться над тем, что я вместо "доктора" по ошибке напечатал "профессор". Это, конечно, очень смешно, но не достаточно.

> Отдельный вопрос с чего ты взял что "мифология масового сознания" - какая-то не такая тема? Или что она каким-то макаром связанна с геополитикой??? Но это уже точно за рамками ответа на твое недоумение.

"Мифология массового сознания" связана неким макаром с геополитикой. Особенно относительно России. Поясню точнее. Что объединило огромные земли, вошедшие в Российскую Империю: Православная вера и Царь-Батюшка. Поддаётся ли рациональному объяснению любовь Русских к Православию и Царю-Батюшке? - Нет. Что надо сделать, чтобы разобщить Россию, расколоть её на сферы своего влияния, использовать её в качестве источников нефти для того, чтобы западные толстозадые домохозяйки могли безбедно ездить на джипах в супермаркет? - Подорвать иррациональные, к сожалению не понятные для американца, корни любви к Родине. (как они полагают, мифологические, от отсталости)
С Америкой - другое дело - её объединяет любовь к доллару, как бы "неизменная", очевидная ценность, так что и для расшатки её нужны абсолютно иные методы... И во всём этом я не вижу ничего таинственного - толстозадые домохозяйки платят налоги для того, чтобы ихние специалисты обеспечивали безбедную жизнь. И козни строят вовсе не какие-то горбоносые кучерявые жЫды в потной синагоге (как Вы любите на корню высмеивать эти рассуждения), а специалисты - аналитики из какого - нибудь "Управления по работе с религией" соответствующей службы, вполне культурные дяденьки в галстуках и пинжаках. И всё это кажется мне реальным и правдоподобным. Непонятно только, почему Вас, Братец эти рассуждения так напрягают? Потому, что вы сами платите налоги на их содержание? И в процессе развала и разврата последней крупной Православной страны, есть и Ваша копеечка? Успокойтесь. Вам же сказали, что "родина" - это не Родина, а там где больше платят и можно лучше "самореализоваться". Вот и чудненько. Только я не вижу здесь повода, чтобы успокаивать нас. Отказывать в праве на крик человека, которого изощрённо убивают типа: "Молчи, придурок, не баломуть воду, всё нормалёк, не смеши людей своиим тупыми криками."...

И уж совсем очевидно воздействие на геополитику "Современного патерика" и прочих подобных произведений. Пусть я не видел её дисертации, но эта атака с "ёжиком" и прочим - просто бомба, которая говорит лучше любой дисертации. Результаты её видны уже сейчас на гостевых книгах и в форумах. Достигнут мощнейший результат: вызвать стойкое отвращение к Православию у людей из тех 90% россиян, которые слышали о нём понаслышке и ничего толком не знают. Читаешь признания, возникающие относительно Православия у простого народа после прочтения Кучерской - и хоть волосы на голове рви... По плодам их узнаете их, как говорил Христос. Уже это - достаточное доказательство, дальше можно было бы и ничего не доказывать.


> Дык, про тебя мы тоже не знаем в какую церковь ты ходишь, кто твой духовник и т.д. Подозрительно не так ли?

Вверху сообщения всегда написано, весьма понятно моё вероисповедание. А что за вера "обнагленец из OCA" - я и впрямь затрудняюсь сказать.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > Остапа понесло.
>
> Дык, я и просил не о том, чтобы посмеяться над моей глупостью или ограниченностью, а привести достаточное количество опровергающих аргументов, которые бы разрушили напрочь мой "подозрительный" образ Кучерской.

Хм, сделать такой вывод, после того как я прямым текстом написал:
>> Полностью разбирать то что ты написал я не буду, не потому что это глупость или что-то подобное, а потому что ты не владеешь матерьялом...

это, ммм..., похвально.

На счет того того, чтобы "привести достаточное количество опровергающих аргументов, которые бы разрушили напрочь мой "подозрительный" образ Кучерской." Так попробуй как-нибудь, "привести достаточное количество опровергающих аргументов", что вечного двигателя действительно не существует, и ученные непрячут его от человечества, чтобы пользоваться им самим, человеку, который вместо уроков физики зачитывался научной фантастикой.
Я не хочу сказать, что ты представляешь такой экстрим, но что бы ты задумался, о том что иногда даже самые несуразные вещи бывает крайне тяжело опровергнуть, особенно если человек, который в них верит, с одной стороны слабо занет предмет, сдругой увлечен им.

> В результате вы предлагаете посмеяться над тем, что я вместо "доктора" по ошибке напечатал "профессор". Это, конечно, очень смешно, но не достаточно.

Вообще-то там стоял печальный смайлик, так что вернее было бы предположить что я предплагаю поплакать над этим.
Перепутать "доктора" с "профессором" это примерно так же как "консерваторию" с "консервацией": первое - звание, второе - должность, но дело даже не в этом, для профессора страно не иметь выпущенных книг, для PhDока - совершенно естественно.

> > Отдельный вопрос с чего ты взял что "мифология масового сознания" - какая-то не такая тема? Или что она каким-то макаром связанна с геополитикой??? Но это уже точно за рамками ответа на твое недоумение.
>
> "Мифология массового сознания" связана неким макаром с геополитикой. Особенно относительно России. Поясню точнее. ....

Давай начнем проще, преждем чем ты опять унесещься на крыльях мысли, туда куда обычному человеку не поспеть.
Дай определение, что такое геополитика. ОК?

> И уж совсем очевидно воздействие на геополитику "Современного патерика" и прочих подобных произведений. ....

Не обращай внимания, я, просто, выдернул этот пёрл себе на память.

> > Дык, про тебя мы тоже не знаем в какую церковь ты ходишь, кто твой духовник и т.д. Подозрительно не так ли?
>
> Вверху сообщения всегда написано, весьма понятно моё вероисповедание. А что за вера "обнагленец из OCA" - я и впрямь затрудняюсь сказать.

Лукавишь, брат, сейчас каждый раскольник-геополитик, наровит к православным примазаться. Вот и ты гляжу туда же ... Ох, подозрительно это, подозрительно. И то что, что такое OCA ты не знаешь, тоже не в твою пользу говорит....

                

Костя, Слава, перестаньте. Если угодно, переходите на е-мейл. Вашей перебранке не место на форуме.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Костя, Слава, перестаньте. Если угодно, переходите на е-мейл. Вашей перебранке не место на форуме.

Извини, отправил, свой ответ, до того как прочитал твое призвание.

Вообще я по мере сил, стараюсь не браниться, а держаться темы, но видно не сильновыходит, а все Кучинская виновата, со своей Геополитикой.
Ну вот опять понесло.

                

При первом же заходев Гуугл нашел про Майю Кучеренскую:
http://www.humnet.ucla.edu/humnet/slavic/student_Alumni.html

За одно выяснил, что то что Вячеслав обозвал "Лос-Анжелесским университетом", на самом деле UCLA действитлельно хороший университет, только на русский переводится как "Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе"

                

>Как написал выше Андрей Л., имя Кучерской светилось всвязи с расколом, среди авторов обращения против Московского Патриархата несколько лет назад.

- Книга, где была указана автором (единственным) Майя Кучерская, по-моему была о судьбе православной женщины в сталинские 20-30-е годы прошлого столетия. А вот приход, указанный в книге как издательство, и может быть, который является "кирхой" М.Кучерской, на самом деле состоит в открытой оппозиции к иерархии РПЦ МП. А точнее - в прелести. Возможно, поэтому белая и пушистая белочка желает подойти попроще к одному из догматов истинной веры.

>попытка втереться о "общую массу" , со своею "болью" за жизнь Православной Церкви, за её проблемы, недостатки. Хотя для меня эта попытка понятна

- Вопрос, думаю, состоит в том, кто какими критериями пользуется в обосновании своих попыток участвовать во внутренних проблемах православных людей, и при этом, какими интересами живет в этом мире. Посмотри на окружение, на "стиль" жизни, на методы подачи своего "я", и некоторые критерии становятся вполне ясными.

С уважением.

                

Хотя.. у них там вся литература какая то странная...

                

Вообще портрет ежика и божией коровки в этой сказке списаны с каких-то средневековых западно-европейских католиков. Поэтому "православными" они себя называли по неведению. Это им можно и нужно простить.

А вот с автором, Майей Кучерской, все несоменно гораздо хуже. О её душе (безо всякого юмора) надо молиться тем, кто может конечно. Только Господь может ей помочь, вразумить.

                

Тарас, Вы писали:
> Вообще портрет ежика и божией коровки в этой сказке списаны с каких-то средневековых западно-европейских католиков.
Скорее с Марка Твена и его иронии над этими рассказами. Или с другой ам. писательницы Фланнери ОКоннор.
http://www.krugosvet.ru/articles/55/1005550/1005550a1.htm
О'КОННОР, ФЛАННЕРИ (O'Connor, Flannery), (1925–1964), американская писательница. Автор «готических» романов и рассказов о сельской жизни американского Юга, одушевленных религиозным пафосом и расцвеченных комическими штрихами. Прямотой и «жесткостью» ее стиль напоминает репортажи. Метафизическое, по ее определению, «укрупненное» вúдение мира сочетается с полноценным восприятием реальности. Основные тенденции ее творчества определили ревностный католицизм и неверие в науку, расшатывающую первоосновы жизни

> А вот с автором, Майей Кучерской, все несоменно гораздо хуже. О её душе (безо всякого юмора) надо молиться тем, кто может конечно. Только Господь может ей помочь, вразумить.

вот интересная статья о ней в интернете
http://www.polit.ru/culture/2004/09/01/pan.html

                

Janice2001, Вы писали:
> Тарас, Вы писали:
> > А вот с автором, Майей Кучерской, все несоменно гораздо хуже. О её душе (безо всякого юмора) надо молиться тем, кто может конечно. Только Господь может ей помочь, вразумить.
>
> вот интересная статья о ней в интернете
> http://www.polit.ru/culture/2004/09/01/pan.html

От туда:
>Майя Кучерская, филолог, критик, публицист, преподаватель литературы, давно уже пишет и публикует короткие рассказы “про разных батюшек”. Среди персонажей Кучерской – как лубочно-гротескные и сказочные священники, так и совершенно реальные, например о. Николай Гурьянов с острова Залита или о. Михаил Аксенов-Меерсон из Нью-Йорка.

Интересно, где там персонаж о. Михаил Аксенов-Меерсон из Нью-Йорка? Я искал и не смог найти, может быть кто-нибудь подскажет?

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> От туда:
> >Майя Кучерская, филолог, критик, публицист, преподаватель литературы, давно уже пишет и публикует короткие рассказы “про разных батюшек”. Среди персонажей Кучерской – как лубочно-гротескные и сказочные священники, так и совершенно реальные, например о. Николай Гурьянов с острова Залита или о. Михаил Аксенов-Меерсон из Нью-Йорка.
>
> Интересно, где там персонаж о. Михаил Аксенов-Меерсон из Нью-Йорка? Я искал и не смог найти, может быть кто-нибудь подскажет?

Я тоже искала но не нашла... придется у него спросить

                

Еще одна мысль к размышлениям на тему: мерзость запустения.

                

> Хотелось бы знать что за "православные" так калечат психику детей?

Вы чего, братцы??? Это же просто юморески, пародии. Причем, для "детей изрядного возраста", а вовсе не для детей. И, кстати, неплохие пародии... Вы разве никогда не встречали таких "православных ежиков" и "божьих коровок"?

                

Говорили тут уже про ежиков - где-то полгода назад. И про батюшку -людоеда.

А вот где...

Поиском чтой-то найти не могу...

                

> Вы чего, братцы??? Это же просто юморески, пародии. Причем, для "детей изрядного возраста", а вовсе не для детей. И, кстати, неплохие пародии... Вы разве никогда не встречали таких "православных ежиков" и "божьих коровок"?

У меня была такая мысль. Но перепечатавшая их газета, похоже, восприняла и подала их серьезно. Серьезно их воспринимают, как видим, и православные, чего уж говорить о внешних. ИМХО, искусительное это дело.

                

> У меня была такая мысль. Но перепечатавшая их газета, похоже, восприняла и подала их серьезно.

Ну, ежели и кого-то начисто отсутствует чувство юмора, то ни автор, ни все остальные в этом не виноваты...
Если они и впрямь "восприняли серьезно", значит пародии по-настоящему хороши - т.е. вот они и есть те самые "православные ежики"

                

А вот как описан у Майи Кучерской образ "совершенно православного человека" - в данном случае, будущего священника, ученика духовной семинарии:

>И начала Женя с Алешей встречаться. Как и просила Женя в молитве, он оказался совершенно православным. Любил поговорить о спасении души, святынях российской земли, масонском заговоре, водил Женю на службы. На литургию, всенощную, молебны. Но предложения, между прочим, не делал, видно, приглядывался, а пока для тренировки начал с ней обращаться, как с будущей женой.

>Говорил ей, как ей одеваться — только юбка и даже в помещении платок! Отругал ее, когда она съела в пост шоколадку. Сердился, когда она робко ему возражала и говорила, что в заговор не верит. А уж когда Женя предложила ему пойти в театр, завращал глазами и как закричит: "Бесовщина! Голые девки! Извращенцы! Вот что такое твой театр".

http://www.ihtus.ru/72004/l1.shtml

Прям и просится заглавие: "Православные мракобесы в призме общечеловеческих демократических ценностей"

Меня умилило и такое ненароком упомянутое"мракобесие", как вера в "масонский заговор", которое по ходу дела высмеивается автором. Доктору филологии (США) - виднее, над чем смеяться.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
>
> Меня умилило и такое ненароком упомянутое"мракобесие", как вера в "масонский заговор", которое по ходу дела высмеивается автором. Доктору филологии (США) - виднее, над чем смеяться.

Ну тогда я тоже доктор филологии, так как в масонские заговоры я не верю.

Надо будет пригласить тебя со Станом, на фуршет по поводу присвоения мне очередного научного звания.

Братец Дыкъ,
кандидат лажологии,
доктор шизико-параноических наук,
почетный академик Академии Маразматических Идей

                

Владимир Ковальджи, Вы писали:
> Если они и впрямь "восприняли серьезно", значит пародии по-настоящему хороши - т.е. вот они и есть те самые "православные ежики"

Ой, точно, Мы почти убедились, что Кучерская - просто православная прихожанка, мать двоих детей, которая любит сидеть на кухне, ходить в церковь и робко пишет церковные рассказы, назидательные, для батюшек, епископов, бьёт сатирой по церковным недостаткам. Всё во благо...
Да не тут то было.

Небольшая подсказка:
http://www.hse.ru/infopage/persona/k/kucherskaya_m_a.htm

Кучерская Майя Александровна
кандидат филологических наук (Россия),
доктор филологии (США),
доцент,
заместитель заведующего кафедрой словесности
адрес: ........ Кочновский проезд д.3 к.524
телефон: ... 152-09-73, 152-01-81
E-mail: ....... kucher@hse.ru
образование
Московский Государственный университет, филологический факультет, 1987-1992
Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1992-1995

сфера профессиональных интересов:
Массовая культура и литература XIX и начала XX века,
Мифология массового сознания;
Русская история ХVIII - начала XIX века;
Cовременная русская проза.

читаемые курсы
"Теория литературного канона" (cпецкурс)
"Мифология царской власти в России" (cпецкурс)
"Русская литература второй половины XIX века" (курс)


То же Радио "Свобода" представляет её тоже не как церковного домоседа - литератора: Майя КУЧЕРСКАЯ - доктор философии Университета г. Лос-Анжелес, США, автор монографии "Константин Павлович Романов как культурный миф"

http://www.svoboda.org/programs/RYTT/2001/RYTT.021801.asp

И рассуждения там далеко не "ограниченной церковью женщины", какой она пытается себя представить в предисловиях к рассказам, а скорее человека, натасканного на геополитических вопросах, который с любопытством пытается копать вокруг глубинных устоев нашего народа. В такой кампании, зачем?
Вот и рассказики эти - не наивные прелести церковной простушки - писательницы, а скорее - меткая идеологическая атака матёрого политичечского PR - деятеля по самым корням национальных сил.
Про скрытый вред этих весёлых рассказиков, хотелось бы поговорить ещё, более подробно.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Владимир Ковальджи, Вы писали:
> > Если они и впрямь "восприняли серьезно", значит пародии по-настоящему хороши - т.е. вот они и есть те самые "православные ежики"
>
> Ой, точно, Мы почти убедились, что Кучерская - просто православная прихожанка, мать двоих детей, которая любит сидеть на кухне, ходить в церковь и робко пишет церковные рассказы, назидательные, для батюшек, епископов, бьёт сатирой по церковным недостаткам. Всё во благо...
> Да не тут то было.
>
> Небольшая подсказка:
> http://www.hse.ru/infopage/persona/k/kucherskaya_m_a.htm
>
> Кучерская Майя Александровна
> кандидат филологических наук (Россия),
> доктор филологии (США),
> доцент,
> заместитель заведующего кафедрой словесности
> адрес: ........ Кочновский проезд д.3 к.524
> телефон: ... 152-09-73, 152-01-81
> E-mail: ....... kucher@hse.ru
> образование
> Московский Государственный университет, филологический факультет, 1987-1992
> Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1992-1995
>
> сфера профессиональных интересов:
> Массовая культура и литература XIX и начала XX века,
> Мифология массового сознания;
> Русская история ХVIII - начала XIX века;
> Cовременная русская проза.
>
> читаемые курсы
> "Теория литературного канона" (cпецкурс)
> "Мифология царской власти в России" (cпецкурс)
> "Русская литература второй половины XIX века" (курс)

Да похоже она еще и Ынтилигентка, понимаешь! Пригрели тут змеюку на кухни, видишь. А она фылолог оказывается, не иначе как жЫдо-масонка. И фамилие ее наверное Асьман, а не Кучерская, если по ближе присмотреться.

А еще про какую-то мыфалогия царской власти змея подколодная на радео Свобода на буржуинские деньги в доверчивые уши шипит. Нет никакой мифологии! Все истиная правда что в народе про царей говорили и говорят! Чтоб мне сместа не сайти, вот те истиный крест! Так все и есть.

Вообще как я понял, ты предлагаешь, пойти и покрестить эту белочку?

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Вообще как я понял, ты предлагаешь, пойти и покрестить эту белочку?

Нет, я предлагаю вымести из православных СМИ её какашечки.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > Вообще как я понял, ты предлагаешь, пойти и покрестить эту белочку?
>
> Нет, я предлагаю вымести из православных СМИ её какашечки.

Не лучше ли "выместити из православных СМИ" тех, кто это принимает за чистую монету и печатает как поучительную историю для детей??

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Не лучше ли "выместити из православных СМИ" тех, кто это принимает за чистую монету и печатает как поучительную историю для детей??

Согласна. Как редактор и как читатель.

                

>ни автор, ни все остальные в этом не виноваты... Если они и впрямь "восприняли серьезно", значит пародии по-настоящему хороши - т.е. вот они и есть те самые "православные ежики"

- Здравствуйте, Владимир. Навело на размышление упоминание пародии как жанра вообще (видимо воспитательного толка). Появился вопрос - откуда растут ноги у этой "радости" - пересмеиваться между собой, понятливыми на юмор, над больными, по-настоящему ослепленными людьми?
По некоторому размышлению - холоднее и жестче, чем насмешки, колючек на людях еще не встречал.

С уважением. Простите.

                

Андрей Л., Вы писали:
>
> - Здравствуйте, Владимир. Навело на размышление упоминание пародии как жанра вообще (видимо воспитательного толка). Появился вопрос - откуда растут ноги у этой "радости" - пересмеиваться между собой, понятливыми на юмор, над больными, по-настоящему ослепленными людьми?
>
Действительно радость тут(как мне тоже показалось) - посмеятся над ближним своим.
Ноги думаю растут из того же все - либерализма, в том числе.
Доктор филологии (США), - это не просто так. Это система мышления.
Либерального конечно же.
Не зря таКЖЕ думаю творчество Кучерской сравнивают с творчеством И.Охлобыстина(хотя у Охлобыстина все значительно поприличней, юмора думаю побольше и т.д., и т.п.) .


А.И.Осипов:
" Хорошо известна мысль, что нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы извратить.
Святитель Игнатий (Брянчанинов) в середине прошлого века прямо говорил известному англиканскому деятелю Пальмеру:
«Россия, пожалуй, находится недалеко от взрыва в ней еретического либерализма. У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и символ первобытной Церкви; но все это мертвое тело, в нем мало жизни».
Так вот «свободой» и разделяют, и разнуздывают, и взнуздывают Россию, все русское. Почему и зачем? Во-первых ...
http://osipov.vinchi.ru/papers/11.html

(а, вот этого я всем читать не рекомендую ):
Лев Ройтман:
Отец Всеволод - Вы секретарь Отдела "Церковь и общественность" при Отделе внешних церковных сношений Московского патриархата. Председатель отдела митрополит Кирилл выступил со статьей в "Журнале Московской патриархии". И он писал:
"Несмотря на то, что нам приходится бороться с теми, кто вторгся к нам сюда, кто пытался развить против нас духовную агрессию, несмотря на эту борьбу, которую мы ведем каждый день, продолжают сохраняться и развиваться добрые отношения с теми не православными христианами, которые являются и нашими единомышленниками, которые болеют за судьбу России".
Меня в этой цитате поразило выражение "духовная агрессия". Кто сегодня совершает духовную агрессию против России в религиозном плане?

Всеволод Чаплин:
Это прежде всего те зарубежные миссионеры, которые в большом количестве приехали в нашу страну. Это самые разные силы, группы людей, отдельные люди, которые осуществляют то, что может быть названо культурной агрессией, я имею в виду прежде всего навязчивую пропаганду идей, которые чужды нашему народу.
И когда обо всем этом говорит церковь, я не думаю, что стоит сразу же вешать политические ярлыки в том духе, что если декларируется определенная приверженность национальным культурным ценностям, то это сразу должно быть названо национализмом, фашизмом и как угодно еще.


Анатолий Стреляный:
Будем говорить о Владимире Соловьеве, о поражении философа, который призывал Россию объединиться с Западом, хотел примирить православие и католичество, иудаизм и христианство. Он сознавал, что высшая церковная власть разрушает не только христианство в России, но и саму Россию
http://www.svoboda.org/programs/christ/2000/christ.061100.asp

Яков Кротов:
... В конце 19-го века было настоящее противостояние, довольно ожесточенное, западников, либералов, с одной стороны, и так называемых патриотов. Конечно, западники считали себя патриотами России, но были и другие патриоты, которые говорили, что настоящий патриот России не должен ориентироваться на Запад ...
Марк Смирнов:
Выиграли, конечно, патриоты, но это ведь совсем не те патриоты...
Яков Кротов:
... Конечно, когда Соловьев писал, что Христа распяли из патриотических соображений, он немножечко, не скажу лукавил, он писал искренне, но он все-таки немножечко искажал историческую действительность. Во времена Христа не было патриотов, было совершенно другое восприятие мира.
http://www.svoboda.org/programs/christ/2000/christ.062500.asp

Игнатии Брянчанинов,
Bолею 6о согрешающим нам по приятии разума истины, ктому о гресех не обретается жертва (Евр. 10, 24), - сказал Апостол Иудеям, принявшим христианство и от христианства обратившимся снова в иудейство, захотевшим соединить христианство с иудейством. Христос соделался невидим для Иудеев и невидимый ими удалился из среды их, когда они хотели убить Его (Иоан. 8, 59): христианство соделывается невидимым для нас, удаляется от нас, когда мы покушаемся убить его распутною жизнью, принятием разных лжеучений, когда мы покушаемся смесить христианство со служением миру.
Примечание :
Попечитель Православной Церкви непременно должен быть Министром всех прочих вероисповеданий: это поставит прочие вероисповедания в правильное отношение к господствующему вероисповеданию, которое в настоящем положении его часто получает характер исключительно угнетаемого и гонимого. Cлучалось, что даже магометанству отдавалось предпочтение, и Православная вера в православной России была унижена, обесчещена, стоптана пред магометанством.

>
> По некоторому размышлению - холоднее и жестче, чем насмешки, колючек на людях еще не встречал.
>
Бывает хуже, но пока наверное реже.

                

Нет слов. Никак у них в редакции казачок засланный объявился... Вряд ли автор верующий.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Нет слов. Никак у них в редакции казачок засланный объявился... Вряд ли автор верующий.
А Николай Л. писал:
>"Услужливый дурак опаснее врага".

Да нет, выходит на самом деле, тогда уж и не дурак, а дура. И к тому же, которая заявляет, что она верующая!
Вот как её представляло Радио "Свобода":

>У нас сегодня в гостях Майя Кучерская, филолог, литературный обозреватель "Российской газеты" и автор книги "Евангельские истории" - собственно говоря, это Новый Завет, который Майя пересказала для детей.

http://www.forum-tvs.ru/index.php?s=5041467556015c0bbdc232804e4f8394&showtopic=119

А вот и полный вариант этих чудных рассказов в "Русском" Журнале:
http://magazines.russ.ru/znamia/2004/1/kuch.html

Почитайте..., особенно "Один батюшка был людоедом...." and so on

Ознакомившись с её трудами по литературной критике и инрервью, мне приходит на ум мысль, что это совсем не дура... Скорее совсем наоборот.
Однако, такого мощного выброса антиправославной творческой энергии я давно не видел. Недаром талантливую женщину и "Радио"-"Свобода" заметило и другие "демократические" СМИ. Понятно, что талантливые западные демократические друзья, у которых в планах стоит компрометация и развал Православия, будут не бомбами бросаться (пока), а попытаются, в частности, всячески вытащить на свет такие вот "рассказики" и "рассказчиков". Что, впрочем, мы и видим.
Относительно же этой женщины (Майи Кучерской) у меня два предположения:
1) Это человек, попытавшийся искренне но механистически воспринять церковную жизнь, но в силу внутренне-духовной "отмороженности" не смогший это сделать. В результате в её творчестве сформировался кащунственный некий образ "трупа православия" - то, как она его и воспринимает.
2) Её творчество является точно продуманной циничной деструктивной антицерковной работой (по заказу). Ну не станет же и вправду, любящий сын сочинять рассказ по типу "Однажды мою мамку расчленили...", и смаковать это с чувством эстета-литератора. Так что с трудом верится, что эти рассказы придумала верная дочь Церкви, за какую она себя выдаёт.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
....
> Вот как её представляло Радио "Свобода":

Вы, наверно, знаете, что это радио связано с масонами, как и сами они свидетельствуют на своем сайте.

                

StanB., Вы писали:
> Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> ....
> > Вот как её представляло Радио "Свобода":
>
> Вы, наверно, знаете, что это радио связано с масонами, как и сами они свидетельствуют на своем сайте.

Да, вот что радует - что как показал опыт, российскому человеку ничего и объяснять не надо. Когда показываешь ему ссылку на титульную университетскую страничку М. А Кучерской и записи интервью на Радио "Свобода" - мысль у всех рождается сразу и причём совершенно идентичная.

                

> Вот как её представляло Радио "Свобода":
>
> >У нас сегодня в гостях Майя Кучерская, филолог, литературный обозреватель "Российской газеты" и автор книги "Евангельские истории" - собственно говоря, это Новый Завет, который Майя пересказала для детей.

Стоп, откуда у Вас информация об авторстве обсуждаемых "страшилок" про ежиков? Ссылка открывает слишком большой тест. Не резюмируете?

> А вот и полный вариант этих чудных рассказов в "Русском" Журнале:
> http://magazines.russ.ru/znamia/2004/1/kuch.html
>
> Почитайте..., особенно "Один батюшка был людоедом...." and so on

Читал, очень понравилось. Хорошие и умные рассказы. Не могу поверить, чтобы тот же человек писал про "ежиков".

                

> Стоп, откуда у Вас информация об авторстве обсуждаемых "страшилок" про ежиков? Ссылка открывает слишком большой тест. Не резюмируете?
> > Почитайте..., особенно "Один батюшка был людоедом...." and so on
>
> Читал, очень понравилось. Хорошие и умные рассказы. Не могу поверить, чтобы тот же человек писал про "ежиков".

Саша, а ты промотай сборник вниз на 70%, там и увидишь Также, можно воспользоваться командой find.

                

> Саша, а ты промотай сборник вниз на 70%, там и увидишь Также, можно воспользоваться командой find.

Точно, вижу. Почему-то при чтении не обратил на эти истории внимание. Очень печально. А ведь я чуть было этот "Современный патерик" в нашу библиотеку не положил. Очень уж некоторые истории понравились. И, кстати, про батюшку-людоеда тоже

А больше всего понравилась вот эта:

****************************
Однажды отец Павел, уже старенький и полуслепой, попал в большой город. Он служил там вместе с одним митрополитом. Митрополит дал отцу Павлу деньги на обратную дорогу, и они расстались. До поезда оставалось время, и отец Павел решил пообедать.

Заходит он в кафе, а девушка за стойкой говорит ему:

— А вы, дедушка, лучше уходите, вы плохо одеты.

И смотрит на его ноги. А на ногах у отца Павла — валенки, когда он уезжал из своей деревни, стояли морозы, а приехал в город — наступила оттепель, и с валенок на пол натекли лужи грязи. Пальто у батюшки тоже старое, ношеное, и чемоданчик в руке — вытертый, со священническим облачением внутри. Девушка, видимо, решила, что это какой-то бродяга. Отец Павел ушел.

Приходит в другое кафе, больше похожее на столовую, ему говорят: “У нас тут комплексные обеды!” “Что ж, — отвечает отец Павел, — это хорошо”. Поставил у ножки столика чемоданчик, взял поднос, получил на него комплексный обед — первое, второе и компот. Поставил обед на свой столик, только собрался поесть — забыл ложку с вилкой! Пошел за ложкой с вилкой, возвращается — а за его столиком сидит какой-то мужчина и ест его первое. Вот тебе и комплексный обед. Сел отец Павел напротив и, ни слова не говоря, начал есть свое второе. Съел второе, хлеб по карманам разложил, а компот с тем мужчиной поделили поровну.

Тут мужчина встает и идет к выходу. Отец Павел глянул невзначай под стол — а чемоданчика-то и нет! Тот жадина украл. Съел половину его обеда, да еще и чемоданчик унес. Встал отец Павел из-за стола, побежал за вором, вдруг смотрит — стоит его чемоданчик. Только у другого столика. И обед на нем нетронутый. Перепутал!!! А мужчины того и след простыл. Тут у отца Павла даже голова заболела — вот ведь какой человек смиренный оказался, ни слова не сказал, когда отец Павел половину его обеда съел!
*********************

Все равно не понимаю, как Кучерская могла после таких замечательных историй написать про ежика... Может просто у нее нет детей и педагогических способностей, и она взялась не за свое?

                

>...не понимаю, как Кучерская могла после таких замечательных историй...

- Имя Майи я увидел в одной из книг про репрессированных православных. Книга изадана приходом, который давно и определенно находится в некоторой серьезной оппозиции по отношению к иерархии РПЦ МП, в том числе имеет свои как бы "личные" взгляды на нормы сегодняшнего богослужения. И мне представляется, что Майя каким-то образом непосредственно связана с тем приходом.
А те рассказы - "Современный патерик" - мне поначалу, в самый момент чтения, тоже понравились. Но вот распечатал, принес домой, а дома-то, по второму разу, уже совсем иное мнение... А от некоторых рассказов душу даже как бы притошнило... Может, пара и найдется всего-то, православных, но за давностью и в этом не уверен. Да и те из анекдотов советских времен. В том числе и про о.Павла. Обычная ситуация общественной столовой, в которой и я оказывался, но обыграна под православный мотив. Под жалость, под слезы. Но слезы вышибаются - душевные. Патерик - духовен, а у Майи - душевность. Образец одного из модных стилей сегодняшней журналистики. Мне известен от журнала "Столица" (94-95). Был там журналист, который именно так и писал. До тошноты однообразно. Ерничанье с умностью. Потом перешло в другие журналистские головы и руки. Настоящая зараза.

>про ежика... Может просто у нее нет детей и педагогических способностей, и она взялась не за свое?

- Закон есть такой в искусстве: если опустился до "абстракции", то назад, в "классику", ходу нет. Захочешь попростому, как в училище, яблоко нарисовать, а выйдет кубик Рубика. По иному, чем "низко", уже не могут.

                

>Имя Майи я увидел в одной из книг про репрессированных православных.

- Она там в авторах книги.

                

Александр Иванов, Вы писали:
> Все равно не понимаю, как Кучерская могла после таких замечательных историй написать про ежика... Может просто у нее нет детей и педагогических способностей, и она взялась не за свое?

Может, ответом на этот вопрос может послужить отрывок из её же рецензии на произведения о.Ярослава Шипова:
>... О женщинах, о тех и просто нечего говорить: “...прав был архиерей: „С баб, наверное, и на Страшном Суде ничего не спросят. Ну что с них спрашивать? Чуда в перьях... Похоже, за все придется отвечать нам”” (“Пшеница золотая”);

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2000/8/a.html : Источник цитаты

И дети у неё есть - аж двое. Это написано в предисловиях к тем рассказам:

>От автора. Есть такая старинная немецкая поговорка, описывающая основные грани женского бытия. Киндер, кюхе, кирхе. Мои пристрастия прекрасно исчерпываются этой триадой. Три К и три Л. Люблю двух моих маленьких киндеров — самых чудесных и смешных на свете детей. Люблю нашу кухню — самое уютное место в доме, сюда стекаются друзья, здесь царит наш папа, который готовит нам пиццы, заваривает таинственные чаевые смеси, и душа поет. И еще я люблю ходить в кирху, по-русски — в церковь. И писать мне интересно только про нее, отчего немного неловко (ну, как можно быть такой ограниченной!); к тому же это ужасно тяжело, все время движешься по острию. И оступаешься — неизбежно. Но очень уж хочется сказать совсем простое: современная церковь живет и дышит, в ней происходит своя удивительная, разнообразная, богатая жизнь. С болезнями, катастрофами, трагедиями, но и с радостями, озарениями, любовью. И всякими веселыми историями тоже, пересказывать которые невозможно без улыбки, а порой и гротеска.

Почитаешь - аж слёзы наворачиваются. Но ужас охватывает, когда представишь, что эти чудные и смешные дети воспитаны на "православных ёжиках" и "батюшках-людоедах".
Саша, ты знаешь насколько у нас разные взгляды на искусство.
И относительно ПОЧТИ ВСЕХ этих рассказов я сказал бы, что они разрушительны, они пропитаны логически-формальном духом, в качестве "изюминки" они вырывают напоказ "кишки", выдавая бестолковое садистское любопытство за духовную назидательность. И конечно, самый мощнейший и подлый удар - по детям, детскому формирующемуся мироощущению.
А насчёт того, что она взялась "не за своё": как раз филологически - писательских талантов у неё больше, чем у нас всех тут вместе взятых... Но какое бы доброе дело сделал тот человек, который уговорил бы её перестать писать "православные" рассказы!

                

> Может, ответом на этот вопрос может послужить отрывок из её же рецензии на произведения о.Ярослава Шипова:
> >... О женщинах, о тех и просто нечего говорить: “...прав был архиерей: „С баб, наверное, и на Страшном Суде ничего не спросят. Ну что с них спрашивать? Чуда в перьях... Похоже, за все придется отвечать нам”” (“Пшеница золотая”)

Вообще-то на форум женщины захаживают. Вы бы как-то поаакуратнее.

                

"Пшеница золотая"

Дарья Дмитриевна, Вы писали:
“>
> Вообще-то на форум женщины захаживают. Вы бы как-то поаакуратнее.

Дарья Дмитриевна, что-то Вас совсем редко слышно стало.
Я думал, Вы в отпуске ...

                

> Дарья Дмитриевна, что-то Вас совсем редко слышно стало.
> Я думал, Вы в отпуске ...
>

Я не в отпуске, я на работе

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
>> Почитаешь - аж слёзы наворачиваются. Но ужас охватывает, когда представишь, что эти чудные и смешные дети воспитаны на "православных ёжиках" и "батюшках-людоедах".
Я так поняла, что батюшка-людоед - это просто человек, который в непостное время не в натуральном виде съедал людей... а просто страдал от греха осуждения... может быть даже со злобой... Но согласитесь что священники тоже люди и им тоже свойственно быть грешными.

                

Екатерина А.В., Вы писали:
> Я так поняла, что батюшка-людоед - это просто человек, который в непостное время не в натуральном виде съедал людей... а просто страдал от греха осуждения... может быть даже со злобой... Но согласитесь что священники тоже люди и им тоже свойственно быть грешными.

Обратим свой взор к источнику:

>Постник

>Один батюшка был людоедом. Приходит к нему человек на исповедь, а домой уже не возвращается. Приходит молодая пара венчаться и исчезает навеки. Приносят младенца покрестить — пропадает и младенец, и крестные родители. А просто батюшка их всех съедал. Только в посты все было благополучно, люди у него исповедовались, крестились, соборовались без всяких исчезновений. Благочинный, конечно, знал про эту батюшкину особенность, но всегда говорил, что заменить ему батюшку некем, зато как строго человек держит пост.

(с)Майя Кучерская

Друзья, не подумайте, что я - человек без юмора. Я очень даже уважаю Д.Хармса и тому подобное. Люблю немного чёрный юмор. Но юмор Хармса можно оправдать тем, что он высмеивает человеческие стереотипы, несуразицы. Назначение юмора Кучерской несколько другое: высмеять "несуразность" "Тела Христова", православной иерархии, обрядов, чудес. Расчёт тут очевидный вытащить на посмешище прежде всего то, что по традиции окутано у народа благоговением, Святая святых.
1)Ни с того ни с сего в смешилках мелькают "батюшки", "благочинные", "епископы"
2) В поле насмешек попадают православные чудеса (Витя Иванов из "Истинного покаяния")
Ещё одна из основ - точно нащупана и осмеяна. Да я думаю, ни один человек хоть как то относящийся к Православным, не стал бы сочинять посмешище из истории Божиего чуда по детской молитве! Любой, кто действительно Знает, что такое Божие Чудо, не сделал бы этого даже под угрозой смерти, поскольку для него это ощущение свято, гораздо твёрже всех преходящих физических чуств.
Вот почему эти моменты вызывают у меня подозрения в добром умысле и православности автора.

                

Вячеслав Слесарев, Вы писали:
> Екатерина А.В., Вы писали:
> > Я так поняла, что батюшка-людоед - это просто человек, который в непостное время не в натуральном виде съедал людей... а просто страдал от греха осуждения... может быть даже со злобой... Но согласитесь что священники тоже люди и им тоже свойственно быть грешными.
>
> Обратим свой взор к источнику:
>
> >Постник
> ...
> (с)Майя Кучерская

Вообще-то это вариация на тему известной истории, иж дизни св. Василия Блаженого, который в пост принес Ивану Горзному кусок мяса и предложил съесть.

> Друзья, не подумайте, что я - человек без юмора. Я очень даже уважаю Д.Хармса и тому подобное. Люблю немного чёрный юмор. Но юмор Хармса можно оправдать тем, что он высмеивает человеческие стереотипы, несуразицы. Назначение юмора Кучерской несколько другое: высмеять "несуразность" "Тела Христова", православной иерархии, обрядов, чудес.

Понятно ты просто считаешь, что юмор надо оставить при "входе в церковь", что православие и юмор - не совместимы. Так?

> Расчёт тут очевидный вытащить на посмешище прежде всего то, что по традиции окутано у народа благоговением, Святая святых.

У "по традиции окутано у народа благоговением" достаточно того над чем следует не просто смеяться, но громить с амвона.

> 1)Ни с того ни с сего в смешилках мелькают "батюшки", "благочинные", "епископы"
> 2) В поле насмешек попадают православные чудеса (Витя Иванов из "Истинного покаяния")
> Ещё одна из основ - точно нащупана и осмеяна. Да я думаю, ни один человек хоть как то относящийся к Православным, не стал бы сочинять посмешище из истории Божиего чуда по детской молитве! Любой, кто действительно Знает, что такое Божие Чудо, не сделал бы этого даже под угрозой смерти, поскольку для него это ощущение свято, гораздо твёрже всех преходящих физических чуств.

Таких посмещищь больше чем достаточно, только подаются они не ввиде пародии и сатиры, а ввиди благочестивых историй. Далеко за этим ходить не надо, вон газета с которой началась эта тема, не найди она эту породию, написало бы что-то внешне более благочистивое, но такоеже фальшивое внутри.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
>
> > Друзья, не подумайте, что я - человек без юмора. Я очень даже уважаю Д.Хармса и тому подобное. Люблю немного чёрный юмор. Но юмор Хармса можно оправдать тем, что он высмеивает человеческие стереотипы, несуразицы. Назначение юмора Кучерской несколько другое: высмеять "несуразность" "Тела Христова", православной иерархии, обрядов, чудес.
>
>< Понятно ты просто считаешь, что юмор надо оставить при "входе в церковь", что православие и юмор - не совместимы. Так?
>

дык, "юмора", то хватает, в том числе и на ПБ.
О чем и пишет, Андрей Л.(кажется).
Я тут по поводу юмора, да и не только юмора, но и философии, например(есть тут у нас и большие любители философии, причем хочется еще чего-то добавоть, но промолчу, а то ты же меня опять сексистом и назовешь ), да и "вдогон" к "дискуссии" о Купере, вспомнил статью одну из библиотеки "ПБ", есть над чем задуматься, кажется:

Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным ...
(необходимо) Составить для учебных заведений учебники, как-то: курс Словесности и прочие, - изъяв из них все языческое, все, даже косвенно влекущее к вольнодумству, безнравственности, иронии, к шутке, к игривости, что все так противно духу христианства и так заразительно действует на испорченную натуру человеческую.
Особенное внимание обратить на философию, из которой должно преподавать с удивительною полнотою логику, впрочем уклоняясь от утонченностей, отвлеченностей и схоластицизма, вредно действующих на природную способность - на ум. Историю философии должно преподавать кратко, объясняя учащимся, что основания, на которых философы всех времен создавали свои системы, произвольны, по этой причине не имеют никакой прочности и противоречат одна другой, что человеческая философия должна быть признана ничем другим, как только игрою воображения и собранием мнений, чуждых истине. Того, кто эту игру воображения, эти произвольные мнения примет за учение истины, философия вводит, по необходимости, естественно в заблуждение и умоповреждение. А это совершается сряду. Что значат учения безбожников? Это гипотезы, принятые за аксиомы...
К истинной философии приводит одно христианство: только при посредстве его можно быть непогрешительным психологом и метафизиком.
... необходимо всецелое оставление разврата, всецелое подчинение себя строгой христианской нравственности. Она воспрещает не только блуд, но и все, что приводит к блуду, чем внедряется в душу сладострастие, как то театры, плясания, карты и прочие игры сатанинские, языческую литературу: оно требует полного отречения от ветхого естества (Лук. 14, 26).
http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=464

P.S.
Простите, если что не так, да уж болно последние темы меня поразили.

                

Николай, ты прям как на партсобрании выступил. "Запретить любую философию, окромя той, которую преподают в Семинарии".

Я в принципе не против твоих средневековых методов преподавания. Я вот только боюсь, что "единственно верное" мировоззрение зачахнет и выродится в что-нибудь типа схоластики в самомнительном замахе на Истину. Так уж получается, что если ты перестаешь критически относится и осмысливать себя самого, от тебя останется скрытой даже такая очевидная вещь, как свободный волевой выбор своей философии. Не говоря уже об аксиомах такой схоластики, которые ты будешь считать аксиомами, но настоящие мыслители не смогут не поставить эти "аксиомы" под вопрос.

Короче, усё будет как у ваших ньюйорских общечеловеков, токо с приписочкой "христианство".

                

давай, Паш, цитируй геноссе Хайдеггера смелее - никто лучше него на эту тему не высказался...

                

Анна, Вы писали:
> давай, Паш, цитируй геноссе Хайдеггера смелее - никто лучше него на эту тему не высказался...

А мне Маркса можно?
"История — это борьба рас и религий, и никакой классовой борьбы" - как утверждал К. Маркс.

                

> давай, Паш, цитируй геноссе Хайдеггера смелее - никто лучше него на эту тему не высказался...

Боюсь я тебя уже, понимаешь.

Хотя можно поцитировать, если Николай захочет углубиться в проблематику.

                

да я его страшно ценю;
только в качестве пророка не приемлю.

                

У нас, агностиков, с пророками как-то тоже неважно дело обстоит.

                

pasha_z, Вы писали:
> У нас, агностиков, с пророками как-то тоже неважно дело обстоит.

а Вы агностик али православный?

                

Ты, наверное, догадываешься, что знание и вера лежат в несколько разных плоскостях (точнее, в совсем разных), чтобы противопоставлять Веру и невозможность что-то познать.

                

pasha_z, Вы писали:
> Ты, наверное, догадываешься, что знание и вера лежат в несколько разных плоскостях (точнее, в совсем разных), чтобы противопоставлять Веру и невозможность что-то познать.

1) давай различать мир (по отношению к которому можно занять позицию агностицизма, разумеется, хотя для такого страстного почитателя Х как ты, это странно) и Бога
2) Бога познать мб.и невозможно, но совершенно необходимо. Хотя огб объективном познании в данном случае речь идти, разумеется, не может...

                

Анна, Вы писали:

> 2) Бога познать мб. и невозможно, но совершенно необходимо. Хотя об объективном познании в данном случае речь идти, разумеется, не может...

Бог выше не только познаваемости, но и непознаваемости...

                

> > 2) Бога познать мб. и невозможно, но совершенно необходимо. Хотя об объективном познании в данном случае речь идти, разумеется, не может...
>
> Бог выше не только познаваемости, но и непознаваемости...

Во! Золотые слова! Бог (и не только Бог) вне познания в человеческом понимании этого слова.

                

pasha_z, Вы писали:

> Во! Золотые слова! Бог (и не только Бог) вне познания в человеческом понимании этого слова.

Говорю же: "Бог выше не только познаваемости, но и непознаваемости.". Как можно тогда говрить, что Он -- "вне познания"? Вообще, конечно, ни одну вещь познать нельзя, потому что познание предполагает отождествление с предметом.

                

> Вообще, конечно, ни одну вещь познать нельзя, потому что познание предполагает отождествление с предметом.

Господи, ну какие все-таки замечательные философские кадры тусуются на ПБ!

                

pasha_z, Вы писали:
> > Вообще, конечно, ни одну вещь познать нельзя, потому что познание предполагает отождествление с предметом.
>
> Господи, ну какие все-таки замечательные философские кадры тусуются на ПБ!

и не говори, я тоже отметила...

                

Паша, модератор нас гонит отсюда.

                

... вас не гонит, .... а направляет.

                

Тарас, Вы писали:
> ... вас не гонит, .... а направляет.

а мы такие... недисциплинировнные

                

Анна, Вы писали:

> а мы такие... недисциплинировнные

Лично я всегда считал Анну образцовым участником.

Но при всем моем большом уважении к работам Карла Маркса, которого к стати я просто обожал в универе, его имя на форуме мне шибко глаза намозолило.

                

Тарас, Вы писали:

> Но при всем моем большом уважении к работам Карла Маркса, которого к стати я просто обожал в универе, его имя на форуме мне шибко глаза намозолило.

Тем более, что он еще и сатанистом был.

                

> > Но при всем моем большом уважении к работам Карла Маркса, которого к стати я просто обожал в универе, его имя на форуме мне шибко глаза намозолило.
>
> Тем более, что он еще и сатанистом был.

Главное, Стан, что также философом. О ней, родимой, речь ведем...

                

StanB., Вы писали:

> Бог выше не только познаваемости, но и непознаваемости...

с философской точки зрения - бесспорно.
А вот если с богословской, то ап. Иоанн писал:

Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.


А ап. Павел уточнял:
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

                

> А вот если с богословской, то ап. Иоанн писал:
>
> Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца.
>
>
> А ап. Павел уточнял:
> Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.

Боюсь, что со времен апостолов общество (и христианство) несколько изменилось, чтобы мы могли надеяться на понимание слова "познать" в том смысле, в котором это понимали апостолы.

Добраться, конечно, до слова можно в индивидуальном порядке, но выразить его в контексте современного мировоззрения, воспитания и мышления, короче, донести до общественности, - проблемно.

В общем, Анна, уповаю только на личный иррациональный опыт.

                

pasha_z, Вы писали:
> Ты, наверное, догадываешься, что знание и вера лежат в несколько разных плоскостях (точнее, в совсем разных), чтобы противопоставлять Веру и невозможность что-то познать.

Паш, не поверишь.
Все плоскости - в Вере.
Не ради красного словца.
Даже практические навыки - какой стороной заколачивать гвоздь - зависят от Веры.

Ной построил ковчег без особого опыта в караблестроении.

Где-то выше всей наших словес - удивительно очевидное и невостребованное знание - все надо делать - с Помощью Господа.
Каждое действие - даже вдох и выдох - как молитва.

Без этого - ничего хорошего - не выйдет.
Выйдет только зло.

Прости, не поучений ради.
Сам хорошо(по- божески!) делать ничего не умею.

                

Саш, оно понятно, что все живет благодаря Свету. Свету незаметному, для многих сумеречному, но тем не менее именно благодаря ему мы можем Быть (вот опять получу по полной программе от Анны Я за Х).

Свет этот не всем видим, да и многим невыносим... Многие называют это Богом. Подозреваю, что дело обстоит несколько сложнее.

                

pasha_z, Вы писали:
> Саш, оно понятно, что все живет благодаря Свету. Свету незаметному, для многих сумеречному, но тем не менее именно благодаря ему мы можем Быть (вот опять получу по полной программе от Анны Я за Х).
>

Паш, а что значит "быть"?

> Свет этот не всем видим, да и многим невыносим... Многие называют это Богом. Подозреваю, что дело обстоит несколько сложнее.

я вся внимание и слух

                

> Паш, а что значит "быть"?

Не знаю. Знаю только, что и ко мне относится это "быть". Так что зря мы меня записали в полные агностики.

> > Свет этот не всем видим, да и многим невыносим... Многие называют это Богом. Подозреваю, что дело обстоит несколько сложнее.
>
> я вся внимание и слух

Ты хочешь, что бы я стал философом? Я бы этого очень хотел. Но где взять время, Зин?

                

pasha_z, Вы писали:

> Ты хочешь, что бы я стал философом? Я бы этого очень хотел. Но где взять время, Зин?

а как в известном анекоте: любовнице сказал, что пошел к жене, жене сказал, что пошел к любовнице, а сам в библиотеку и учиться, учиться и учиться (с)

                

Поменяйте название сообщения (в частности: уберите слово "Маркса"), а то закрою ветку.



Серьезно.

И вообще стремитесь к более конкретной и осмысленной дискуссии. Поменьше пустословия там...

Ветка разрослась слишком сильно.

                

pasha_z, Вы писали:
> Свету незаметному, для многих сумеречному,
У-у-у... он видит нас, он - иной.

> Свет этот не всем видим, да и многим невыносим... Многие называют это Богом. Подозреваю, что дело обстоит несколько сложнее.

Сложности добавляет враг. Все просто и невыполнимо.
жизнь - как постоянная мольба о Жизни.
Мне ни в чем не будет отказа - если я сумею обратиться к Господу.
Что бы обратиться к Нему надо отвернуться от страстей.

Он слышит меня, отвечает мне - я не слышу Его.
Люди так устроены, что говорить и слушать - суть единый процесс.

Значит, буду говорить Ему, дабы услышать.
Это трудно - улышать Его а не себя.
Мы и с друг-другом говорим - только себя, любимых, слышим.

Как научится? - есть опыт Церкви. Почему-то многие считают, что способны научится общению с Господом по наитию, дескать никто из людей тут не поможет.

Пусть хоть сарай построят - без знаний," которые выработало человечество."(с) В.Ульянов.
А потом уже мнят что могут воздвигнуть Храм.

Этот самый "Х" умел строить сараи?
А слова лепить друг другу я и без него умею.
Они стоят дешево - сами по себе.
Единственное мерило их ценности - помогают или мешают
Богообщению.
Это IMHO - и для всего остального - мерило.

Я верю, что человек может возрасти так, что каждое слово, даже лживое насквозь - приниесет ему Благо.

Потому что он станет подобным Господу, и ему уже невозможно будет нанести ущерб.

Вот только, как человек скажет такое про самого себя - ка-ра-ул.

IMHO по всему тексту.

                

Павлов Александр, Вы писали:


> Этот самый "Х" умел строить сараи?

умел, я сама видела сарайчик. Точнее дачку, более чем скромную. жалко у меня фотка приклеена, не отсканишь.

                

Анна, Вы писали:
>
> умел, я сама видела сарайчик. Точнее дачку, более чем скромную. жалко у меня фотка приклеена, не отсканишь.

Во! Он сразу вырос в моих глазах.
А я то думал, что философы только писать на сараях , заборах, и бумаге горазды.

                

Павлов Александр, Вы писали:

> Во! Он сразу вырос в моих глазах.
> А я то думал, что философы только писать на сараях , заборах, и бумаге горазды.

не-не, он в этом смысле был очень...приземленный человек.

                

Анна, Вы писали:
> pasha_z, Вы писали:
> > У нас, агностиков, с пророками как-то тоже неважно дело обстоит.
>
> а Вы агностик али православный?

Блин, че попроще спроси...

                

в 1848 году преподавание философии было в России запрещено Высочашим указом - навечно.

                

> в 1848 году преподавание философии было в России запрещено Высочашим указом - навечно.

О, Анна, идея не нова!

Популярна она была и в 20-е годы прошлого века (философский пароход), и, как видишь, сегодня не забыта.

                

pasha_z, Вы писали:
> > в 1848 году преподавание философии было в России запрещено Высочашим указом - навечно.
>
> О, Анна, идея не нова!
>
> Популярна она была и в 20-е годы прошлого века (философский пароход), и, как видишь, сегодня не забыта.

это философский пароход был развитием, смотри на даты аккуратнее...

                

да уж, развитие философии в царской России - это отдельная тема...

                

есть очень едкая книга Александра Койре (одного из лучших "русских" философов) на эту тему; к сожалению, пока не перевели его работы о Чаадаеве, герцене. Киреевскуом и др. - они тоже очень интересны, а без них картина выглядит неполной.

                

Почему же это "навечно"?

                

Анна, Вы писали:
> в 1848 году преподавание философии было в России запрещено Высочашим указом - навечно.

Ну, ну.
Только не для Вас, похоже запрещено.
Анна, ПРОСТИТЕ меня великодушно за наглость. Hо насколько я понял, у Вас, относительно книги "Протестантам о Православии" все подозрения из протестантских "философов" взяты.
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?bn=pravbeseda_beseda&key=1097433132

Я то для Вас - человек(студент ), абсолютно закомплексованный, почти сумасшедший(борец с масонством), а ведь все как раз наоборот может получиться.
Либерализм - это, не (не только) политические взгляды.
Это - система(схема) мышления. Об этом Вам Александр Павлов со своим СГ думаю может больше рассказать.
Да только Вы слушать не хотите.

                

Nikolay, Вы писали:

> Анна, ПРОСТИТЕ меня великодушно за наглость. Hо насколько я понял, у Вас, относительно книги "Протестантам о Православии" все подозрения из протестантских "философов" взяты.

это все измышления моего лжеименного разума (эх, где незабвенный Лев Тихонов?)

                

> Я то для Вас - человек(студент ), абсолютно закомплексованный, почти сумасшедший(борец с масонством), а ведь все как раз наоборот может получиться.

А ведь прав.

> Либерализм - это, не (не только) политические взгляды.
> Это - система(схема) мышления. Об этом Вам Александр Павлов со своим СГ думаю может больше рассказать.

Понимаешь, брат, схем мышлений много и не только так нелюбимых тобою либеральных. Выйти из них - вот проблема для тебя и меня...

> Да только Вы слушать не хотите.

Все философы и околофилософы, тусующиеся на ПБ, оживились в предвкушении того, что ты еще скажешь о философии. Такого ведь не прочитаешь в учебниках.

                

Здравствуй, Паша!
pasha_z, Вы писали:
> > Я то для Вас - человек(студент ), абсолютно закомплексованный, почти сумасшедший(борец с масонством), а ведь все как раз наоборот может получиться.
>
> А ведь прав.
>
Э-э, Паша ...
Хотел сказать немного не то.
Я хотел сказать, что насчет масонов мы все можем ошибатся, ведь это тайная организация. Хотя сайтов их, вон - полно
А если всю жизнь только твердить, что все это - бред ... ну, так, хозяин - барин.
Некоторым нравится про "православных ежиков" читать ...
>
> > Либерализм - это, не (не только) политические взгляды.
> > Это - система(схема) мышления. Об этом Вам Александр Павлов со своим СГ думаю может больше рассказать.
>
> Понимаешь, брат, схем мышлений много и не только так нелюбимых тобою либеральных.
Выйти из них - вот проблема для тебя и меня...
>
Паш, либеральная "схема", я думаю не моё мышление.
А вот некоторые "борцы за свободу"(ссылку я давал), похоже там навсегда и остаются, ну и иже с ними, которые их слушают.
>
> > Да только Вы слушать не хотите.
>
Ну, это я фигню спорол.
А меня слушать не обязательно.
>
> Все философы и околофилософы, тусующиеся на ПБ, оживились в предвкушении того, что ты еще скажешь о философии. Такого ведь не прочитаешь в учебниках.

Кто? Я?
О философии?
Да я ничего и не говорил о философии, я не филосов , что ты, что ты... это была цитата.
Хотя некоторых философов читал немного. Православных.
А о философии я ничего не знаю, Паша, зря ты так.
Кажется Станислав интересную ссылку давал, только нам она не понравилась ...
Уж больно круто. Ты, говорит хорошо посмотри, а вдруг в ней(философии), хоть кусочек правды, да есть! Хорошо надо смотреть, понял Паша?
А я и смотреть не хочу. Вдруг он хитрый прихитрый там, да в овечей шкуре?
Не успеешь и опомнится ....
Ну ладно, Паша. Спешу. С праздником!(у нас тут еще Воскресение.)

                

Nikolay, Вы писали:

> Кажется Станислав интересную ссылку давал, только нам она не понравилась ...

Какую же именно?

                

> Братец Дыкъ, Вы писали:
> >
> >Понятно ты просто считаешь, что юмор надо оставить при "входе в церковь", что православие и юмор - не совместимы. Так?
>
Nikolay, Вы писали:
> Дух времени таков и отступление от Православно-христианской веры начало распространяться в таком сильном размере, безнравственность так всеобща и так укоренилась, что возвращение к христианству представляется невозможным ...
> (необходимо) Составить для учебных заведений учебники, как-то: курс Словесности и прочие, - изъяв из них все языческое, все, даже косвенно влекущее к вольнодумству, безнравственности, иронии, к шутке, к игривости, что все так противно духу христианства и так заразительно действует на испорченную натуру человеческую.
> http://pravbeseda.org/library/index.php?page=book&id=464
>
> P.S.
Простите, если что не так, да уж болно последние темы меня поразили.

P.P.S.
(Монитор глючит, все рябит и расплывается)
Я не хочу сказать, что я человек очень уж благочестивый и т.д., cам бывает, почитываю "чего-нибудь этакое", вот недавно, про Бушей и Антихриста читал, но о рассказиках этих еще в прошлый раз сказать хотел
http://www.pravbeseda.org/agora/view.php?bn=pravbeseda_common&key=1075149367&site=pravbeseda
по сравнению с творчеством Э.Купер они может и "невинные" совсем, но нелюбовью к православию по моему мнению очень сильно отдают.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> У "по традиции окутано у народа благоговением" достаточно того над чем следует не просто смеяться, но громить с амвона.


Например?

                

Павлов Александр, Вы писали:
> Братец Дыкъ, Вы писали:
> > У "по традиции окутано у народа благоговением" достаточно того над чем следует не просто смеяться, но громить с амвона.
>
>
> Например?

Например? Почитание св. Николая Второго, как со-искупителя грехов России, культа старчества (лжестарчества естественно), более мелкие, такие как "благочесивая традиция" посещения могилок предков на Пасху (вместо церкви), список можно продолжать достаточно долго, нужно ли?

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> >
> Например? Почитание св. Николая Второго, как со-искупителя грехов России,
Братец, я не знаю как почитают Николая Второго в нашем приходе.
Боюсь напутать - как именно, поэтому пока не уточняю.
Но икона - его - есть, и я к ней прикладывался.
И для меня совсем не актуальны споры о нем как о историческом деятеле..

По другим приведенным пунктам.
Это скорее, околоцерковные проблемы.
И есть у меня подозрение, что мы с Вами видим (наблюдаем) их очень по- разному.

IMHO - опасное это дело - громить с амавона. Можно стать громилой.

                

Братец Дыкъ, Вы писали:
> Павлов Александр, Вы писали:
> > Братец Дыкъ, Вы писали:
> > > У "по традиции окутано у народа благоговением" достаточно того над чем следует не просто смеяться, но громить с амвона.
> >
> >
> > Например?
>
> Например? Почитание св. Николая Второго, как со-искупителя грехов России, культа старчества (лжестарчества естественно), более мелкие, такие как "благочесивая традиция" посещения могилок предков на Пасху (вместо церкви), список можно продолжать достаточно долго, нужно ли?

и этот мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... (с)

Вот сами читатели этой сибирской газеты тоже не врубились
http://www.ihtus.ru/cgi-bin/cutecast/cutecast.pl?forum=5&thread=69

                

Да уж... но интересно как это ускользнуло от глаз того, кто позволил такомучеловеку работать в такой газете...
Это кстати говорит о том, что нужно быть очень осторожным в выборе литературы. Вроде бы детская сказка, но... вы не задумывались, что с таким же успехом под чьим нибудь благословением может выходить и вполне серьезная литература. Она не будет так явно заполнена всякой белибердой, но ложка дегтя...которая может испортить вашу бочку меда...
Нам остается только быть на страже...

                

Владимир Апель, Вы писали:
> Почитал тут рассказы для воскресной школы:
> http://www.ihtus.ru/72004/l3.shtml
> Хотелось бы знать что за "православные" так калечат психику детей?
Такой шедевр я еще не читывал. Чтой-то вспомнилось из народного: "Услужливый дурак опаснее врага".
С Богом!

                

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=29686&order=&pg=0
(с комментарием писательницы Ю. Вознесенской)

                

Хочу обратить внимание на рассказ Маи Кучереской "Супермен".
Я думаю, что его пристальное рассмотрение может пролить на её творчество.

                

Олег Константинович, Вы писали:
> Хочу обратить внимание на рассказ Маи Кучереской "Супермен".
> Я думаю, что его пристальное рассмотрение может пролить на её творчество.

Я его прочитала, но как он связан с другими не понимаю. Все смотрят на батюшек как на суперменов? не знаю

                

Может быть, этот рассказ является одной из ложек дёгтя в сборнике, в который он включён.
И, самое важное, тема "супермен" в рассказе как раз является второстепенной (на самом деле), главная часть этого рассказа - вторая. Она не так заметна на фоне первой темы (которая удивляет и оттягивает на себя внимание). Вы читаете вторую часть машинально, находясь под впечатлением необычного яркого, в чём-то шокирующего образа "батюшка-супемен". А эта вторая часть рассказа, которая осталась в тени, как раз и заслуживает того, чтобы на неё обратили самое пристальное внимание. Темой второй части рассказа является постепенной омертвение батюшки (даже звучит дико и неприятно). Эта вторая тема, определённо вызывает сомнения в искреннем желании автора славить Праввославную веру, более того - кажется тут(во второй части рассказа) искажается и очерняется реальность.