[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Alexey M. Chumakov 08:14:48 14/02/1999
в ответ на:
Противоречие , отправлено
свящ. Димитрий 11:57:16 13/02/1999
>>В частности, палеонтология ясно свидетельствует что _до появления человека_ несомненно одни животные поедали других: > > Справедливости ради нужно заметить, что в этом случае данные палеонтологии прямо противоречат Священному Писанию. До грехопадения животным была дана пища травная. На каком основании Вы делаете этот вывод? Всем животным? Похоже что здесь столько же "противоречия" с палеонтологией сколько возникает при буквальном понимании целого ряда и других мест Св. Писания — например о "днях" Творения. Если последовательно применять этот подход, действительно, приходитсЯ признать что верно одно из двух: либо данные совокупности естественных наук (видетельствующие о том что нашей вселенной несколько миллиардов лет и разные формы жизни были созданы постепенно, причем последними были сотворены люди — в течение также нескольких миллиардов лет) верны, а св. Писание нет — либо все эти данные есть некое бесовское наваждение попущенное по неизвестным нам причинам Богом, и, действительно, верным Православным Христианам остается все это "отмести яко небывшее". Сами судите, насколько тот или дрйгой подход соответствуют традиции Церкви. Мое мнение, ни тот ни другой не соответствуют. Нет противоречия между истиной Откровения, данной нам в Писаниии и Предании, и теми фактами истории Творения что собирают естественные науки. По крайней мере, если не настаивать на единственной правильности лишь "буквального" прочтения Писания. Как Вы знаете, в православной традиции всегда сочетались несколько разных уровней понимания и нередко одновременно несколько возможных способов трактовки Писания — которое, конечно, _всё_ богодухновенно и истинно. > Итак, что предпочтём, православные — данные Библии или данные >палеонтологии? Нет надобности предпочитать одну сторону истины другой. Они не противоречат — противоречие есть только с одним из способов прочтения одной из строк 1 главы книги Бытия. Вопрос стоит по другому: есть ли необходимость настаивать на таком прочтении перед лицем фактов науки? Дело тут в высокой степени единства таких фактов. Они действительно свидетельствуют о том что за миллионы лет до сотворения человека, на протяжении многих сотен миллионов лет, одни животные и грибы и бактерии питались за счет других, при этом умервщляя их. На этом основан весь живой мир и нельзя его представить иным. Агностицизм в этом вопросе, к сожалению, в настоящее время невозможен. Есть прямые факты (содержимое желудков ископаемых), косвенные (устройство их тел — 30 см когти и клыки, панцири и защитные шипы, и многое другое). Сказать что это мир "допотопный" но "после-Едемский" — можно, но в нем не найдены следы человека. Если же они существовали, эти следы, и просто незамечены, то тогда другая проблема: человек не сотворен последним. Вообщем куда не сунься, везде прямое противоречие, подчеркну: не противоречие с некоей научной "теории" или гипотезы, а с несомненными фактами. К чести о. Кураева, ему удалось дать неплохой старт попытке синтеза, попытке "крещения" фактов добытых наукой за последние примерно сто лет. До него существовали лишь не вполне удовлетворительные размышления об эволюции покойного Александра Каломироса, и крайне неудачный ответ ему о. Серафима (Роуза) — да еще наброски на эту тему некоторых исповедующих православие ученых.
Ответы и комментарии: