[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Alexey M. Chumakov 00:57:25 15/02/1999
в ответ на:
Противоречие есть и быть — может! :-), отправлено
свящ. Димитрий 11:10:54 14/02/1999
>> Однако наша дискуссия не о теориях, а об уcтоявшихся и несомненных фактических данных. > > Уважаемый Алексей. > Фактические данные не могут быть названы устоявшимися, поскольку даны в человеческом опыте, который сам по себе не может никак быть признан устоявшимся, как всё тварное и несовершенное. Дорогой о. Димитрий — спасибо за ответ. Все-же и истины Откровения даны вполне тварным, несовершенным людям — и это не мешает христианству быть строго исторической религией. О. Флоровский неплохо о том писал — мы говорим о бывших событиях, а не о том что могло бы быть "постольку поскольку...". Что касается фактических данных науки, в той области что мы обсуждем — они вполне устоявшиеся и реальные, уверяю Вас. Не менее реальные чем наше с Вами существование — хотя и этот "опыт" можно бы признать неустоявшимся по тем же причинам. > Устоявшимися данными могут быть признаны только данные сверхъестественного, Божьего Откровения — и лишь в том виде, как они осмыслены и объяснены соборным разумом Церкви. > Посему аппеллировать к научным данным в догматическом споре — некорректно. Собственно я никогда и не рассматривал этот спор в догматическом плане — накаких догматов тут не видно. Это вопрос одного из многих возможных прочтений св. Писания. Второе. Не понятно, как можно было бы в догматическом споре игнорировать очевидность. Вряд ли это часть апостольской традиции. > Давайте наш дальнейший диалог строить на основе Священного Предания Церкви — иначе Ваши доводы "от науки" просто будут неубедительны для оппонента. Священное Предание Церкви в этом вопросе разделено на несколько частных мнений, в меру осведомленности св. Отцев в области естествознания и в меру фактической точности современного им естествознания. Например Св. Василий Великий в своем Шестодневе цитирует данные современного ему естествознания которые несомненно неполны и неверны — вряд ли можно сказать что мы должны оставить Богом нам данную способность рассуждения и интеллект и оставаться на уровне тех неполных знаний оттого только что Св. Василий ими воспользовался, 16 столетий тому назад. Должно думать и о другом: об убедительности нашей проповеди о "едином на потребу" для людей знакомых с этими современными данными. Искусственное замораживание традиции Церкви может дать либо отвержение самой нашей проповеди (раз мы явно ошибаемся и упорствуем в невежестве — какое нам доверие в вопросах главных?), либо своеобразное раздвоение личности, характерное для многих знакомых мне верующих ученых. В своей научной жизни они несомненно пользуются фактами и теориями которые остаются никак не связанными с тем что написано в Книге Бытия, и ничего связного на вопросы критиков нашей веры ответить не могут. Это печально и хотелось бы поправить. Понятно, что для людей с гуманитарным образованием, или вообще без оного, это большой актуальности не имеет — они свободно могут, не оскопляя своего разума, веровать и в буквальные "дни" и в то что Земле всего 7500 лет, и проч. Однако для многих других такая простота есть "бремя тяжкое и неудобоносимое". Можно игнорировать всякие "теории", но игнорировать факты долго нельзя, без последствий — их придется рано или поздно как-то связать с Откровением.
Ответы и комментарии: