[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Егор Холмогоров 17:23:12 02/03/1999
в ответ на:
Re (2): О таинстве Крещения , отправлено
Александр Викторович Знатнов 12:45:16 02/03/1999
> Прошу разъяснить: какие именно н е о д н о к р а т ные перемены в отношении Греческой Церкви по вопросу о присоединении еретиков "убедили нас (кого именно, — тоже бы хотелось знать!) в XVII веке, что перекрещивать католиков не надо". Укажите конкретные соборные решения. Имеется в виду всего лишь то, что в 1667, под греческим влиянием было решено отказаться от многовековой практики Русской Церкви от принятия католиков и протестантов через крещение и перейти к принятию через отречение от ереси первых и миропомазание вторых. Канонический статус самого собора 1666-67 годов сомнителен, в силу того, что он возглавлялся двумя смещенными патриархами Александрийским и Антиохийским, а главную роль на нем играл прямой католический агент Паисий Лигарид. Собор принял абсолютно неканоничные (если не сказать — беззаконные) решщения — типа несправедливого суда и извержения из сана патр. Никона. Окончательно практика неперекрещивания закрепилась в Русской Церкви в XIX веке под давлением чисто внешних обстоятельств — вестернизации, в ходе которой велено было католиков и протестантов признавать за своих, венчать интерконфессиональные браки и даже однажды лютеранин стал обер-прокурором Синода. В 19 в. В эпоху становления русского богословия, эта порочная практика нашла весьма печальное продолжение. Сформировалась целая богословская школа, которая ради оправдания этой практики готова была пойти на полное признание западных еретиков. В то же вемя, сформировалась и миссионерская школа, направленная против старообрядцев. Она категорически отрицала таинства у еретиков и раскольников. На абсурдное противоречие этих двух школ указывал в начале 20 века известный старообрядческий богослов Мельников в своей работе "Блуждающее богословие". Но тогда же, в начале ХХ века сформировалась под влиянием Хомякова и "икономическая" теория. Которая объясняла практику неперекрещивания без всякого допущения благодатного характера еретических таинств. Она объясняет такую практику только соображениями церковной пользы и если для Церкви полезно ужесточение, а не смягчение практики (как оно полезно сейчас), то никаких препятствий для него нет. Хотя наследие блуждающего богословия продолжает и сейчас давить на многих и дает свои экуменические всходы в виде "крещенского богословия" экуменистов, утверждающего, что раз принимаем через крещение, значит крещение у нас едино, а раз крещение едино, значит едина и Церковь, состоящая из разнообразных ертиков и православных. В 1756 году при патр. Кирилле V Константинопольская Церковь приняла решение о принятии католиков и протестантов через крещение и внесла его в свою Кормчую (Пидалион). Других изменнений в позиции греков до возникновения новостильного раскола не было. > Что значит "правильно" крещенные католики и протестанты? Укажите от св. Предания, а не от себя. Это всего лишь означает в три погружения во имя Отца и Сына и Св. Духа. То есть не исказившие принятую Церковью форму таинства. "Правильно" не в смысле подлинно, но в смысле без искажений внешней формы таинства, в противоположность окроплениям, обливаниям, одному погружению, крещению "в смерть Христову", "во имя Отца и Дочери" и.т.д. Без этой формы не может идти и речи даже о применении "икономии". Ибо ее не к чему применять. См. 1 Правило св. Василитя Великого и параллельные ему.
Ответы и комментарии: