[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Виталий Харитонов 21:50:49 25/01/1999:
Вы тут углубились в проблему типа "найдите десять отличий в человеке до грехопадения и после". Я не согласен с Кириллом, когда он говорит, что нынешний способ размножения стал результатом грехопадения и что люди в раю были лишены физического влечения друг к другу. Предвижу возражение, что это не его мнение, а мнение отцов. Бесспорное мнение отцов — это что в раю не было плотских отношений. Это верно, это (косвенно) следует из книги Бытия. Я слышал от владыки Василия Родзянко, что, по его мнению, и половых органов не было (они ведь были не нужны). По его же мнению, кстати сказать, это всё было до Большого Взрыва, т.е. вне времени, так что, когда мы говорим "было — не было" — это условно. Другие авторитеты (из нынешних — о. Андрей Кураев) считают, что рай был уже на планете Земля (река Евфрат течёт ведь на этой планете, не так ли?). Мифы про древнее бесполое существование человека мы встречаем и у язычников, в частности, у Платона в диалоге "Пир". Как по вашему — продолжалось ли творение человека после грехопадения? Ведь, казалось бы, создание "нынешнего способа размножения", как его называет Кирилл — это продолжение творения... Не сочтёте ли вы приемлемыми следующие соображения по этому поводу: Человек сотворён целокупным, телесным, двуполым (Быт 1:25) (включая и телесные отличия полов и (как возможное) половое влечение (не путать с похотью, грех в комплект не входит!)). Могут возразить: как же, половые органы были не нужны, зачем же Бог сотворил в человеке лишнее? На это можно ответить, что, во-первых, нельзя отказывать Богу во всемогуществе, в предведении; во-вторых, на вопрос "зачем Бог сделал то-то и то-то?", боюсь, не в силах ответить человек, но мы в ответ на "не нужны" в праве сопоставить это со словами "Плодитесь и размножайтесь..." и "оставит человек отца и мать свою, и прилепится к жене своей: и будут одна плоть"; в третьих, о "лишнем" можно ответить, что и сейчас мы находим в своём теле довольно много функционально неприменимых частей (даже на молекулярном уровне). И "нынешний способ размножения", таким образом, является Богом установленным, а, стало быть, во всех отношениях хорошим (Быт 1:31). И не он, а смерть стала результатом грехопадения. И вот как это случилось, так он стал необходим человечеству, и, как необходимый, а потому не беззаконный, применяем. А до того он был возможным, но не необходимым, и поэтому акцидентально не применённым. Кроме того, при словах "Плодитесь и размножайтесь...", цитируемых Сергеем и цитируемых Катей "оставит человек отца и мать свою, и прилепится к жене своей: и будут одна плоть" ни о каком другом способе размножения, необходимо подразумеваемом Кириллом в вопросе "где тут указано о характере отношений между мужчиной и женщиной в раю?" в Библии не идёт речи. Обратите внимание, что самая подсознательная мысль о том, что в половых отношениях есть нечто постыдное пришла в голову человеку только после грехопадения — только "тогда узнали они, что наги" (Быт 3:7). В словах "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей" (Быт 3:16) речь идёт о чувстве боли, родственном смерти, а беременность сама по себе в состав проклятия не входит. Годится такое credo? Мы дерзаем затрагивать здесь вопросы трудные, в силах ли мы их разрешить? Не знаю. Имеем ли мы тогда право это обсуждать? Не просто имеем право, но и обязаны — обязаны пытаться формулировать своё мировоззрение, поправлять друг друга, отстаивать свою, христианскую точку зрения, следить за тем, чтобы система взглядов была жизнеспособной, и очень ответственно подходить к приписыванию чьему-либо мнению титула "мнение Церкви".
Ответы и комментарии: