[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Андрей 19:01:44 07/03/1999
в ответ на:
Re (3): Vopros o Bulgakove, Solov'eve i t.p., отправлено
Александр Иванов 21:13:32 05/03/1999
> Первое и сильнейшее заблуждение о. Флоренского — имяславие (имебожие). Потом — софиология и поддержка теории всеединства Вл. Соловьева, увлечение магизмом ("магия имени"). Про имябожие тоже зря — никто из философов и богословов сейчас не считает это ересью — могу сосканировать статью из энциклопедического словаря Русской философии. Что касается обвинений о.Сергия Булгакова хочу познакомить со следующими строчками: Известно, что одним из инциаторов осуждения софиологии был Владимир Николаевич Лосский. Его отец, Николай Онуфриевич Лосский, знаменитый философ, в своей книге "История русской философии" выступил в защиту о.Сергия Булгакова от обвинений в ереси: "Проблемы,обсуждаемые прот.С.Булгаковым, принадлежат к числу сложнейших и труднейших в составе христианской метафизики. Каждая из них открывает поприще для весьма различных решений, и всякое решение вследствие его связи с бесчисленными другими проблемами не может быть законченным, нуждается в дальнейших дополнениях, ограничениях и разъяснениях. Такие исследования могут вестись только при условии спокойного обсуждения их многими лицами. Содержательные споры об этих вопросах возможны лишь при условии благожелательной терпимости и духовной дисциплины, обуздывающей страсти. К глубокому сожалению, спокойное развитие споров о софиологии стало почти невозможным вследствие того, что Синод русской православной церкви в Карловцах и особенно Московская патриархия выступили с торопливым и резким осуждением учений прот. С. Булгакова без всякого предварительного обсуждения их в литературе. Возражая на критику Митрополита Сергия, о. Сергий в докладной записке Митрополиту Евлогию говорит: «Я ответственно заявляю, что, как православный священник, я исповедую все истинные догматы православия. Моя софиология отнюдь не относится к самому содержанию этих догматов, но лишь к их богословской интерпретации. Она является моим личным богословским убеждением, которое я никогда не возводил и не возвожу в степень общеобязательного церковного догмата». И в самом деле, о. Сергий нигде не выступает против догматов Православной церкви. Критика противников его богословия, напр. указание на то, что его учение о Божественной Софии вводит четвертую Ипостась в состав бытия Бога, есть вывод из учений о. Сергия, вывод, которого в уме о. Сергия не было. Поэтому всякий, кто дорожит свободою развития богословской мысли, должен признать, что такие учения о. Сергия могли быть предметом критики, решительно отвергающей их, но не могли быть подвергнуты осуждению Московской патриархии. Понятно отсюда и в высокой степени поучительно благосклонное отношение Митрополита Евлогия, под начальством которого находился о. Сергий, ко всей деятельности его. Перед чином отпевания о. Сергия Митрополит Евлогий сказал слово: «Дорогой отец Сергий! Ты был христианским мудрецом, ты—учитель церковный в чистом и возвышенном смысле слова. Ты был просвещен от Духа Святого, Духа Премудрости, Духа Разума, Утешителя, которому ты и посвятил свой ученый труд» (см. брошюру Л. Зандера «Памяти о. Сергия Булгакова», Париж, 1945, стр. 19). Труд всякого оригинального церковного мыслителя вызывает ожесточенные споры, и лишь после более или менее продолжительного времени церковная жизнь разграничивает положительные и отрицательные стороны его учений. Такова будет и судьба учений о. Сергия Булгакова, который несомненно будет признан одним из самых значительных русских богословов".
Ответы и комментарии: