[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Анахоретъ 16:29:10 23/03/2000
в ответ на:
Re (2): Литургия Преждеосвященных Даров, отправлено
Алексей Чумаков 00:28:20 23/03/2000
> В каком-то литургическом руководстве (То ли проф. Булгакова то ли Никольского) мне попадались слова о том что и младенцев причащают Телом и Кровию Христовыми, пусть даже только малая крупица Тела Христова берется лжицей. Там же, кажется, указывалось что разделение такое ненормально и распространяется с Юго-Западной Руси, видимо как заимствование от католиков через униатов (католики как правило причащают мирян "под одним "видом"). Господь к тому же сказал "Мою плоть _и_ пияй Мою Кровь...", _и_ а не _или_. Но действительно, описанная Вами практика сейчас очень распространена, хотя и не универсальна. Позволю себе усомниться как в наличии таких указаний у Булгакова и Никольского, так и в истинности всего остального. "Причащение под одним видом" возникло у католиков как превентивная мера во времена свирепствования в Европе эпидемий холеры и чумы, и как мера временная, было вполне приемлемо и оправданно. Плохо, что это впоследствии стало единственной практикой, которую они начали обосновывать богословски. (Впрочем, сейчас кое-где у католиков причащают кровью и мирян). Здесь же не идёт речи о каком-то богословии: просто подавиться может младенчик при причащении, или не проглотить Дары, вот и всё. Посмотрите у того же самого Булгакова: "До шестилетнего возраста включительно младенцы причащаются... не под обоими видами Тела и Крови, а только под одним видом Крови, почему младенцев и не приобщают во время Преждеосвященной литургии.." (С.1129) "По мнению одних, если младенец в состоянии вкушать твердую пищу, то он может быть приобщен по обоими видами,...но.. безопаснее следовать от древних веков установившемуся обычаю: причащать детей под одним видом крови Господней... Обычай.. настолько общепринят в Церкви Православной, что имеет силу закона..." (Там же) > > Кроме того, относительно "простого вина" в потире - на этот счет тем более нет единого мнения. Греки например, считают что то что в Чаше — именно Кровь Господа и Спаса нашего Иисуса Христа, которая освящается "соединением". И имеют целую аргументацию, почему это так. Насчёт "тем более" хотелось бы поподробнее. Думается, что это теологумен какого-то замолившегося грека, не более. Греки точно так же как и мы не совершают на преждеосвященной проскомидии с выниманием частиц за живых и усопших, так как нет возможности погрузить их в кровь Христову с соответсвующим молитвословием (Хойнацкий, с.117). В конце концов, смотрите того же Никольского: "Если на службе преждеосвященной литургии причащается только Священник без Диакона, то, по причащении святых Таин, Священник не пиет из чаши, но пиет по окончании литургии, когда потребляет святые Тайны. Ибо, хотя вино и освящено вложением частиц святых Таин, но оно не пресуществлено в божественную кровь;..." (С.478), или ещё проще: Служебник, глава "Изъявление.." Чего мудрить-то и народ искушать?!
Ответы и комментарии: