[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 01:04:04 24/03/2000
в ответ на:
"..не мудрствовати паче, еже подобает мудрствовати", отправлено
Анахоретъ 16:29:10 23/03/2000
Спасибо за ответ: > "По мнению одних, если младенец в состоянии вкушать твердую пищу, то он может быть приобщен по обоими видами,...но.. безопаснее следовать от древних веков установившемуся обычаю: причащать детей под одним видом крови Господней... Обычай.. настолько общепринят в Церкви Православной, что имеет силу закона..." (Там же) Совершенно верно — в Русской Церкви действительно это давний обычай, но далеко не универсальный. Мне сейчас затруднительно найти ссылку, где именно я это вычитал, (после очередного переезда книги в основном все еще в коробках), но года четыре назад мы имели дискуссию по этому поводу, и вот что было тогда замечено – Св. Кровь освящается через «союз участия», и такая практика столь же древняя, что и Литургия Преждеосвященных. Это упоминается например Феодором Мопсуэтским (еретик, но и литургия эта стала употребляться в Константинополе «в пику» монофизитам). Пишет о том Dix в “Shape of the Liturgy”, стр. 134). И практика эта остается непрерывной традицией в Греческих (и Антиохийской) церквях. Упоминают и о том что и при освящении Св. Мира тот же принцип освящения. На мои возражения подобные Вашим, что, дескать, почему тогда младенцев принято причащать «под одним видом», было резонно замечено что в тех же не русских Церквях младенцев причащают всегда и Телом и Кровию Христовыми, пусть даже раздробленная частица микроскопически мала – всегда говорится об этом при причащении ( а не только про Кровь, как говорят некоторые священники в Русской Церкви). На возражение, что «могут подавиться» говорят что так и при Крещении могут захлебнуться, но это никого не останавливает, а кроме того частица чрезвычайно мала и опасности в этом отношении не представляет. Более того, чрезвычайно резко возражают против причащения детей «под одним видом», это никогда не делалось у греков. Кроме того, на литургии Преждеосвященных греки причащаются ровно тем же способом что и на обычной литургии, принимая и Чашу, в отличие от того как это делается согласно русским служебникам. И говорят, если в Чаше не Св. Кровь, так зачем при причащении мирян добавляют в нее вино и теплоту а не дают просто пропитанную частицу. Этот вопрос довольно подробно обсуждается в книге Н. Успенского о Вечернем богослужении Православной Церкви, первоначально опубликованном в виде трех статей в «Богословских Трудах». Особеннно в главах 2 и 3, там почти 20 страниц текста. Там автор проводит исторический анализ появления в наших (славянских) служебниках тех собственно вставок. На которых основано «причащение под одним видом» и отношение к тому что в Чаше на литургии преждеосвященных как к «просто вину». Впервые такое появилось в наших служебниках в 1646 году, а потом чуть подробнее – в Московском служебнике 1676 года. Там обсуждается и вопрос освящения соединеним Упоминается что практика напоения Агнца Кровию (intinctio) получила распространение только к 15 веку, но при этом по прежнему на Востоке сохранялось представление о том что вино в Чаше освящается при помещении туда освященного Агнца и становится Кровию Христовой. В потверждение приводят и стова блаж. Симеона Солунского (в ответе Гавриилу еп. Пентапольскому) касательно освящения (agiasthosi) через соединение (ti metoxi). И что священник причащается потом обычным порядком, согласно греческому служебнику. Там же обсуждается применение того же принцина освящения соединением при таинстве Мироварения в Св. Великий Четверг. Разница католического и православного подхода к причастию в смысле способа преподания верным в основнм в том что согласно томистскому подходу католиков, раз весь Христос присутствует в Теле Христовом, то и причащать «под двумя видами» не обязательно. Православные же, не споря с тем что Христос действительно весь присутствует в малейшей частице св. Даров помнят и о том что собственно Он Сам завещал делать – «приимите, ядите» и «пийте от нея вси» и прочее в том же роде, явно свидетельствующее о том что причастие должно быть и Телом и Кровию. В древности, разумеется, миряне причащались так де как и священнослужители (и сейчас причащаются так же при служении Литургии Св. Апостола Иакова), и, вероятно греческая и сирийская практика пития из Чаши была именно попыткой соблюдения заповеди Спасителя «пиите от нея вси», т.е. важность не только того _что_ но и того _как_ потребляется. После помещения же в Чашу св. Даров, содержимое чаши уже конечно не «просто вино», но вино смешанное с Телом и Кровию Христовой, как собственно и на обычной литургии. >> Кроме того, относительно "простого вина" в потире - на этот счет тем более нет единого мнения. Греки например, считают что то что в Чаше — именно Кровь Господа и Спаса нашего Иисуса Христа, которая освящается "соединением". И имеют целую аргументацию, почему это так. > > Насчёт "тем более" хотелось бы поподробнее. Думается, что это теологумен какого-то замолившегося грека, не более. см. выше. У них и у арабов это общая и повсевместная практика. >Греки точно так же как и мы не совершают на преждеосвященной проскомидии с выниманием частиц за живых и усопших, так как нет возможности погрузить их в кровь Христову с соответсвующим молитвословием Это важное замечание, но скорее всего они объяснят это отсутствием проскомидии в этой литургии. У них, кстати сказать, как правило не приносят индивидуальные просфоры и никаких "личных" частиц вообще не вынимают. > В конце концов, смотрите того же Никольского: "Если на службе преждеосвященной литургии причащается только Священник без Диакона, то, по причащении святых Таин, Священник не пиет из чаши, но пиет по окончании литургии, когда потребляет святые Тайны. Ибо, хотя вино и освящено вложением частиц святых Таин, но оно не пресуществлено в божественную кровь;..." (С.478), или ещё проще: Служебник, глава "Изъявление.." Чего мудрить-то и народ искушать?! Простите великодушно, если так — но мне паказалось что иногда полезно знать практику и воззрения других Церквей, поскольку иногда люди принимающие местную (и не очень древнюю) практику одной из Церквей за "единственно верную" смущаются когда встречают другую практику. Мы уже тут говорили ою обливательном крещении, которое укоренилось в последние десятилетия в России и не воспринимается более как вопиющее нарушение (как это воспринимают греки!), можно сказать и о русской практике троекратного повторения тропаря третьего часа при освящении св. даров — неизвестного у греков и прочих и, на их взгляд, прерывающего одну из самых важных молитв), и о земных поклонах, и о просфорах, и т.д.
Ответы и комментарии: