[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 07:59:16 29/03/2000
в ответ на:
Re (4): Торжество демократии, отправлено
Eugene 15:54:25 28/03/2000
Уважаемый Eugene! (Надеюсь, Вас не оскорбит такое обращение? В др/рус. яз. корень -важ- означал: "вес", "весить"; а поэтому никакого оскорбительного смысла за этим словом не может стоять). Скажите, пожалуйста, монархический строй — это Ваше личное пристрастие или это то будущее, которого Вы желали бв России, даже если бы это было вопреки мнению других россиян? Эта грань — от личного представления о царской власти как об идеальной почве для Православия — до попытки насильно возвратить прошлое, — очень хрупкая. А такой путь чреват был бы новым проявлением насилия, несомненно. Не все с Вами согласились бы, уверяю Вас. Не хочу брать на себя функций "наставника". А читали ли Вы книгу о.Сергия Булгакова "Православие. Очерки учения Православной Церкви" (есть в форме zip-файла в "Библиотеке православного христианина)? Безусловно, мы не можем считать мнение представителя т.н. "евлогианства" каноническим. Но, если мы с Вами считаем себя вправе высказаться по этому вопросу (мы ведь не можем выступать в роли составителей канонов?), почему же не дать высказаться и ему? Сергий Булгаков был рукоположен в чин священника еще в России, в 1918 г., при Св.Патриархе Тихоне, и был одним из его активных сторонников в противостоянии новой власти. Может быть, глава "Православие и государство" (кажется, 19-я по счету) вернет нас к реальности, да, кстати, и покажет в сравнении действительное воплощение идеальной формы сосуществования Церкви и монархии в Византии времен Константина, — и тот, уже ставший ущербным, вариант, который существовал в дореволюционной России и который критиковался многими православными людьми (кроме Булгакова, — Матерью Марией, например; если Вас заинтересует более подробный список — я обязательно помещу его в другой раз, а он отнюдь не мал). А пока, если позволите поучаствовать в дискуссии Сергию Булгакову, — несколько цитат: "Есть ли определенная, догматическая предустановленная связь между православием и царской властью ("самодержавием"), аналогичная той связи, которая существует между католичеством и папизмом, или же это есть связь историческая, возникшая в истории и ею же упраздненная?" "Как уже сказано, царь как помазанник Божий, харизматик власти, харизматический представитель мирян, занимал определенное место в Церкви. Однако оно не является столь же необходимым для самого существования Церкви, как иерархия апостольского преемства, клир и епископат, без которых Церковь обходиться не может. С другой стороны, мирянство, "народ Божий, царственное священство", представляет столь же необходимый элемент в Церкви, как иерархия, пастыри, которые не могут существовать без стада. Но это значение мирян в Церкви не может быть связано с их представительством в лице царя, и вообще может вовсе не быть такого личного представительства, как не было его в первенствующей Церкви. Правда, потенция царя по образу Христа присуща Церкви. Это не есть политическая идея, связанная с той или иной формой организации власти, но чисто религиозная. Эта идея может найти свое осуществление при наличии самой крайней демократии, осуществиться не в политическом самодержце, но и выборном представителе власти, президенте. Это есть вообще идея освящения власти в лице ее высшего представителя, идеал святого царя, предуказанный в Ветхом Завете, в псалмах и пророческих книгах, и данный в образе "кроткого Царя", совершившего Свой царский вход в царственный град. Эта идея имеет связь с обетованием "царствования святых со Христом" в "первое воскресение", о котором говорит Апокалипсис (гл. 20). Историческая царская власть представляла собой столько же осуществление этой идеи, сколько и ее затемнение и извращение. Может быть, она и погибла вследствие этого своего внутреннего несоответствия своей идее. Этот апокалипсис власти есть, так сказать, утопия православия, однако имеющая для себя основание в библейских пророчествах. В русском народе родилась эта идея "белого царя", святого правителя, которым осуществится Царствие Божие на земле. Это есть преображение власти, которая становится уже не властью меча, но властью любви. Но эта идеология личного освящения власти не имеет ничего общего с принятием определенного политического режима, именно полицейско-бюрократической монархии. Такой подмен делался и делается сторонниками определенной политической партии ("camelots du roi"), для которых религия является — сознательно или бессознательно — средством для политики. Вообще, связывать православие, которое есть религия свободы, с реакционными политическими или классовыми стремлениями, представляет собой вопиющее противоречие, которое находит для себя объяснение в истории, но не в догматике православия. Разумеется, в течение долгих веков православие было связано с монархией, которая оказывала незаменимые услуги Церкви, хотя и наносила ей тяжелые раны. "Христианская" государственность, обеспечивавшая "господствующее" положение православной Церкви, оказывалась для нее и оковами, задерживавшими ее свободное развитие, и многое в исторической трагедии православия, как в падении Византии, так и в современной России, объясняется именно этим нарушением равновесия в отношениях Церкви и государства. И неправильно эту историю, со всеми светлыми и мрачными сторонами, превращать в Апокалипсис и видеть в прошлом потерянный рай, царствие Божие на земле. Революция страшною ценой неисчислимых жертв навсегда (надо думать) освободила православие от чрезмерной связи с монархической государственностью. Связь эта никогда не была исключительно определяющей. Православная церковь существовала в разных странах при разных политических режимах, одинаково — в Новгородской и Псковской республиках, как и при деспотии Ивана Грозного, как и под иноверной и инославной властью, и она не теряла своей полноты и силы. Так и в настоящее время Церковь существует и под игом коммунизма, и в беженстве, и во всем мире при разных политических условиях. Не существует никакой внутренней и нерушимой связи между православием и тем или иным политическим строем, а потому православные могут иметь разные политические взгляды и симпатии. Это есть дело их политической совести и разум". Если же говорить о себе (а я не думаю, что Вы, Eugene, запретили бы и мне высказать свое личное мнение, как это позволили себе другие участники диалога, не так ли?), для меня однозначно отрицательной представляется монархия. И вот почему. Монарх может выдвигаться лишь из какой-то привилегированной сословной группы. Такого рода привилегии уродуют человеческие отношения. Человек все же не должен ведь быть рабом человеку. Есть один лишь Господин у верующего — Господь (я не отрицаю заповеди покорности начальству; сейчас не могу вспомнить места, где об этом говорится в Евангелии, но Вы, наверняка, вспомните: речь там шла о том, что раб должен быть покорным своему господину, но если возможно получить свободу при помощи выкупа, — ему лучше получить свободу). В кругу моих знакомых очень много прекрасных, чистых душ — отзывчивых, добрых людей, блистающих талантами и умом (которые ведь даны им Богом?). В прежней России они могли прожить совсем иную судьбу, не реализовав данных им Богом талантов. Поверьте, говоря это, я ориентируюсь отнюдь не на низкопробную идеологизированную литературу, которую называли в период Серебряного века "партийной" (еще до Владимира Ильича, кстати). Мне вспоминаются произведения Ив.Бунина, где множество искалеченных судеб перед нами предстает, А.Куприна (которого, конечно, нельзя сужать до одной "Олеси"), проч. И мне отнюдь не хотелось бы возвращения уродливой сословности. Что же касается высшей власти — монарх, президент, между ними — председатель Совета Министров, Генеральный секретарь, и т.д. — она всегда существовала, всегда будет существовать. Да и не может быть идеальной формы государственности, как не может быть благоденствия в историческом, глобальном масштабе здесь, на земле, при нынешнем порядке вещей (подразумеваю мистический смысл — доколе правит этим миром его временный "князь", низвергнутый с небес). Думаю, Вас не возмутит, что может существовать мнение, отличное от Вашего? До свидания. Спаси Вас Христос! Вета (Алла).
Ответы и комментарии: