[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Eugene 18:22:33 29/03/2000
в ответ на:
Re (7): Торжество демократии, отправлено
Вета 15:22:20 29/03/2000
> Грустно, Eugene! > Грустно, что уже обратилось в закономерность перерастание в стычку любого диалога несогласных. да не было стычки > Вот Вы упрекаете меня в приписывании Вам того, чего Вы не говорили. А ведь я-то Вам ничего и не приписывала, а спрашивала — ответа так и не получила, к сожалению: > > Скажите, пожалуйста, монархический строй — это Ваше личное пристрастие или это то будущее, которого Вы желали бв России, даже если бы это было вопреки мнению других россиян? Эта грань — от личного представления о царской власти как об идеальной почве для Православия — до попытки насильно возвратить прошлое, — очень хрупкая. ну вот откуда Вы это взяли? где же вы видели призывы к свержению Ельцина, Путина и т.п. для установления монархии? Давайте не будем путать концепцию французского абсолютизма с образом Православного Государя, который столетиями хранил русский народ. Ведь в реплике полковника говорилось о том, что монархический строй нужно заслужить и не может быть по-настоящему православной монархии без сознательного и добровольного признания народом в Государе — помазанника Божиего. Без этого монархия будет, но не православная, увы. >А такой путь чреват был бы новым проявлением насилия, несомненно. > Не все с Вами согласились бы, уверяю Вас. вот и сами посудите, не право ли поступил Николай II, отказавшись от тирании, видя, что кругом "измена, трусость и обман" и народ равнодушно отрекается от верности православному государю? Смысл православной монархии был потерян! А ведь в этом его усердно обвиняют... >Что же Вы все-таки ответили бы по существу, хотя бы на приведенные аргументы Булгакова? Вот этот-то ответ и не прозвучал. > боюсь, что и не прозвучит, тема слишком объемная, Вы видели труд Льва Тихомирова "Монархическая Государственность"? >> Правда немного коробят заявления, подобные тем, что звучат на радио "София", что демократия наиболее правдоподобно отражает строй Царствия Небесного :-))) > Вы не поняли меня, Eygene, — грустно. Когда я говорила о сословиях, то выводила это из личного опыта. Говорила о безнравственности сословных разделений. Да что рассуждать абстрактно-то? Давайте представим ситуацию, в которой я — княжна, а Вы, извините, мой холоп, или просто "человек без роду и племени", который не входит в круг общения избранных. Не становится ли Вам просто противно? Мне — да. Убеждена, что сословные преимущества развивают спесивость, а сословная ущербность становится причиной в той же мере ущербного "человекоугодия". Да... человекобожие гуманизма и идеалы "швабоды" проели нас окончательно (в прямом эфире на радио "Радонеж", кстати, нередки возмущенные вопросы почему, мол, мы должны себя рабами считать). Ну вот Вам, дорогая княжна, мой холопский пример: 1-е Коринфянам 7 21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Лютер, в лучших традициях гуманизма толкует "лучшее" как свободу от ненавистного господина. Отгадайте с трех раз, как это место понимают православные святые экзегеты? :-) впрочем, не очень ясна связь сословной структуры общества с монархическим образом правления. > Поймите, нисколько не хотела задеть Вашего самолюбия. Надеялась (и надеюсь) на спокойный диалог, пусть и стоящих на разных позициях, собеседников. Очень хотелось бы, чтобы в сказанном Вы увидели именно те смыслы, которые были мною вложены, не пытаясь обнаружить подводных камней. > Спаси Вас Христос! > Вета (Алла). > PS: Кстати, по Вашим, известным мне, высказываниям на этом сайте у меня сложилось очень благоприятное мнение о Вас как о человеке искреннем и глубоко верующем. и самолюбивом, как можно проследить из Вашего контекста весьма польщен... ;-)
Ответы и комментарии: