[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 01:17:23 30/03/2000
в ответ на:
Re (8): Торжество демократии, отправлено
Eugene 18:22:33 29/03/2000
> да не было стычки Была. Потому что некорректные ответы, все абсолютно не по существу (с попыткой дискредетировать собеседника) — это и есть стычка, дорогой Eugene. >> Вот Вы упрекаете меня в приписывании Вам того, чего Вы не говорили. А ведь я-то Вам ничего и не приписывала, а спрашивала — ответа так и не получила, к сожалению: >> Скажите, пожалуйста, Простите, а это не вопрос? Оказывается, с некоторых пор формулировка "скажите, пожалуйста" перестала быть вопросом? Может быть, мы с Вами стали говорить на разных языках? > ну вот откуда Вы это взяли? где же вы видели призывы к свержению Ельцина, Путина и т.п. для установления монархии? Да ведь это и входило в мой вопрос, на который Вы так до сих пор и не ответили. А чужого мнения, дорогой Eugene, принимать Вы так и не научились. Слишком крепко в нас с Вами отпечаталось наше идеологизированное прошлое. Наука учит объективности, а не напору, не нахрапу. Хорошо было бы и "не-ученым" (а просто "образованным" людям) поучиться такому способу общения, который принят в ученых кругах. > Давайте не будем путать концепцию французского абсолютизма с образом Православного Государя, который столетиями хранил русский народ. Да? И Иван Грозный хранил? И Петр 1,который насаждал протестантизм? Почитайте Св.Илариона Троицкого. > Ведь в реплике полковника говорилось о том, что монархический строй нужно заслужить и не может быть по-настоящему православной монархии без сознательного и добровольного признания народом в Государе — помазанника Божиего. Без этого монархия будет, но не православная, увы. А не менее заслуживающий внимания, чем полковник Рюмин, О.Сергий Булгаков, тоже, вполне ясным текстом, говорил Вам, что Православие не связано с определенным политическим строем. >>А такой путь чреват был бы новым проявлением насилия, несомненно. >> Не все с Вами согласились бы, уверяю Вас. > вот и сами посудите, не право ли поступил Николай II, отказавшись от тирании, видя, что кругом "измена, трусость и обман" и народ равнодушно отрекается от верности православному государю? Смысл православной монархии был потерян! А ведь в этом его усердно обвиняют... А был ли этот смысл? >>Что же Вы все-таки ответили бы по существу, хотя бы на приведенные аргументы Булгакова? Вот этот-то ответ и не прозвучал. > боюсь, что и не прозвучит, тема слишком объемная, Вы видели труд Льва Тихомирова "Монархическая Государственность"? Читала. А ответ Ваш не прозвучит не из-за отсутствия времени, а потому что для ответа Сергию Булгакову необходимо обладать столь же объемными знаниями, столь же высоким интеллектом, простите. Поскромнее надо бы нам быть. >>> Правда немного коробят заявления, подобные тем, что звучат на радио "София", что демократия наиболее правдоподобно отражает строй Царствия Небесного :-))) >> Вы не поняли меня, Eygene, — грустно. Когда я говорила о сословиях, то выводила это из личного опыта. Говорила о безнравственности сословных разделений. Да что рассуждать абстрактно-то? Давайте представим ситуацию, в которой я — княжна, а Вы, извините, мой холоп, или просто "человек без роду и племени", который не входит в круг общения избранных. Не становится ли Вам просто противно? Мне — да. Убеждена, что сословные преимущества развивают спесивость, а сословная ущербность становится причиной в той же мере ущербного "человекоугодия". > Да... человекобожие гуманизма и идеалы "швабоды" Не понимаю что-то Вашего "диалекта". В русском языке такого слова, будто бы нет. > проели нас окончательно (в прямом эфире на радио "Радонеж", кстати, нередки возмущенные вопросы почему, мол, мы должны себя рабами считать). Ну вот Вам, дорогая княжна, И Вы, дорогой холоп, нисколько не ошиблись своим обращением. Но, если заметили, я при этом обращаюсь к Вам на Вы. Я не хотела бы, подобно своим предкам, иметь холопов. Не хотела бы и быть сама холопкой. > мой холопский пример: Так я же Вас и навела на него, на этот пример, дорогой холоп. > 1-е Коринфянам 7 > 21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. > Лютер, в лучших традициях гуманизма толкует "лучшее" как свободу от ненавистного господина. Отгадайте с трех раз, как это место понимают православные святые экзегеты? :-) Что-то для Вас число "3" стало просто магическим. Оккультизмом попахивает, нумерологией. > впрочем, не очень ясна связь сословной структуры общества с монархическим образом правления. >> Поймите, нисколько не хотела задеть Вашего самолюбия. Надеялась (и надеюсь) на спокойный диалог, пусть и стоящих на разных позициях, собеседников. Очень хотелось бы, чтобы в сказанном Вы увидели именно те смыслы, которые были мною вложены, не пытаясь обнаружить подводных камней. >> Спаси Вас Христос! >> Вета (Алла). >> PS: Кстати, по Вашим, известным мне, высказываниям на этом сайте у меня сложилось очень благоприятное мнение о Вас как о человеке искреннем и глубоко верующем. > > и самолюбивом, как можно проследить из Вашего контекста > > весьма польщен... ;-) А вот православный верующий нисколько не был бы "польщен" комплиментом "самолюбие", которого я Вам и не собиралась делать. Скорее, самоуничижение, желание власти людской над собой. И все-таки, спаси Вас Христос! Вета.
Ответы и комментарии: