[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Анахоретъ 14:12:18 31/03/2000
в ответ на:
Re (3): Ответ, отправлено
Павел П. 22:53:25 30/03/2000
> А само наличие заштатных клириков не является ли каноническим нарушением? Потом будем реалистами это выполнимо было где-нибудь в Грузии до присоединения к России, где было большое количество епископов, а в России это вряд ли когда-либо было исполнимо. Сибирские епархии были громадны, сколько же добираться до епископа? Месяц? Опять получится нарушение. Это же клирик другой епархии, а этой епархии, подчиняющийся тому же епископу. Хорошо, будем реалистами. Действительно, совершенно нет никакой необходимости в оторванных от жизни умопостроениях. На деле необходимость в подобного рода обращении к епископу может возникнуть только у приезжего священника (скажем, навещающего родственника), который по пути следования в губернскую провинцию ну никак не минует самого губернского центра, где и находится кафедра архиерея. В наше же время вообще достаточно телефонного "звонка вежливости", и этот вопрос будет урегулирован на уровне секретаря епархии. Повторюсь, что совершенно другой вопрос, как это правило исполняется не практике. Далее. Наличие заштатных клириков не является нарушением канонического права. Отпускные грамоты (или "граматы", из церковно-славянского такое написание перешло в дореволюционное церковное делопроизводство) известны ещё в эпоху Вселенских соборов. Поместный Карфагенский, например, упоминает такие грамоты дважды. В настоящее время "заштат" является небольшой головной болью епископата. Например, пресловутые прот. Иоанн Свиридов и иг. Иннокентий (Павлов) в силу своей "заштатности" являются фигурами, практически недосягаемыми для отпустившей их церковной власти, невзирая на все их фортели.
Ответы и комментарии: