[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 04:16:51 02/04/2000
в ответ на:
мда, отправлено
Анахоретъ 23:55:06 01/04/2000
>> Сходная история еще раньше вышла с саккосами, введенными в ход сначала только патриархами (это впрочем не мешает некоторым иконописцам изображать св. Николая Чудотворца и в митре, и в саккосе, и еще с Евангелием московского издания. > Ну это Вы со зла... Вы бы ещё посетовали, что тонзуру ему тоже не всегда рисуют. Иконопись никогда не претендовала на историческую достоверность. Первомученик Архидиакон Стефан тоже не знал того диаконского облачения в котором его изображают, а гвозди из верности традиции и далее будут изображать вбитыми в ладони, а не в пястья рук Спасителя, невзирая на данные Туринской плащаницы. Кажется на Большом Московском соборе как раз обсуждался вопрос о том должна или не должна иконопись стараться следовать истине. Там и про белые клобуки было (мнение (царя Ивана?) не в счет — при нем и троеперстие анафематствовали), и про иконы Господа Саваофа, и т.д. С другой стороны неканонических икон полно, сетуй не сетуй, а они были есть и будут. И "Новозаветная Троица", и саккосы, и проч. Вот я и не сетую, у меня самого икона моего свят. Алексия в том клобуке, и Курская-Коренная есть, с "Господом Саваофом" наверху, на ее чудотворстве это не сказалось. >> Таже история с Московскими святителями — св. митр. Алексий и Петр изображаются в белых клобуках которых они и в глаза не видывали, и которые ввел впервые архиепископ Новгородский, не желавший принимать монашества и так и оставшимся просто целибатом). > А это уж совсем ни в какие ворота. Мой Вам совет — пользуйтесь т.н. "Полным православным богословской энициклопедическим словарём" с большой осторожностью, там много ляпов. Кому вообще в голову могла прийти так назвать сей малопочтенный двухтомник?.. Там, правда, не говорится про мнимое целибатство митрополита Афанасия, может Вы это ещё откуда взяли? Да я и не пользуюсь, ляпов и просто пустот там тьма. Я читал лет несколько тому назад по истории монашества епископата, итам приводились сведения о тех святителях что не принимали монашества при посвящении в епископа (вообще говоря это "неписаная традиция", а достаточно целибата). Там и говорилось про белый клобук — в Греции оказывается это тоже редко, но практиковалось. > Изначально действительно протопоп Благовещенского собора Кремля и духовник государев Андрей, к моменту своего избрания в митрополиты московские являлся иноком Чудова монастыря Афанасием. Начиная с него белый клобук стал всего-лишь узаконенным отличием московского и новгородского митрополитов от прочих. Видимо, с Новгородскими это случилось раньше, а Царю понравилось. >Ранее же "Русские митрополиты и чудотворцы Петр и Алексий, архиепископ Новгородский Иоанн и Ростовские чудотворцы Леонтий, Игнатий и Исаия носили белые клобуки, как и изображаются они на иконах. Последующие затем митрополиты и Ростовские епископы и архиепископы носили уже черные клобуки, а почему отложены были белые клобуки, мы не нашли в писании. Новгородский же архиепископ Пимен, богомолец наш, носит белый клобук, и прежние Новгородские архиепископы носили белые клобуки, по какому случаю — мы также не знаем из писания". (Из слова царя к Собору 1564 г.) А Вы Карташева на другой странице откройте — стр. 180 и стр. 186 а не только на 441-й. Там довольно подробно, хотя я первоначально читал это где-то еще.
Ответы и комментарии: