[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 09:58:13 10/04/2000
в ответ на:
Совершитель таинства, отправлено
Анахоретъ 15:54:42 08/04/2000:
> Кто-то возможно, помнит, что у меня возникла полемика со "Случайно зашедшим католиком" по поводу совершителя таинства в католической традиции (можно найти в архивах). Я говорил, будто согласно католическому вероучению совершителем таинства является священник. При этом я опирался на арх. Киприана (Керн), о. Андрея Кураева (могу привести ссылки) и на сведения, ещё ранее почёрпнутые то ли у Лосского, то ли у Лосева (было давно и ссылок уже, скорее всего, не найду). > Признаю свою полную неправоту в данном вопросе. Ознакомление с первоисточниками — католическими катехизисами и соборными определениями показало, что в данном вопросе у нас с католиками нет и никогда не было расхождений: Совершителем таинства является сам Господь, священник же только служитель таинства, потому и называется священнослужителем. А разве это имел ввиду архим. Киприан и прочие? Наверное вопрос скорее таков — нужны ли верующие для совершения таинства, или достаточно священника который "правильно посвящен" и произнесет все правильные слова. Может я не правильно понял разницу, но православное отношение такое — совершителем Таинства является конечно Господь, который по молитве верующих и пресвитера ниспосылает Своего Духа на них и на предлежащие дары, освящая и делая Дары — Кровию и Телом Христовыми. Такой молитвы, о ниспослании Св. Духа в латинском обряде нет, а в сочетании с разработанной схоластикой насчет "власти" священника, вывод довольно естественен — таинство действительно совершается не Господом по молитве верных и пресвитера (каковой молитвы нет в литургии) — а им самим, хотя и по "власти ему данной" (тоже, знаментательная вставочка в наши служебники прямо из латинских). С другой стороны, все те писатели, кроме диакона Кураева, писали о другой римско-католической церкви, до Второго Ватиканского Собора, и естественно до недавнего издания очень существенно переработанного катехизиса. В нем действительно очень все приближено к православию (плоды экуменизма?) — за исключением пожалуй представления о вселенской прямой ординарной юрисдикции Пап. > Более того, мне не удалось найти ни одной христианской традиции, которая утверждала бы обратное (ну разве что какие-нибудь древние секты были). Либо Совершителем таинства признается Бог (например, как у лютеран), либо вообще отрицаются таинства (как у последующих протестантских деноминаций). > Не случайно, на самом деле, зашедшему католику большая благодарность за помощь в данном вопросе.
Ответы и комментарии: