[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Евгений 18:05:49 10/04/2000
в ответ на:
В чем заключаются ошибки современной российской богословской школы., отправлено
Владимир Урусов 06:33:46 10/04/2000:
>Искажены или изъяты основопологающие догматы Православия: 1) Догмат о первородном грехе (он фактически изъят и заменен формально на неукоризенные страсти (голод, жажду и т.п. -все то, что терпят люди как наказание за первородный грех.) То, что этот спор еще продолжается, свидетельствует, прежде всего, о его недостаточно высоком уровне и о том, что еще не вовлечены в оборот основные тексты Отцов на эту тему, особенно преп. Максима Исповедника, из которого используется только переведенный на русский язык 42-й Вопросоответ к Фалассию. Между тем, его тексты из числа, прежде всего, непереведенных на русский второй половины Вопросоответов к Фалассию и Амбигвы однозначно свидетельствуют о правоте проф. Осипова и д. Андрея Кураева в вопросе о первородном грехе. Чем это закончится, предсказать нетрудно — по тому, чем это закончилось в западной патристике, где эти тексты уже давно вовлечены в оборот и по этому поводу написаны монографии. И у православных, и у протестантских, и у католических исследователей творений преп. Максима на Западе нет сомнений по поводу однозначности его позиции в этом вопросе, хотя последним и хотелось бы иметь в его лице защитника принятой ими юридической теории Искупления. Если и после того, как все это, наконец, выяснится, кому-то придет в голову защищать эту теорию вопреки мнению преп. Максима, авторитет которого в Восточной Церкви непререкаем, то, как говорится, вольному воля, но к православию это не будет иметь никакого отношения. >Надо отметить, что догмат о первородном грехе — является статическим понятием, препятствующим эволюции системы научного богословия из православного в антихристианское (т.е. от религии Бого-человечества к религии человеко-богов). Об этом есть замечания в статье о.Феофилакта в газете "РВ". К этому утверждению о. Феофилакта нельзя отнестись иначе как с иронией. Надеюсь, о. Феофилакт понимает разницу между человекобожием, скажем, Ф. Ницше и обожением человека в православии, в котором: "Бог стал человеком, чтобы мы стали богами по благодати"? >2) Догмат искупления . >3) Догмат о восприятии Христом непорочной человеческой природы, подобной первозданному человеку Адаму, плюс непорочные, неукоризненные страсти мира".) Все то же самое. Все эти вопросы давно уже решены в богословии преп. Максима — более тысячи лет назад. О. Феофилакту со товарищи надо просто ознакомиться с ним и не затеивать бессмысленных споров с желанием непременно найти у кого-нибудь ересь, хотя бы и очень хотелось.
Ответы и комментарии: