[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 20:43:17 11/04/2000
в ответ на:
Re (4): Школьные ошибки, отправлено
Павел П. 15:50:21 11/04/2000
>>> В Писании можно найти много цитат об Искуплении, но вот только "ереси" проф. Осипова тут совершенно не при чем. Кстати, >> >> Уважаемый Алексей. >> >> Александр Иванов попросил оставить меня болословские споры >> до конца поста. Я уже подумал пойти навстречу его пожеланию . Дорогой Владимир, Мне казалось что весь этот вопрос был обсужден в прошлом году, у меня лично нет интереса снова его поднимать. > Протоиерей Валентин Асмус > > СВЯТООТЕЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ И > СОВРЕМЕННАЯ ЦЕРКОВНАЯ ЖИЗНЬ > >> XIX век — век философии по преимуществу, когда философия, чувствуя себя царицей наук, готова была > поглотить и само богословие. Наше русское богословие не укрылось от этого веяния времени. Назову > хотя бы одно направление мысли — славянофильство. Рассматривая Православие как "веры племенной > богатство" (выражение А. Хомякова), мыслители этой школы противопоставили западному инославию > не твердые основы православной догматики, но некий набор русских социальных добродетелей. > Особенно сильным было влияние на наше богословие Митрополита Антония Храповицкого, великого > иерарха, но весьма спорного богослова. Митрополит Антоний был одаренный философ; целый ряд > работ посвятил он русской беллетристике. При этом у него нет ни одного исследования святоотеческой > мысли. С необычайной легкостью Митрополит Антоний принялся за исправление догматики, которую > он предвзято считал искаженной западными влияниями. Правда, увидев крайние выводы, сделанные > его учениками и продолжателями, отрицавшими вовсе значение искупительных страданий Спасителя, > Митрополит Антоний изобрел некий компромисс в виде гефсиманской теории искупления. > Последовательный антиюридизм школы Митрополита Антония понятен, как реакция на западный > юридизм, действительно односторонний и грубый у некоторых представителей западной теологии. Вот видите. С другой стороны этот период, и сама "школа" меня настораживают точно так же как наверное и прот. Асмуса, хотя вообще-то сейчас модно восторгаться и "экономической теорией" канонов (восходящей к греческим св. отцам "Колливадам" преп. Макарию, Никодиму Святогорцу и проч.) которую ввела в российский обиход именно "школа" митр. Антония, священномуч. Иларион (Троицкий) и другие. Эта теория доминирует у греков-традиционалистов, несмотря на свое свойство "фантастичности" (выражение кажется прот. Флоровского) и еще много раз нам предстоит о нее спотыкаться. >Но в > предложенном виде он не может быть патрологически обоснован. Юридизм существовал не только на > Западе, но и на Востоке. На Западе он появился не в схоластическую эпоху: им пронизано богословие > Тертуллиана и св. сщмч. Киприана Карфагенского, у которых мы находим весь набор юридических > понятий, в том числе "удовлетворение" и "заслугу". Ну и что, это вполне естественно - надо же было все это объяснять людям мыслившим именно категориями такой юридической системы. Как же иначе. > Несомненно, что некоторые и католические и протестантские доктрины восходят к блаженному > Августину, и не все его мнения совместимы с православием. Но последовательный антиавгустинизм > вступает в противоречие с V Вселенским Собором, который на третьей сессии провозгласил имена > "избранных отцов", числом 12: среди четырех западных отцов мы находима здесь и имя св. Августина. Это так. Иеромонах Серафим (Роуз) писал даже статью о месте блаж. Августина в прав. церкви, в порядку возражения греческим ревнителям-хулителям. С другой стороны у блаж Августина действительно многовато мнений которые потом больно отозвались на Западе. > Оценивая школу Митрополита Антония, виднейший патролог Архиепископ Василий (Кривошеин) > писал: "Реакции русской богословской мысли конца XIX — начала XX века не хватало подлинного > знания патристического предания в его полноте, положительного раскрытия на его основе догматов > Православия" (БТ вып. 4, с. 29). Это так. И оппоненты митр. Антония были не вполне правы тоже. Ну так никто из людей непогрешимостью не обладает, а высоких богословов на Руси по правде сказать найти трудновато. Преподобных масса, мучеников тоже, святители и чудотворцы — а вот с богословами пока неурожай.
Ответы и комментарии: