[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 20:42:54 02/05/2000
в ответ на:
Re (2): Это по моей части, отправлено
Юрий Аммосов 02:26:33 02/05/2000
>> Но речь не о "тех" еретиках, а о "еретиках"... > > Мне кажется, тут стоит говорить не о заблуждениях, а о том, что человек любит из догматики вытаскивать то, что ему в силу его склонностей более по сердцу, прочее же игнорировать. Да и расщеплляются чаще всего не догматика, а поместные свычаи и обычаи — поверхность то есть. Я помню, как бодался с неким собеседником, которые уверял меня , что мол, писать надо беЗпокойный, беЗсеребренник — потому как иначе, мол, бес поминается. Для него сия домашняя магия была важнее всего прочего. Где тут ересь? Мелковато-с для нее... Подобные "частные мнения" встречаются частенько (простите за тавтологию). В том же ключе, думается, попытки, в качестве догмата, присовокупить к вере те или иные политические идеи, — это, правда, не всегда бывает безобидным. Когда затронут лишь теоретический пласт, это может выглядеть даже красиво и изящно: как в середине 20-х гг. у наших эмигрантов-"евразийцев" Н.Трубецкого, Г.Флоровского, проч. (в 30-х не случайно оба отошли от своего детища). Ну, а когда их идеи примитивно "заземляют" Дугин и иже с ним, — начинает попахивать кровью (правда у нацболов не случайна ориентация на Савицкого и Сувчинского, которые все же более тяготели именно к практическому, а не теоретическому аспекту проблемы). Но я имела в виду ситуацию не столь безобидную, как Вами предложенный вариант. Представьте человека верующего, посещающего Церковь (но по традиции, а в действительности не верящего в силу Таинств). Здесь наблюдается некоторое влияние толстовства, но не всеобъемлющее. В отличие от Л.Н., наш персонаж верит в Силу Божию, но не совсем доверяет Церкви. — Очень распространенный случай, не правда ли? И характерен для любых возрастных категорий. В моем личном окружении, во всяком случае, — эти взгляды распространены повсеместно. Не берусь судить о ситуациях в других вузах, но в нашем (на факультете русской филологии) сейчас трудно найти атеиста (и это отрадно), но почти таков же и процент глубинного (не в качестве дани традиции) воцерковления. При этом недоверие к Церкви как действительной проводнице Божией Благодати высказывается активно, остракизму подвергается противоположная позиция как проявление "отсталости", "темноты", проч. Отклонения иного рода: когда, напр., отдельные евангельские эпизоды трактуются варварски, с обыденных позиций т.н. "гуманизма". Когда Св.Апостолам отказывается в Апостольстве — они "переводятся" в мифический ранг предавших "учеников". А Иуда (под влиянием убогого андреевского "изложения") оборачивается великим "страдальцем за Христа". Попробуйте скажите сторонникам подобных теорий, что они перешли в ранг "каинитов" — они горько на вас обидятся, ведь считают себя "христианами" и, что действительно так, — горячо любят Христа! Такое абстрактное "христианство" — весьма распространенное явление. Многие наши современники, считая себя православными, отстаивают экуменизм. Кто-то идет дальше, и веря в Бога и в Его Силу "преображать физическое естество мира" (слава Господу, у Достоевского нашли и восприняли), — тем не менее, верят либо только в Христа, отвергая Богоотцовство, либо — напротив, в абстрактного Бога, вне Триединства. Почему все же у меня рука поднялась поставить в кавычки слово "еретики", по отношению к ним? Я, правда, тогда же уточнила: это их внутренняя вера, они не выступают с этими положениями в печати, не создают новых религиозных концепций, не ищут последователей. Лишь в личном общении, в "задушевной беседе" высказывают они "свою истину о Боге", — в "момент откровения", который столь част у гуманитариев, большая часть которых женщины, вообще склонные к "откровениям" (да, наш грех, что ж поделать!) Так не вредоносен ли для обеих сторон будет спор: ведь амбиции, боязнь за свой авторитет, — могут увести их еще дальше в этой ереси? Подыскивая аргументы для своих личных "теорий" они (как показывает опыт) еще более утверждаются в ереси (уже из упрямства, дабы не пострадало реноме признанного — и по заслугам — интеллектуала). А для второй стороны спор этот (в своей заведомой обреченности на неудачу), как мне представляется, также не "душеполезен": горячность на каком-то, м.б., уж и завершающем этапе — все же неизбежна. Как же быть? Не положиться ли на волю Божию, который пока дает нам еще жизнь — не отнимает Благодати Крещения даже и у еретиков? Ведь разговор идет в узком преподавательском кругу (редко меняющих свои убеждения людей), здесь сомнительна возможность "еретического" влияния на умы собеседников (мы ведь, что греха таить, чаще готовим в такой ситуации собственные аргументы, не очень-то и прислушиваясь к собеседнику, разве чтобы уж нить разговора не потерять). Вета (Алла).
Ответы и комментарии: