[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 00:39:22 08/05/2000
в ответ на:
Re (9): Полегче... или 1001 вопрос про это, отправлено
Wanderer 12:21:04 05/05/2000
>> Нет. Важны взгляды, проповедуемые этими священниками. Если эти взгляды противоречат традиционному святоотеческому православию — то мы должны предупреждать доверчивых лодей, которых эти злые пастыри могут соблазнить своими лжеучениями. > > Уж простите великодушно, но постоянно звучащии заявления о "традиционном святоотеческом православии", предполагающие некую монолитность святоотеческого наследия, свидетельствуют обычно о крайней девственности авторов подобных заявлений в патристике и о знании святоотеческого наследия преимущественно понаслышке (либо о некоторой слепоте при чтении этого наследия). Ну не надо, умоляю Вас, делать из оппонента дурака. Про consensu patrum Вам уже отвечено. Вглядитесь чуть-чуть повнимательнее в церковную историю, и Вы увидете, что нередко те, кого мы сейчас считаем Святыми Отцами далеко не во всем вписывались в предшествующую традицию богословия, равно как и пастырской или аскетической практики. И заметьте: почти каждый из них привнес что-то новое, чего прежде не было в Церкви (зачастую преодолевая сопротивление других). Тут не возражаю. Но времена были другие. Времена спокойного, эволюционного развития господствующей в обществе Церкви, а до того — времена торжества христианского свидетельства в языческом мире, когда внешним было почти ничего не известно о внутрицерковных проблемах, да и неинтересны они им были. Сейчас, во времена повальной прозрачности, восторжествовавшей гласности и отмороженности "четвертой власти" всякое внутренне напряжение в Церкви многократно усугубляется ее врагами, испытывающими Церковь на разрыв. Потому маргинальное "пастырское и аскетическое творчество" очень дурно пахнет в наше время и напоминает вульгарное традиторство. Это неприятное впечатление особенно усугубляется непрерывной аппеляцией маргиналов к внецерковному (а если быть честными — то антицерковному) т. н. "общественному мнению". > Только не надо говорить, что они-де были истинные святые, а мы нет. Никакого специального рукоположения в святые отцы они не получали. Их А вот признавал ли кто-нибудь из "истинных святых" ту теорию "относительности святости" (может быть, неудачный термин, но Вы же меня поняли?), которую Вы здесь проповедуете? Приведите, пожалуйста, святоотеческие примерчики, свидетельствующие о том, что эта теория не является сама по себе новшеством в Церкви. только потом таковыми признали. Так что было бы разумнее и в отношении тех, кого Вы с такой легкостью называете "злыми пастырями" и подозреваете в распространении лжеучений, действовать, руководствуясь известным из Книги Деяний советом Гамалиила. Я предлагаю здоровый практический критерий, позволяющий различить "добрых" и "злых" пастырей. Первые хотя бы раз в год ездят в Печоры или в Переделкино, а вторые — нет. Не кажется ли Вам, что не случайно о. Кочаткова вышибло из Сретенского монастыря через несколько месяцев после того, как он обозвал архим. Иоанна (Крестьянкина) "айболитом"? > Думаю, что "предупреждать доверчивых людей" "мы" вправе лишь тогда, когда в достаточной полноте владеем содержанием предмета. Ну почему же? Можно просто быть в общении с подлинной, заметим: живой и непрерывавшейся, доступной, конечно, для тех, кто нудится, а не для каждого мимоходящего, гордо именующего себя православным, духовной традицией Новомучеников и Исповедников Российских... С уважением, Левъ.
Ответы и комментарии: