[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Лев Тихонов 00:56:47 08/05/2000
в ответ на:
Re: Consensus patrum, отправлено
Кулик 13:54:27 06/05/2000
> >> Это было лишь четкое формулирование православного учения, а не его "создание". Разве нет? >> > > Нет. Более четко формулировать можно лишь то, что УЖЕ есть в готовом виде. Между тем св. Отцы именно и занимались тем, что не только уточняли прежние установки, но и давали новые формулировки (причем нередко вступали в жесткие противоречия друг с другом). Именно поэтому они и именуются Отцами Церкви, не просто почитаемыми святыми. Святых довольно много. А вот св. Отцов — гораздо меньше. Что-то я не понял глубину Ваших идей. Поправьте, если что не так. 1) По-Вашему, св. Отцы формулировали то, чего не было в готовом виде. То есть непрерывно вводили новшества. 2)Почему-то эту деятельность по введению новшеств Вы называете "не только уточнением прежних установок, но и введением новых формулировок". 3) Новые формулировки, введенные свв. Отцами, непрерывно и жестко противоречили друг другу. 4) Именно формулировки наиболее рьяно занимавшихся словесными междуусобицами святых послужили основанием для именования этих святых Святыми отцами Церкви. Мои вопросы: 1) Как согласуются между собой пп. 1) и 2) Может быть, Вы погорячились, и выберете что-то одно? 2) По поводу п. 3). Имеете ли Вы в виду догматические противоречия? Тогда у меня другие сведения: догматические споры происходили не между Святыми Отцами, а между ними и людьми, впоследствии соборно признанными еретиками. В любом случае в любом догматическом вопросе рано или поздно торжествовала Истина, а не догматический релятивизм. 3) По поводу п. 4. Пожалуйста, приведите примеры, например, междоусобиц, проводившихся св. Иоанном Дамаскиным и св. Григорием Паламой — несомненными и признанными Отцами Православной Церкви.
Ответы и комментарии: