[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer 03:33:35 12/05/2000
в ответ на:
Re (2): О плодах "катехизации", отправлено
Александр Иванов 20:25:45 10/05/2000
>> Александр, я действительно чувствую себя как-то неуютно, если не причащаюсь на литургии. Этому меня никто не учил :) Я не святая, хожу в храм далеко не каждую неделю. Более того, вопрос именно от того и возник, что данный батюшка призывал _бывать_ на литургии почаще. Но вот быть и не причаститься... Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылки на тех самых святителей и преподобных, о которых Вы писали, как они решали этот вопрос для себя. Поверьте, если бы мне действительно не хотелось разобраться в данном вопросе, я бы его не поднимала. > > Лучше Вы мне дайте хоть одну ссылочку на учение Церкви о необходимости причащения каждую литургию, откуда Вы взяли это? Можно найти многочисленные указания на необходимости тщательного приготовления к Причащению, а в силу разных обстоятельств, как Вам известно, каждую неделю такое приготовление невозможно. Но нигде не сказано, что по этой причине нужно отказаться от участия в литургии. Что заставляет Вас отрицать многовековую практику Церкви или сомневаться в ней? Да о чем Вы, право же, милостивый государь? Возьмите для начала прот. Николая Афанасьева "Трапезу Господню": там, если не изменяет мне память, приводятся все основные древние соборные правила на эту тему. На ту же тему Вы найдете многое и у прот. Александра Шмемана (по счастью Игорь чуть ниже пространную цитату привел), и у архим. Киприана (Керна) — т.е. у наиболее авторитетных православных литургистов нашего столетия. (На западных — в конфессиональном отношении — авторов так и быть не буду ссылаться; а то, что приходится ссылаться только на живших на Западе, уж не обессудьте; у нас в то время трудновато было богословием и церковной историей заниматься, поэтому не очень большой урожай литургистов вышел: разве что Н.Д. Успенский может сравниться). Так что Кочетков не с пустого места пошел по пути возрождения древнецерковной евхаристической практики. Между прочим, и до него многие достойные батюшки благословляли частое Причащение (среди них такие, как архим. Таврион, о. Всеволод Шпиллер, да и менее известные, среди которых были даже вполне консервативные во многих отношениях). Поскольку я довольно давно занимаюсь научным исследованием этого вопроса, хочу заметить (без подробных выкладок), что переход к редкому Причащению (длившийся с IV по VIII вв.) имел под собой довольно много скрытых причин, к сущности христианского учения отношения не имевших (то, о чем говорит Шмеман в приводимом ниже Игорем тексте, лишь одна сторона этого довольно сложного комплекса). Но именно результатом уже установившейся повсеместно в последние вв. I тыс.-л. практики редкого (чтобы не сказать "редчайшего") Причащения стало учение об относительном недостоинстве причащающегося (в том смысле, что часто причащаться я не достоин, а вот редко почему-то могу быть достоин; хотя на самом деле — всегда недостоин, но тем не менее почему-то Господь дает мне, недостойному, этот дар и, более того, повелевает им пользоваться — помните, в одной из предпричастных молитв: "Повелеваеши, да отверзу двери, яже Ты един создал еси..."). Параллельно этому стало складываться учение, также не известное ранней Церкви, о возможности как бы "заплатить" за этот дар (хотя очевидно, что отплатить за него все равно не сможешь — он бесценен, но, как всякая Божественная благодать, подается даром: "gratia gratis data", по слову Августина). Первой ласточкой стала уже в III в. практика евхаристического поста (т.е. воздеоржания от пищи и пития от полунощи — и то поначалу касавшегося только воскресных дней), распространившаяся вскоре со своей родины — Сев. Африки — по всей ойкумене; несколько веков только ею и довольствовались, но потом, по мере общего охлаждения евхаристического энтузиазма, стали появляться требования готовиться задолго постом и молитвою. Имеющиеся сейчас молитвенные правила сравнительно позднего происхождения (не будем забывать, что сам жанр канона возник не ранее нач. VIII в.). Но если со "ссылочками на учение Церкви о необходимости причащения каждую литургию" особой трудности не будет, то найти среди ранних церковных авторов тексты о недостоинстве причащаться часто и о необходимости подготовки к Причащению теми или иными конкретными делами благочестия (говение, молитвенные правила) Вам едва ли удастся (впрочем, если Вам посчастливится в этом больше, чем мне, то очень признателен буду за отсылки). Сразу же хочу отвести возможные ссылки на известное увещевание св. ап. Павлом коринфских христиан относительно поведения во время евхаристических собраний: речь там вовсе не касается подготовки. Да, мы действительно найдем у ранних Отцов рассуждения о том, что необходимо быть готовым встретиь Христа в Евхаристии; но это как раз то, к чему христианин должен быть готов в любую минуту своей жизни, потому что "не знаете ни дня ни часа, когда придет Сын Человеческий" (равно как и часа своей смерти) — а значит к евхаристической встрече с Ним мы должны быть готовы всегда точно так же, как и ко встрече эсхатологической. > Нашел пока вот такой совет: > > Свт. Игнатий (Брянчанинов): "Не то важно, чтоб приобщаться часто, но чтоб приготовиться существенно к причащению и потому пожать обильную пользу". 397 (522) 1847 г. Вполне понятен высказанный Вами ранее вопрос о том, почему многие светочи духовности ничего дурного не видели в редком Причащении. Да потому, что они жили в тех исторических условиях существования Церкви, когда такая практика и такой подход к ней давно уже утвердились и веками устоялись, и по целому ряду причин им просто не приходило в голову, что может быть как-то иначе, а если и приходило (в чем я очень сомневаюсь — но кто знает?), то они, возможно, не находили путей это изменить, или просто не считали это делом первостепенной важности, видя перед собой задачи, представлявшиеся им на тот момент истории более важными. > Может Вам лучше познакомиться с толкованиями на Божественную Литургию, может Ваше понимание неверно отражает сущность происходящего? Поверьте на слово: я прочел не один десяток толкований на Божественную Литургию самых разных "времен и народов". Тем не менее, в тех случаях, когда мне всё же приходится по каким-то причинам присутствовать на Божественной Литургии без Причащения (хотя подобного я стараюсь по возможности избегать), меня обуревают те же мысли и чувства, о которых пишет Фамарь.
Ответы и комментарии: