[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Анахоретъ 22:08:11 15/05/2000
в ответ на:
В чужой монастырь..., отправлено
Фома 17:28:19 15/05/2000
>... в тех правильниках, где каноны уже сведены, богородичны все на месте. ..а я, стал быть, читаю.. Вы правильно заметили, что Вам "кажется", что "совершенно неверно", и забыли заметить, что говорите только лишь о том правильнике, который Вам попадался на глаза. Уверен, что даже шрифт в нём был не ц.-сл., а русская транскрипция. Качество же подобного рода молитвословов, в целом удовлетворительное для мирян, никак не может быть признано эталонным для священно-, и церковнослужителей, в т.ч. клирошан. А Вы, Фома, не можете быть не знакомы с клиросной службой. Опять Вы Брутом прикидываетесь :) > ..Отличие чтения соединенных канонов и раздельных в том, что Слава и И ныне читаются только в последнем каноне, а в остальных канонах — припев обычный (помилуй мя Боже... или Пресвятая Богородице.....и пр.) Вот несколько аргументов, которыми я постараюсь пояснить изложенное мною мнение: 1. Из соображений Устава: беря за образец совмещение канонов на утрене, можно обратить внимание на то, что богородичен (если он есть) всегда только завершает песнь канона, и все "промежуточные" богородичны всегда опускаются. 2. Из соображений логики: если Вы не будете опускать богородичны при совмещении канонов, то при обращении к Богородице Вы неизбежно будете читать запев, обращенный к кому-то другому: ангелу-хранителю, святителю Николаю, etc. Только потому и не опускается богородичен в богородичном каноне, что при его чтении мы читаем логически обоснованное обращение "Пресвятая Богородице, спаси нас". 3. Исходя из практики: лично мне известна только такая практика чтения правила к причащению, а мне, смею полагать, есть что с чем сравнивать :)
Ответы и комментарии: