[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 10:51:42 16/05/2000
в ответ на:
О науке, отправлено
partizan 10:01:15 16/05/2000
>>Потому как познание мира (творения Божия, скажут верующие ученые) для человека естественно. > > Эта позиция нуждается в серьезном обосновании. Да, наверное. Естественность для человека творчества. Но можно и "от противного" попробовать — доказать неестественность (вернее, противоестественность) творчества. >Также, как и та, что можно заниматься чем либо "интереса ради" (помимо профессии). > Любое дело, делаемое с непомерным интересом, переходящим в трудоголизм(от трудоголик:) — характерный пример "Понедельник начинается...") представляется мне страстью. Поэтому мое глубокое убеждение состоит в том, что человек должен работать ради денег, а весь "интерес"( желательную часть души) отдавать Богу (и не только ее конечно). Это конечно. Но Вы пишете специфически о верующих, причем православно-веруюших, и не просто православно-верующих, а таких, кто может это свое страстное желание преобразить в Богообщение. Но не все люди таковы, и, хотя мы имеем ясный идеал в Евангелии ("оставить все и вслед Ему идти"), следование им возможно "в меру возраста", по мере данной — а она не только переменна от однго члеовека к другому, но переменна и по ходу жизни каждого. Бывает, начинает человек безбожником, от любопытства к устроению мира, потом пробуждается вопрос о причинах и смысле устроения, далее следует вера и нахожение истинного Бога, далее следует — следование Ему, нередко в том же чине, в каком призван верный (по слову апостола). Тут он и желательные силы души старается обращать к Богу, по мере веры. А страстное занятие науками конечно есть дело отвлекающее, и, в той степени в какой оно отвлекает, а не привлекает к Богу — вредное. Это суть своеобразная религия, и действительно некоторые ее существенные черты верно схвачены в "Понедельнике...", совершенно согласен. >>Типичный срез советского общества, с некоторой поправкой на интиллигентность. > > Это то и плохо. Вот эта самая "интиллигентность". Это yuretz писал. Не знаю что при прочих равных вреднее, интеллигентность в русском смысле слова или ее отсутствие. Замечаю что в последние годы именно интеллигентные люди в основном обращаются в православие, а вот крестьян и рабочих гораздо меньше. Конечно, люди все сложные, многовато "багажа", но все-же в нем есть и полезные вещи, смотреть надо. >> Конечно. И любопытство на пустом месте тоже не возникает, а обычно всвязи с "поставленной задачей", вокруг нее, или по крайней мере используя ее как "оправдание капвложений". > > Возникает именно на пустом месте. Или, когда человек идет в ВУЗ в 17 лет у него уже "поставленная задача" есть? Что-то есть. Стремление к знаниям о внешнем мире, о устройстве Творения, пусть и не явно осознанное. Если конечно он намеревается стать ученым а не просто инженером или каким-то прикладным специалистом. Тут происходит нечто вроде отбора, но и развития, для этого собственно и учатся в вузах. >>Как Вы можете оценить тот вклад, который советская наука внесла в мировую базу знаний? > > Поправка. "Лжеименных" знаний. Ну почему это? Знание об устройстве вселенной, или живых организмов — это непременно "лжеименное знание"? А вот некоторые св. Отцы охотно использовали и несовершенные но доступные им знания о Божием Творении — ведь "вся премудростию сотворил еси — слава Ти Господи сотворившему вся". >>Если уж вспоминать о зря потраченных миллиардах, то, наверно, наука даже в первый десяток не попадёт. > > Не специалист в экономике. Хотелось бы узнать кто попадает в первую десятку. Военные, потом наверное ненужные никому "производства", да много всего. >> Советская наука суть потрясающий феномен — при всех ее недостатках она поразительно была эффективна, и во многом именно потому что давала выход вполне свободному творчеству — я имею разумеется внутреннюю свободу. > > Эффективна? Я не ослышался? Миллионы "ученых" девочек-лаборанток? > Прям как из песни... "Зато, говорю, мы делаем ракеты и перекрыли Енисей...":) Именно эффективна, принимая во внимание затраты, и полученные результаты. Я часто сам удивляюсь, вспоминая и сравнивая — хотя уже второе десятилетие наблюдаю изнутри "не нашу" науку. >>Но она была цветком на условно-летальном мутанте СССР, каковой и умер своей смертью в положенное время. > > Но не будем забывать, кто его "смутировал":) в 17 году. Условно в 17, конечно. Уж не тали самая интеллигенция? Ну а почему с 17 года начинать? Неужели отступничество русского народа от веры и Бога началось только тогда? Тогда стоит железнодорожников винить — чего они вагон с большевиками в Россию прислали.
Ответы и комментарии: