[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено yuretz 06:21:40 17/05/2000
в ответ на:
О науке, отправлено
partizan 10:01:15 16/05/2000
Учитывая, как я извращаюсь, чтоб получить окончательный кириллический текст, ловить меня на опечатке и, тем более, использовать её как аргумент немного не того... не интеллигентно получается :-) Вон, у Аммосова в этой же нити "четсные ремесленники", тоже, наверно, указывает на то, насколько они честные, нет? Для начала открою слегка карты: одна из моих профессий — физик-теоретик, и я застал ещё советскую науку, пусть и агонизирующую. Раз уж дело зашло о понедельнике, начинающемся в субботу, сделаю необходимые пояснения. Вы, видимо, не совсем понимаете, о чём речь. Конечно, наука может быть для кого-то страстью, как и, скажем, бухгалтерия или даже уборка, я уж молчу о торговле. Но, когда я говорил об интересе, я имел ввиду совершенно другое. Чисто технологически, занятия наукой требуют очень высокой мобилизации мозговых ресурсов. Поэтому нельзя делать так: отвечу на е-мэйл, напишу на форум, потом научкой полчасика позанимаюсь и пойду обедать. Обычно, если уж начал решать серьезную исследовательскую задачу, то тут уж не до обеда, не до сна... Потому что, если бросишь на каком-то незавершенном этапе, потом опять сначала начинать надо будет. У меня часто бывало, что выкладки, проделанные вечером, утром уже как чужие. Это я про теоретиков говорю. А экспериментаторы? Если эксперимент пошёл, какой уж тут сон или отдых. А что, по вашему, надо по часам, время пришло — всё “обесточить на предмет самовосгорания” и домой? Иначе ярлык трудоголика налепят? Не беспокойтесь, большинство учёных (особенно, советских :-) настолько далеки от понятия трудоголик, насколько это возможно, периоды активности перемежаются с длительными периодами “бездельничания”, когда накапливаются силы для нового рывка или когда решаются побочные проблемы (которых в науке больше, чем самой науки — отлаживание программного обеспечения, выбивание денег, подготовка статей к публикации и ещё много чего прочего). Этим раскрытием научной “кухни” я отвечаю сразу на два наезда. Во-первых, “интерес” — это просто фактор, обуславливающий концентрацию мысли выше некоторого обычного, порогового уровня. И без него заниматься Наукой действительно нельзя. Можно плодить никому не интересные отписки, чтоб отчитаться по гранту. А уж что для конкретного человека сдвинет мозг с мёртвой точки... Для кого-то деньги, для кого-то — любопытство, для кого-то — мечты о славе, чаще же сложная комбинация всего перечисленного, плюс ещё куча всего. Во-вторых,(это уже по Аммосову) >...Писать отчет раз в год, а все прочее время пить чаек, завывать под гитару плохие вирши, копировать на казенном ксероксе разный плохо переведенный и написанный хлам, ходить в турпоходы, вести заумные разговоры с себе подобными. Соавторствовать со всем подразделением, надувать себе имя чужими руками. Выбивать фонды по втридорога завышенным сметам на полуфиктивные темы, а на высшем уровне — кататься по миру с пустопорожними докладами на несчетных конгрессах в экзотических странах. И гоношиться своим мнимым превосходством над необразованным быдлом. если отбросить старательно культивируемую негативную коннтотацию этого абзаца (мне просто лень переписывать всё это в нейтральных выражениях), то здесь речь идет просто о занятиях в совершенно неизбежный ПАССИВНЫЙ период занятия наукой. Вообще, следует отметить, что если скомбинировать оба наезда (о трудоголизме и о занятиях непонятно чем), то они сами по себе компенсируют друг друга, если помнить, что речь идет об ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ учёных. Теперь о познании мира, "лжеименных знаниях" и эффективности. Сразу должен засвидетельствовать, что ничто так ярко не свидетельствует о существовании Бога, как, например, теоретическая физика. Дело в том, что современное понимание мира упорно движется к тому, что вся вселенная, всё многообразие известных явлений, восходит к одной Первопричине. Для учёного-христианина изучение научных истин помогает постигать другую, главную Истину. И есть множество примеров того, что люди обращались в христианство ЧЕРЕЗ науку. Могу сказать и лично о себе, что именно изучение физики привело меня в Церковь. Могут ли сотворить такое лжеименные знания? Конечно, наука несет в себе отпечаток Князя Мира Сего, но его несут в себе абсолютно все занятия людей, вот, давайте на основании того, что все дворники — матерщинники, откажемся вообще от уборки улиц. И ещё, говоря обо всём этом, Вы, уважаемые господа, совершенно забыли, что наука есть основа образования, причем именно наука фундаментальная, НЕприкладная, столь ненавистная (видимо, по каким-то личным причинам?) господину Аммосову. Уже сейчас в Москве (! а что же в регионах?) за хорошего репетитора по физике и математике предлагают бешеные деньги. Хороших школьных учителей просто не осталось... А об эффективности могу сказать только одно — я сейчас нахожусь в Ohio University, университет средней паршивости, так вот, любой его студент имеет куда больше доступа к разнообразным ресурсам, чем имел студент элитного Московкого Физико-Технического института, который я закончил. А результаты нечего и сравнивать... Я вообще хочу заострить внимание на следующем вопросе: разве собирание знаний противоречит христианскому учению? Разве не относяться знания к богатствам нетленным, которые можно собирать, не боясь потерять? (Я говорю, не о конкретных фактах, их забыть можно, а о понимании, об ощущении сути — их не забудешь.) Вот эту тему я бы с удовольствием обсудил.
Ответы и комментарии: