[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 13:48:09 17/05/2000
в ответ на:
Надеюсь пообщеться с братьями во Христе, а не в еретичестве., отправлено
Лев Тихонов 13:04:30 16/05/2000
Батюшки, наездов-то! Поскипаем для краткости, а вопрос о доверии мне прошу осветить в соседней веточке. Перейдем к существу. > Я полагаю, что у Святых Отцов наду учиться не риторике, а Православной Истине и верности Христу, ревности об Истине Христовой. Милостивый государь мой, вы никак изволили сказать, что учиться риторике даже у Святых Отцов не собираетесь? Советую вам пересмотреть эту точку зрения. Давайте вернемся к тому, с чего все началось. >>> Не хотите — не возражайте. Не надо только пытаться перевести разговор в иную плоскость и придираться к несущественным деталям. Хотите критиковать мою внятно и, на мой взгляд, достаточно обоснованно изложенную позицию — Ваше право. Хорошо. Так в чем же состояла ваша обоснованная позиция? Цитирую полностью. >Совершенно недопустимо в принципе доверять Почему недопустимо доверять, если не доказано наличие оснований для недоверия? Аргументов нет. >информационным технологам Термин, не имеющий значения. >, не заинтересованным в предоставлении реальных сведений. Декларация, аргументов нет, и сразу — необоснованный переход от абстрактного обобщения к конкретному случаю. >В данном же конкретном случае странен до крайности совет верить на слово неверующему врачу Вследствие чего? Смотрим ниже: >, совершенно не обязанному поступать безумным, по его разумению, образом и подвергать риску свою профессиональную репутацию. Заявление, продиктованное незнанием механизма процесса, что уже было обсуждено в детялях. И это вы, батенька, называете "аргументированной позицией"? А по-нашему это называется "предрассудок" — когда свое предвзятое убеждение выдается за абсолютную истину.
Ответы и комментарии: