[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков 21:48:12 17/05/2000
в ответ на:
Ложь и предательство паствы., отправлено
Crossader 19:46:27 17/05/2000
Михаил, Есть такой очень полезный способ рассуждения. Берем, и ставим себя на место человека, действия которого обсуждаем. И внимательно слушаем совесть, и рассматриваем и так и этак возможные действия и последствия. Поскольку мы с Вами экпериментаторы, такой подход очень естественен. Вот ставим себя на место митрополита Нижегородского Сергия. Поставили? Вы знаете цели мучителей церкви — ее уничтожение. Вы знаете что они в силах это сделать "в одной конкретно взятой стране", не раз такое случалось и прежде. Выбор, по сути, таков: либо стоять на своем, не идя на компромиссы, либо идти на компромиссы в возможно меньшей степени. Первым путем сделовать поздновато: Св. патриарх Тихон давно не только снял свою анафему и раскаялся публично в ней, но и всячески подчеркивал лояльность новым гражданским властям, включая и моление за них (эти очевидные вещи всегда замалчиваются всеми обвинителями митр. Сергия). Видимо, та "вилка" выбора уже была пройдена. Можно было конечно повернуть назад и пойти последовательным "катакомбным" путем, не брать паспортов, никак и не в чем не соприкасаться с новой гражданской властью. Был ли это оправданным шагом, с точки зрения православной веры? Многие скажут — нет, это был бы шаг сектантский, хотя и исповеднический — вопрос только, что именно исповедуется. Ведь можно претерпеть смерть и не за Христа, а за любимую идею. Другие говорят что раз есть цельное мировоззрение, то и все его "прибамбасы" отделить нельзя. Бог весть. Так вот, Вы митр. Сергий, замещаете митр. Петра, который сидит ( и по тогдашним правилам не может быть правящим архиереем). К слову сказать, вся эта система назначаемых "местоблюстителей" _с самого начала_ антиканонична, так что мы уже имеем дело с крайне неопределенным каноническим статусом. Вот приходит к Вам ГПУшник Тучков, и сообщает что вот в Ленинграде в тюрьмах сидит несколько сотен заложников, из числа контрреволюционно настроенного духовенства в том числе, и их ждет "вышка", хотя, если церковные власти декларируют лояльность новому строю, их можно было бы и помиловать. Что скажете, гражданин митрополит? (К слову, читая мемуары духовника преподобномученицы вел. княгини Елизаветы и известной Марфо-Мариинской обители, я как раз увидел другую сторону этой декларации — он как раз сидел в тюрьме со многими другими и ждали расстрела. Они пимал в мемуарах, что как только вышла декларация, их либо выслали в ссылку либо вообще дела закрыли. Он лично чувствовал себя обязанным жизнью.) Дальше больше: у властей аппетит силен, и им требуется полная внешняя "прострация" церкви. Чего они и добиваются, вынуждая делать очевидно нелепые заявления об отсутствии гонений. Говорят что это ложь, то что говорил митр. Сергий и другие. Точнее сказать, это неправда: ложь, это когда говорят неправду с целью обмана кого-то. Но никто и нигде и не обманулся, звериный лик большевизма всем был давно известен, более того — все комментарии зарубежных церковных деятелей говорят о "несвободе" церковных властей в России, о внешней же несвободе (отличая от "органически присущей Церкви внутренней духовной свободы" которую никто отнять не может) говорит и синодальное решение Архиерейского СОбора РПЦЗ в 1946, по избрании патр. Алексия (Симанского). О несвободе церковных властей говорит и св. Иоанн (Максимович) когда пишет о истории РПЦЗ. И умнейший митр. Сергий (что отмечают все, и его противники) вряд ли говорил очевидную всем неправду с целью обмана. Все всё знали: целью же явно был "выкуп" толики свободного пространства для церкви — хоть вздох сделать, в петле. Но посмотреть стоит и в другом направлении, пока был внешний взгляд на обстоятельства церквного бытия в условиях тотального гонения (несомненно более последовательного и глубокого, чем древние гонения — ближайшим аналогом является бытие православной Церкви под турецким владычеством. Мы знаем, что уже Св. Геннадий принял от султана знаки патриаршего достоинства). Надо рассмотреть, есть ли в таком образе действия грех, пусть и "меньшее зло", но зло тем не менее? Есть. Это и ложь, пусть и вынужденная, это и неизбежный раскол. Кроме того, это создает как бы прецедент к будущему возможному подчинению Церкви государством _вполне_ антихристианскому. То есть надо твердо помнить что, пусть и вынужденная это политика, был и другой путь - последовательного исповедничества, мученичества, которым и последовали многие. Это более высокий путь. Ради этой высоты и нельзя оправдываться — грех и есть грех, будь это султанское его, или большевицкое, или нечестивых царей. Нередко забывают, хваля подвиг св. Филиппа, или некоторых других исповедников, что было и молчаливо-покорное большинство епископата, которое принимало с подачи венценосных мучителей, соответствующие соборные осуждения, отлучения, проклятия и проч. Но хвалим-то мы не их.... Прошу прощения если это размышление Вас смутит — поправьте, если что не так.
Ответы и комментарии: