[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 12:52:01 22/05/2000
в ответ на:
О непослушании бюрократам от Церкви, отправлено
Лев Тихонов 19:21:05 21/05/2000
>> Что бы Вы не говорили, Лев, но в евхаристическом общении находится Церковь, а не какой-то отдел. > > Я так не считаю. В известной статье Лурье, при всем ее экстремизме, очень хорошо объяснен смысл, вернее бессмыслица, нынешнего "общения" между совершенно разномысленными и разноверными людьми. Вера у нас одна, православная. > Я не только в Финской Церкви не стану причащаться; я не пойду, кроме как в смертельной опасности, причащаться и даже молиться в некоторые одиозные московские приходы, где служат известные всем попы-экуменисты. Раскаялся я также и в посещении по лености ближайшего к дому кладбищенского храма, где золотозубый поп начал проповедь словами: "Сегодня Благовещение! По народному поверью, какая погода сегодня — такая будет и на Пасху..." Иными словами Вы утверждаете зависимость Таинства от священника, его совершающего? Я так понял? > Встречный вопрос. Несколько лет назад я неоднократно наблюдал, как теперь уже покойный настоятель одного из московских храмов причащал католиков. Любил он это дело. Ваши действия, Александр? Пошли бы Вы причащаться, после того, как настоятель в первую очередь причастил каких-нибудь своих почетных католических гостей? Я стараюсь причащаться в своем храме, где служит мой духовник. Но вовсе не от подозрительности к другим священникам, а по другой причине. Но если случится так, что я окажусь где-то далеко, в той же Финляндии, не усомнюсь причаститься в Православной Церкви, не собирая досье на причащающего священника. > Священнику тому никто никогда не указывал на безобразие, при том, что его практика, очевидно, была широкоизвестна в Патриархии. Скажите, за что в таком случае был запрещен архим. Зенон? >> Запреты на изменения Пасхалии имеют ту же природу, что и остальные календарные, это канонические, а не догматические запреты. > > Нитересно, а чем, по-Вашему, отличаются "канонические" и "догматические(?)" запреты? Как отделить в деяниях Соборов то, что "можно нарушать" от того, что нарушать нельзя? Догматы — основа православной веры, любое отклонение от них ведет к ереси. Догматы имеют вневременной характер. Каноны — законы жизни для христиан. Часть этих законов имеет актуальность лишь для какого-то определенного отрезка времени (Типичный пример — запрет на мытье в бане с иудеем). Многие каноны ныне не действуют, взять например многогодичные отлучения от причащения за определенные проступки. Сегодня механическим применением некоторых старых канонов можно серьезно повредить человеку, оттолкнуть от Церкви. Канонические нарушения еще не означают отклонения от Православия, но некоторые из них являются тревожным сигналом. > Заметьте: я не призываю самочинно осуждать тех, кто нарушает каноны, но я считаю, что оправдывать это нарушение недопустимо, и от общения с теми, кто так поступает, надо по возможности уклоняться. А вот это Ваше мнение абсолютно нецерковно. 15 правило говорит о необходимости отлагаться от епископа, открыто проповедующего ересь, т.е. при искажении догматического учения. Самовольный разрыв общения вследствие канонических нарушений нельзя оправдать, это прямой путь к расколу. >> Да, попираются каноны, ничего хорошего в этом нет, но ведь и в нашей Церкви есть канонические нарушения. И что? Почему мы не уходим? > > По икономии (sic!). Я лично не ухожу потому, чтобы раскольники не могли торжественно заявлять, что из МП разбегаются все церковно мыслящие люди. Для того, чтобы экуменисты и обновленцы тоже не могли бы восторжествовать по этому поводу. Оттого, что пока что не считаю борьбу с боготступниками в Церкви проигранной. Иными словами, Вы не уходите назло тем-то и тем-то? Ох... > И наша Церковь тоже участвует в экуменическом движении. Может правы раскольники, может пора убегать? Задумайтесь, пожалуйста, над этими вопросами. > > Тем, что МП участвует в (нынешнем) экуменическом движении — не гордиться надо, а скорбеть. И не упоминать лишний раз с торжеством грех "Матери-Церкви". Совершенно не приемлю мазохистского удовольствия, которое сквозит из ваших строк. Вы ошибаетесь, никакой гордости и удовольствия. Это не грех Церкви, а ошибки отдельных иерархов. Даст Бог, они будут исправлены. >> На основании каких канонов Вы самовольно разрываете общение с Поместной Православной Церковью? > > ;-)))) > > 1) А в каких канонах содержится упоминание о ФПЦ? Давайте или говорить серьезно, или прекращаем разговор. > 2) На основании каких канонов мне позволено причащаться в новостильной церкви? Правило 15 Дванадесятого Собора. Другого оправдания разрыва общения до церковного решения нет. > Является ли выражением послушания Церкви тупое и противное совести подражание епископам и патриархийным чиновникам, очевидным образом каноны нарушающим? Нарушать каноны плохо. Если епископ, скажем, нарушает пост — это не повод к нарушению поста рядовыми христианами. Но это и не повод для разрыва общения с эти епископом. А вот если начнет учить, что Спаситель не воскрес, т.е. исказит догматическое учение, вступает в действие 15-ое правило, мы согрешаем, оставаясь в общении с еретиком. Александр Иванов.
Ответы и комментарии: