[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 22:09:36 26/05/2000
в ответ на:
Re: О догматах, канонах и Финской Православной Церкви (Re (3): О непослушании), отправлено
Лев Тихонов 02:21:38 26/05/2000
> Христос Воскресе! Воистину Воскресе! > Раз православные финны проглотили переход на новую пасхалию — значит, у них в массе наблюдается некое безразличие к единству Православия. Не я от них отхожу, а они отходят от Православной полноты. Впрочем, я не восхищаю церковный суд, а просто уклоняюсь от одобрения их богоотступничества (см. ниже), выражающегося в общении с ними. Так можно договориться и до того, что мы, участвуя в богослужениях и таинствах РПЦ, проявляем "некоторое безразличие" и выражаем одобрение экуменической политике наших иерархов. Глупо, правда? > Кстати, в новейшей истории Русской Церкви есть масса достойных примеров подобного поведения духовенства, уклонявшегося от общения с митр. Сергием. И многих собираются канонизировать в августе. А еще несколько лет назад канонизировали еп. Василия (Преображенского), также бывшего "непоминающим". А многие из новомучеников были в общении с митр. Сергием. И что? >> "Усиленно пропагандируемое" — это Вы слишком... Поясню свою мысль. Вы священник, к Вам приходит на исповедь грешник, которому по канонам положено многолетнее отлучение от причастия, или суровый пост, или иные какие прещения и подвиги. Можно, конечно, сослаться на Отцов и бездумно нагрузить его этими подвигами "по совокупности". А можно подойти с рассуждением и понять, что этим самым мы закроем ему дорогу в Церковь, он повернется и уйдет. Рассуждение необходимо! Каноны должны помогать человеку преодолевать грех, а не придавливать своей тяжестью. > Священник в этом случае является законной инстанцией, осуществляющей применение канонов. Священник каждый раз должен судить по совести, с оглядкой на Св. Каноны. Но каноническое право ничего общего не имеет с прецедентным, и потому даже 100% нарушение канонов предшественниками не снимает со священника 100%-ой ответственности за каждое послабленние. Нельзя попроще сказать? > Но вопрос о стиле не покрывается Вашими пояснениями. Правильно, я ведь не о стиле говорил. > Новостильники подпадают под анафемы, снять которые не полномочен никто, помимо Духа Святого. Если же мне скажут, что Мелетий, Агафодор, Варфоломей или митр. Кирилл (Гундяев) есть достаточно полномочный орган Святого Духа, то я буду вынужден констатировать различие вер с моим собеседником. "Органом Святого Духа" являются Соборы, и то — не все. Пожалуйста, приведите анафемы и прочие соборные решения относительно новостильников, будем разбираться. >>>>Канонические нарушения еще не означают отклонения от Православия, но некоторые из них являются тревожным сигналом. >>> >>> Обоснуйте, пожалуйста, Вашу мысль. Или Православие — это догматы Семи Вселенских Соборов и больше ничего? >> >> Основополагающие догматы были приняты на Вселенских Соборах. > > Приведите критерий, по которому можно отличить "догматы" от всего остального в Деяниях Соборов. Одно условие: не заглядывать в позднейшие катехизисы и учебники догматики.... "Существенные признаки догматов: 1) умозрительность или созерцательность, т.е. к ним относятся истины, содержащие учение о Боге и отношении Его к миру и человеку. 2) богооткровенность, т.е. догматы открыты Самим Богом однажды и навсегда в св. Писании и Предании, переданы нам через единородного Сына Божия и возвещены апостолами. То учение, которое не восходит к Иисусу Христу или Его апостолам не есть догмат веры 3) церковность, т.е. признание догматов таковыми Вселенской Церковью, хранительницей и толковательницей Божественного Откровения для всех людей. 4) общеобязательность для всех членов Церкви" Репринт Православного богословского словаря. > А может, заинтересуемся не своим и своего приятного круга общения мнением, не мнением, почерпнутым из книжек, а мнением Духа Святого? Конечно, заинтересуемся! А кто его огласит? >> . К слову, иером. Серафим (Роуз) утешал христиан, скорбящих о печальных тенденциях в иконописи тем, что не это главное, что иконы антихриста будут писаны в точном соответствии с византийскими законами написания икон, т.е. будут по форме "каноничными". > Вот-вот. Небезосновательно полагаю, тем не менее, что, говоря об "иконах антихриста" он скорее имел в виду иконы с изображением Мелетия (Метаксакиса) и Марии (Скобцовой), чем Амвросия (Юрасова) или Филумена (Шхемского). Ерунда. Когда человек говорит "антихрист", он имеет в виду конкретную историческую личность последних времен, а не список неугодных Вам людей. > Почему бы нам не заинтересоваться, наконенц, взглядом Духа Святого? Интересуюсь!!! Так объявите Его мнение, раз оно Вам известно. И источник укажите непременно. > Того священника я достаточно хорошо знал. Выпускника Ватиканского института невозможно приравнять к старцу-простецу. Мои оппоненты с форума тоже люди не из пустыни и даже не из глухой деревни, что очевидно по их писаниям. Впрочем, я их не осуждаю, я лишь констатирую очевидное различие в вере (думаю, что Вы тоже не станете отрицать отличие веры того сослужителя ангела от веры православной). IMHO, критерием злостности является упорство в заблуждении и стремление к его распространению. Если бы служивший с ангелом старец проявил упорство в своей ереси — не видать бы ему ангела как своих ушей. Очевидно, потому там ангел и присутствовал, что знал о небезнадежии того старца. Верно, еретиком можно назвать упорствующего в догматическом заблуждении. А вот что люди противятся Вашим наставлениям, так в этом ничего удивительного, есть такой тип людей, которые умеют даже истину так выразить, что с ними очень хочется спорить. Простите, за откровенность, это я Вам как Ваш оппонент говорю. Помните другой рассказ из житий, где сначала ученик старца повстречал колдуна и обозвал его собакой, за что и был им избит, а потом сам старец встретил этого колдуна и ласково заговорил с ним, и в конце концов обратил его в истинную веру. Вы мне напоминаете того ученика своей манерой разговора, уж простите великодушно за прямоту. > Православным же нелицемерным хорошо известно, что православная истина существует независимо. Независимо не только от сознания околоцерковной демократуры, но и от их собственного сознания, и даже от читанных ими книжек и вообще-то представляет собой учение Святого Духа. И что способ к ней приблизиться — не усовершенствование в "современной теологии", а усовершенствование в благоговении перед святыней, открывающей себя смиренным. Здесь абсолютно согласен. > Я финнов не осуждаю (как, кстати, и македонцев). Вряд ли во всей Македонии найдется сотня человек, обладающих твердыми каноническими понятиями и причащающихся только в Сербии или Болгарии. Остальные, надо полагать, не вдаются в эти вопросы. Но это их проблемы, а не проблемы канонической истины и не проблемы Православия. Это наши проблемы, проблемы Православной Церкви. > Не православие должно подстраиваться под ограниченные понятия людей, а наоборот — люди должны возвышаться до единства в Православной Истине. Верно, но при этом не человек для канонов, а каноны для человека. >> Насчет богоотступничества — поосторожнее. Так можно говорить только в отношении еретиков и раскольников. > > Мне близка терминология Павла Троицкого, согласно которой ересь — это упорство в заблуждении, а богоотступничество — упорство в пустоте, постепенный переход на позицию "все равно как верить". В этом смысле каждый человек, не говоря уже о каждой без исключения "юрисдикции", стоит перед угрозой такого перерождения, даже если он супер-пупер православный и работает хоть швейцаром в Чистом переулке, хоть митрополитом на Фанаре. В таком случае богоотступники в этом широком смысле все мы, а не только экуменисты, ибо нет праведного ни одного, а грех есть новое распинание Христа, отступление от Него. > Дык говорите, что внимательно меня читаете... Я ведь ясно писал, что не имею полномочий "разрывать с ФПЦ общение". Я просто не считаю душеполезным такое общение ни для себя, ни для людей, которым небезынтересна моя точка зрения. Не понимаю! Ну не понимаю я, как Вы дерзаете, не разрывая общения и не считая Таинства ФПЦ недействительными, объявлять недушеполезным причащение Христа в Евхаристии, совершаемой в Финской Церкви! С уважением, Александр Иванов.
Ответы и комментарии: