[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Ладыгин 14:53:38 30/05/2000
в ответ на:
По поводу статьи про "Авторитета" — конструктивно, отправлено
Дмитрий Куков 09:58:08 30/05/2000
Все понятно... Но где же конструктивность? Болезни есть и ВСЕГДА (!) были. ИМХО — конструктивно — не быть таким, а самому освящаться и освящать, как бы порой ни казалось это недостижимым. А посетовать, да, мы мол, грешные, куда нам — не конструктивно. Осуждая или просто констатируя ЧУЖИЕ болезни никогда их не исправишь. "Себе внимай" — это почти неприемлемо для людей озлобленных, но должно быть правилом для православного верующего. Вы меня извините, но такие статьи только и появляются для того, чтобы среди нас страсти разжигать. Лучше бы вообще на них внимания не обращать, равно как и на таких батюшек. Господь Сам устроит его судьбу. Пример из жизни: в одном из приходов Владимирской области был священник, которого местные жители даже прозвали "поп-блудище", он занимался коммерцией, развелся с первой женой (как это вообще возможно — непонятно), жил со второй. Так длилось наверное лет несколько. Этим Великим постом он исчез.НИКТО ничего не знает, говорят, что компаньоны убрали. Вот так. Я понимаю, что остается открытым вопрос о терпимости ко злу в церковной среде, причем для большинства собственно церковных людей тут, как правило вопроса нет, это соблазн для неверующих или терпимых. Я не знаю! Еще раз повторю, у самого был такой случай и как-то переборолось. Хотя психологически мне легче ходить на исповедь к батюшке, который живет в коммуналке, ездит на разбитых Жигулях и ходит в рваной рясе, чем к такому, который после исповеди отъезжает на Форде. Мне кажется тут просто вражья работа, но как это объяснять — не разумею!! Наверное — никак, только исправлением себя и своим примером. "Стяжи мир — и вокруг тебя спасутся тысячи". Тут ведь другого рецепта не указано, типа жаловаться архиерею.
Ответы и комментарии: