[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Crossader 23:22:19 06/06/2000
в ответ на:
Об экуменизме, отправлено
Дмитрiй 22:31:48 06/06/2000
> Все-таки, может мне кто-нибудь объяснит, что плохого в экменизме, пожалуйста! Смотря что под этим понимать. Если понимать его как развитие теории ветвей, как допустим признать католиков или англикан просто другими ветвями одной церкви, то это значит что и Тело Христово не едино, а состоит из ветвей, или даже по сути из совершенно разных организмов. Это противоречит в корне учению о Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Сторонники такой теории часто считают, что вообще все христиане совершили грех и разделились, оставив на Теле Христовом страшную рану, вот которую-то экуменисты и врачуют (Апостола Павла на них нет). Врачуют искуственным соединением во едино всех этих разных и часто противоречивых организмов. Вообщем те, кто от Церкви отпали давным давно по разным причинам, вдруг снова все становятся церковью, без всякого покаяния и принятия символа веры и канонов, установленных Апостолами и Вселенскими Соборами. Вообщем получается такой вот конгламерат на подобии парламентских фракций, каждая из которых отстаивает свои интересы и принципы, у каждого свой этнографический или т.п. заповедник с "нетленными ценностями". Это если так кратко. Для православных такое понимание — это просто элементарная измена. Измена Церкви, измена Христу, как главе Церкви. Кто-то здесь под экуменизмом и другое понимает. Я же себя не хочу ставить двусмысленную позицию. Мне экуменизм не нужен, как и самой Христовой Церкви, я думаю, он будет вреден в любой форме. Я не хочу вдваться в подробности. Я от этого просто устал уже. Вот кое-что так могу насобирать побыстрому: http://church.ru/eresi/popovich1.html http://www.holmogorov.rossia.org/libr/hilarion/antiecumen.html http://www.holmogorov.rossia.org/libr/statyi/zander.html http://www.holmogorov.rossia.org/libr/antony/zapad.html
Ответы и комментарии: