[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Анахоретъ 02:14:21 07/06/2000
в ответ на:
Об ахинее., отправлено
Фома 21:36:01 06/06/2000
> Здесь я увидел ахинею. Что значит АБСОЛЮТНОЕ бесправие? Почему ещё неприятно полемизировать с Вами, так это из-за сознания, что Вы всё прекрасно понимаете, но вот из каких-то не совсем понятных мне соображений всё время пытаетесь возражать. Не понимаю. Но свою фразу поясню: не для Вас, опять же, Вы и так всё это знаете, не на своей шкуре, правда, поэтому пофилософствовать Вас и тянет. Ну ладно. 1.Священник в любой момент может быть отправлен со своего прихода, э-эээ-э, хорошо, если в Панаму. Мотивация этого может быть совершенно разнообразна, причём интересы епархии здесь на десятом месте, а архиерейского кармана — на первом. Мне нужно говорить здесь о том, что эта ситуация ненормальна? Есть даже словечко такое — "футболист" — так называют архиереев, особенно любящих "футболить" клириков с прихода на приход. Есть способы остаться, но не у всех есть такие деньги и связи в епархии. 2.Священник в любой момент может быть отправлен под запрет. На основании 55 апостольского правила. ("Аще досадит архиерею..", если кто не знает. Понимай как хошь). Если же он будет искать правду в Москве или у соседних архиереев, скорее всего из-под запрета так никогда и не выйдет. Это главные, основные моменты. Существуют ещё десятки способов "скрутить в бараний рог" непонравившегося клирика. Я знаю десятки священников (а скольких не знаю!) — далеко не самых плохих, вынужденных оставить паству и заниматься пёс знает чем, чтобы прокормиться. Один иеродиакон печи кладёт, другой ещё что-то делает.. Но главного — служения алтарю — они лишены. Если бы Вы были священнослужителем, то с Вами никогда не случилось бы ничего подобного, уверен. Небольшое общение с Вами в сети позволяет мне сделать такой вывод. >Если же говорить об отсутствии органа, разрешающего конфликты между епископом и священником — то здесь не проблема прав или бесправия, а проблема отсутствия такого органа. ???????? >Тем не менее, есть случаи, когда даже самодуры окрощаются. Вспомним дело Никона, например. Из него же вытекает и миф о всесильности архиереев. Ещё не вечер для Никона. Уже "окрощали" Ипполита, Аркадия... Все на своих местах, не переживайте за них. Если новых вопиющих глупостей не натворят, так и останутся. Палладия уже давно бы вернули, но он спился. Если Никон не сопьётся, у Вас ещё будет возможность приложиться устами к его благодатной деснице. > Далее. Что значит — у священнослужителя никогда не будет возможности перейти на другой приход? Потому что сначала он получает указ на руки, а потом уже деваться ему некуда, наивный Вы наш. >Раз кто-то переходит, значит, бывает возможность. Вы сами с самого начала оговорились, как это правильно делать: бывшие сокурсники по семинарии, академии, ныне архиереи и секретари.. Связи, взятки, подношения... Это правильно всё, да? Но иногда и такой возможности не бывает. >Другое дело, что не всегда это легко удается, бывает, что не удается вовсе. Однако такая категоричность — это не совсем верно.
Ответы и комментарии:
