[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 14:07:40 22/06/2000
в ответ на:
Re (2): Ответ Crossader'у, отправлено
Crossader 20:19:25 21/06/2000
> Богословие — филиокве — это мелочь; Это, imho, как раз одно из самых существенных «расхождений», если рассматривать его в связи с эклиссиологией и аскетикой. Вопрос исхождения Святого Духа «мелочью» считать никак нельзя. ( Ведь патр. Фотий вряд ли бы стал заниматься «мелочами», также как и св. Марк Эфесский) Также, как, например, вопросы тварной и нетварной благодати. Коротко говоря, нас с католиками наиболее сильно разделяет паламизм. Мы верим по разному... >изобретение чистилища, коренное изменение молитвенных правил, даже изменение крещения. Этого мало? Это как раз мелочь. Странно, что Вы не упомянули о непорочном зачатии Богородицы. Вот это уже далеко не мелочь, imho. И учение это имеет глубокие корни и далеко идущие последствия. Что же до первенства римской кафедры... Ничего тут особо страшного нет. Вы ведь первенство чести митрополита перед епископами не оспариваете... > А что это за ерунда — догмат о том, что Папа не погрешим в вопросах веры? Вы бы сначала узнали, что имеет в виду этот догмат... Ваше изложение страдает большой неточностью:) > Нет вы вместе с тем, что покланяетесь Христу, еще и поклоняетесь определенным принципам, принятым в католичестве, вы, католики, должны признавать и принимать их полноценно и полностью. Это не просто традиция церкви. Это у вас такое Предание Бога Живаго (уже более тысячи лет!). Я не могу с этим согласиться. Святой Дух либо должен сосуществовать со всем, что у Вас есть в церкви, либо Его у вас просто нет. Теория «выключателя» никак ?:) Дорогой Михаил. Прежде всего следует понимать, что католические богословы далеко не глупые люди. И такими «шапками» их закидывать бесполезно. Скажу больше. Если представить себе ситуацию, что серьезный человек долгое время занимавшийся какой-либо мыслительной работой и приобретший определенную культуру мышления, «вдруг» решит заняться богословием и будет делать это непредубежденно, он с большой вероятностью остановится на католицизме. Католическая схоластика создана неглупыми людьми и вполне строгая и точная наука. Спор с католиками очень сложен и по этой причине тоже. Православие же это не религия слов и доказательст — это вера опыта. Его практически невозможно «изучить» и по той причине, что все строгие формулировки оно черпает из аскетики, а не наоборот. Поэтому православие кажется сложным и запутанным. И мы с Вами отвечаем на вопросы о том, как один святой противоречит другому. Ваш Андрей. P.S. «Слова можно опровергнуть другими словами, но кто может опровергнуть жизнь?»
Ответы и комментарии:
