[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 19:27:59 29/06/2000
в ответ на:
Re: О материалах и православных, которая против, отправлено
В.Свирелин 16:34:47 29/06/2000
>> Вот интересно, как в свете такого «посыла», как «его жизнь должна быть примером» рассуждать, скажем, о сороковом из 40 севастийских мучеников? >> Наверняка мне ответят, что тут примером была смерть. А теперь можно перейти к Царской семье... > > Спасибо. Вы выразили очень правильную и трезвенную позицию. Среди святых есть немало «пришедших в 11-й час» и единственным и последним подвигом смерти за Христа вошедших в славу Его. Рад, что Вы уловили мою сумбурную мысль. Хотя толкование притчи «о работниках» несколько шире, по-моему. Наиболее глубокое и всесторонее дает, на мой взгляд, преп. Нил Синайский (недавно вышла книга с его творениями, не вошедшими в Добротолюбие — очень советую, если интересуетесь) >И именно об этом (и только об этом) можно говорить относительно убиенного Николая Романова (именно так, ибо он сам отрекся от царского звания). Это несколько однобоко. В патериках часто встречаются истории такого рода, когда описывается жизнь подвижника в таком ключе: успехи в подвижничестве молодости -> тщеславие ->гордость ->неожиданное падение (чаще всего блуд) ->покаяние ->святость. Что является примером для нас? Святость? — Безусловно. Покаяние? — Да Преодоление отчаяния? Успехи предшествующие падению? Это первая мысль. Теперь вторая. Когда мы говорим о мученичестве, обычно это звучит так: «<имярек> сподобился мученического венца». Мученичество в православие есть все-же не просто «случай», а некий результат жизни. Ее благодатный финал. Благоволение Бога. (См. лестницу Блаженств и ее толкование). >Но ведь Вы сами видите и знаете, что часть не в меру политизированных православных пытается из ДО-революционной жизни царя извлечь какую-то святость, и ради достижения желаемого обильно приносится в жертву элементарная историческая правда и создается новый миф. Это, конечно, прискорбно, если к правде кто-то стремится примешать ложь. Но на то и есть «комиссия», чтобы в житие включить проверенную информацию, полезную для благочестия читателей. А неполезную не включать. В данном случае некоторые умолчания вполне уместны и похвальны. >А на почве неправды ничего доброго не растет... Но тем, кому идеология дороже истины, необходима канонизация именно и только «Царя», а не человека-христианина (бывшего императора), достойно встретившего испытания последних дней своих и смерть страстотерпца. Вы используете совершенно несвойственный православным «юридический подход». Это говорит либо о том, что Вы не хотите видеть причин и целей «так называемого отречения», либо не очень четко предстваляете себе внутр. и внеш. политич. ситуацию 17 года, либы Вы — юрист:) > > После моего ужаса по поводу людей, объявляющих «святым» Распутина Вы пишете: >> Новая конспирология:)? > Видать туповат я стал, но не понял, что Вы имели ввиду... Поясните :))) Просто Вы употребили такое выражение «некие силы...» Это для разрадки разговора. > Знаю конечно. Но и Вы знаете, что ситуация в те времена была ненормальной — Церковь без Патриарха с госчиновником во главе Синода, превращенная в госдепартамент... Сейчас тоже ситуация «не ахти». Так что «толки» все равно будут. И от либералов и от «наоборот». Андрей
Ответы и комментарии:
