Анафема — ...

Отправлено Александр Ладыгин 14:17:31 30/06/2000

в ответ на: Пожалуйста, попдробнее!, отправлено Дмитрiй 13:42:31 30/06/2000

 

Насколько я понимаю, анафема — это констатация того факта, что человек УЖЕ не принадлежит Церкви. Человек, который отвергает Евангелие, ибо хочет написать свое, видимо лучшее, не участвует в таинствах Церкви и публично их оскорбляет, равно как и вообще обряды (надевают через голову мешок с дыркой)и свящество — как Вам нравится такой пассаж о причастии: священник в церкви съедает своего Бога(прости меня, Господи!), вообще всячески старается представить богослужение нелепым и смешным — видимо уже не принадлежит Церкви как Телу Христову, ибо отвергает Его.

 

Собственно ничего такого ужасного священноначалие не сделало, оно просто подтвердило уже свершившийся факт, закрепило деяние самого Толстого. А как тут правильно написали, мы, гнилые интеллигенты, просто не понимая существа дела, из этого раздули историю.

 

 

Кажется так.

 

Александр

---

Ответы и комментарии:

• Re: Анафема — ... — Дмитрiй 14:32:46 30.06.2000 (32)
  • Re (2): Поподробнее: но не о "деяниях", а об идеях — Вета 23:01:36 30.06.2000 (29)
    • Как будто бы в "идеях" дело, Вета ! — Александр С. 17:24:49 01.07.2000 (3)
      • Re: Все творчество свести к "борьбе с Церковью"?.. — Вета 20:19:11 01.07.2000 (2)
        • Вспомним притчу о "зарытых талантах" — Александр С. 22:03:07 01.07.2000 (1)
          • При нехватке аргументов переходят на личные выпады — Вета 00:48:57 02.07.2000 (0)
    • "Литераторы" и литераторы — Юрий Аммосов 10:56:22 01.07.2000 (4)
      • Re: ЛИТЕРАТОРЫ — и литераторы: только с рокировочкой, пожалуйста... — Вета 20:26:25 01.07.2000 (3)
        • А.Толстой и другие — Юрий Аммосов 22:06:21 01.07.2000 (2)
          • Re: А.Толстой и другие — Вета 06:57:23 02.07.2000 (1)
            • Re (2): А.Толстой и другие — Юрий Аммосов 12:41:56 03.07.2000 (0)
    • Вете — вопрос — Александр Иванов 09:54:12 01.07.2000 (19)
      • Re: О Леонтьеве и Достоевском — Вета 16:07:41 01.07.2000 (18)
        • Спасибо! — Александр Иванов 21:53:46 01.07.2000 (0)
        • Re (2): О Достоевском — а-68 20:56:09 01.07.2000 (16)
          • Re (3): А не у Вас ли? — Вета 00:40:46 02.07.2000 (15)
            • сумерок богов — а-68 15:45:09 03.07.2000 (14)
              • Re: Кстати, а что это такое: "сумерок"?.. — Вета 20:58:35 03.07.2000 (2)
                • Re (2): Кстати, а что это такое: "сумерок"?.. — Вета 21:04:36 03.07.2000 (1)
                  • Re (3): Кстати, а что это такое: "сумерок"?.. — Алексей Чумаков 00:34:03 04.07.2000 (0)
              • Re: Цитата уже была — Вета 16:12:20 03.07.2000 (10)
                • Это было письменное или устное признание? — а-68 23:34:48 04.07.2000 (5)
                  • Re:  Это было письменное или устное признание? — Вета 06:36:47 05.07.2000 (4)
                    • А попросту Вы цитируете Шестова о Мережковском — а-68 15:47:17 05.07.2000 (3)
                      • Re:  А попросту Вы цитируете Шестова о Мережковском — Вета 16:32:34 05.07.2000 (1)
                        • Хорошо, пускай последнее слово останется за Вами — а-68 15:49:56 11.07.2000 (0)
                      • Извините за великое множество опечаток (-) — а-68 16:03:13 05.07.2000 (0)
                • Месье, же не манж па сис жур — Юрий Аммосов 16:59:19 03.07.2000 (3)
                  • Re: Вставайте, располагайтесь со всеми удобствами, можете даже присесть... — Вета 20:20:25 03.07.2000 (2)
                    • Re (2): Юрию: прошу простить за резкость — Вета 07:06:10 05.07.2000 (1)
                      • Да я ж и не обиделся! — Юрий Аммосов 13:15:40 05.07.2000 (0)
  • О прапорщике. — partizan 16:04:45 30.06.2000 (0)
  • А то что в моем предыдущем письме  - это — Александр Ладыгин 14:38:24 30.06.2000 (0)

---

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]

---