[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено partizan 15:55:49 30/06/2000
в ответ на:
Re (2): Юрист=неправославный?, отправлено
Юрий Аммосов 13:31:02 30/06/2000
> А само-то «юридический подход» сочтем правомерным или же неправомерным априори лишь за то, что юридический? Каково ваше мнение будет. Тонкая грань соотношения юридического подхода и мистического опыта, различение требований Закона (заповедей) и свободы благодати, соотнесение Божьего предведения и человеческой свободы (которое некоторые из присутствующих на форуме называют полупелагианством:)) — это и есть Православие. То есть все перечисленное «входит» в Православие, конечно, но не объемлет его. Так что очень часто «юридический подход» (как один из вариантов — рассмотрение какого-либо явления с точки зрения канонов) просто необходим. Да и само важнейшее в нашей жизни событие — Страшный Суд назван чисто юридическим термином — «суд» — где есть Судья, свидетели и т.д. Хороший пример «юридического подхода» продемострировал нам Евгений Павленко недавно, когда говорил об РПЦЗ, называя дейстия, приедшие к ее основанию — расколом. Но уверен, что он не сомневается, что Зарубежная Церковь благодатна. Против святости свят. Иоанна Шанхайского, что называется, не попрешь... Вот такие мои мысли о «юриспруденции». Ваш, Андрей P.S. Кстати, мне очень понравилось (если можно так сказать) поведение ап. Павла во времы различных судов над ним. Просто юридическое и психологическое мастерство...
Ответы и комментарии: