[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Вета 20:30:04 01/07/2000
в ответ на:
"Литераторы" и литераторы, отправлено
Юрий Аммосов 11:02:35 01/07/2000
По поводу Достоевского и Толстого – не согласна (о «графоманстве», о победе «направления» над стилем и формой), – в особенности, по поводу Ф.Достоевского. Могла бы Вам посоветовать прочитать кое–какие исследования, касающиеся СТИЛЯ Достоевского, – но это уж по Вашему желанию, если бы Вы захотели. Со своей стороны не навязываю. В остальном? Набоков (который для меня в мировой литературе стоит на втором месте после Достоевского) постоянно открещивался от Достоевского, – и, тем не менее, развил некоторые его образы и идеи (Цинциннат Ц. – и Мышкин, образ «разъятого мира» у Набокова – и «призрачный» Петербург, «город–сон» – у Достоевского, целые диссертации уже существуют на эту тему. Впрочем, великий мистификатор – Набоков ведь и от символистов открещивался, однако… В отношении остальных названных Вами авторов высказаться–то можно, но какое это отношение будет иметь к Православию? Считать произведения А.Толстого и, тем паче, В.Маяковского нетенденциозными – это Ваше дело. Сами они вряд ли бы с Вами, Юра, согласились. Но читать лекцию об этом, с Вашего позволения, не стану. Это все же проблемы более литературные, нежели ралигиозные. Чехова люблю (как и А.Толстого – выборочно, раннюю прозу, – и дореволюционную поэзию Вл.Маяковского: как–то не звучат во мне его «фининспекторы», «Владимиры Ильичи» и прочая, – Вы уж извините). Да! Мы все: А.Толстой, А.Толстой, – а какой именно: «А.»? Константинович? или Николаевич? Я подумала, что говорим о Николаевиче. А проблемы современной литературы на Достоевского сваливать? – Это уж пусть на вашей совести будет, Юра. Я не согласна. Но это все же вновь не по теме, и, если хотите, – пишите по e–mail. Алла (Вета).
Ответы и комментарии:
