[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Юрий Аммосов 22:14:05 01/07/2000
в ответ на:
Re: ЛИТЕРАТОРЫ — и литераторы: только с рокировочкой, пожалуйста..., отправлено
Вета 20:30:04 01/07/2000
> По поводу Достоевского и Толстого – не согласна (о «графоманстве», о победе «направления» над стилем и формой), – в особенности, по поводу Ф.Достоевского. Могла бы Вам посоветовать прочитать кое–какие исследования, касающиеся СТИЛЯ Достоевского Господи избави, Вета. Вот уж чему веры быть не может, так это литературоведам. Я еще не забыл, как даже в секретарской литературе шедевры стиля изыскивали... > В остальном? > Набоков (который для меня в мировой литературе стоит на втором месте после Достоевского) постоянно открещивался от Достоевского, – и, тем не менее, развил некоторые его образы и идеи Скорее, передразнивал. И это в любом случае оригинальные продукты. > В отношении остальных названных Вами авторов высказаться–то можно, но какое это отношение будет иметь к Православию? Да такое ж, как и ваша апология Толстого. > Считать произведения А.Толстого и, тем паче, В.Маяковского нетенденциозными – это Ваше дело. Вета, Маяковский ценен не тем, что революцию любил, а тем, что речь репортажа поднял до высокой поэзии. А что до А.Толстого... > Чехова люблю (как и А.Толстого – выборочно, раннюю прозу, – и Да! Мы все: А.Толстой, А.Толстой, – а какой именно: «А.»? Константинович? или Николаевич? Я подумала, что говорим о Николаевиче. Я потрясен. А.Н. вообще не заслуживает того, чтоб в сей калашный ряд вписаться. А.К., разумеется! А вот уж насчет его тенденции... «двух станов не певец, но только гость случайный» — его ж всю жизнь за ярую непартийность шпыняли и слева и справа! > А проблемы современной литературы на Достоевского сваливать? – Это уж пусть на вашей совести будет, Юра. Я не согласна. Ну дык не беда. Время пройдет, дутые пузыри забудутся, настоящее останется. Тогда и увидим, кто графоман, а кто нет...
Ответы и комментарии:
